lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2424/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2424/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.05.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2424

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla tegevusele (lisapesemise mittevõimaldamine)

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2424 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingu, mis seisneb lisapesemise mittevõimaldamises, õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja soovib hiljem esitada kahjunõude.
2.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 15.02.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vangistusseaduse (VangS) § 50 lg 2 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale vähemalt üks kord nädalas saun, vann või dušš. Nimetatud säte ei anna kinnipeetavale subjektiivset avalikku õigust kasutada dušši nädalas rohkem kui ühe korra. Samuti ei tulene sellist õigust soovitusliku iseloomuga Euroopa vanglareeglistikust. Seega ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud ning kaebus tuleb tagastada. Kaebaja on varasemalt halduskohtule esitanud esialgse õiguskaitse taotluse lisapesemise nõude osas (haldusasi nr 3-16-2070). Selles asjas leidis kohus, et kaebaja nõudel ei ole erilisi eduväljavaateid. Kaebaja on halduskohtusse pöördunud ka nõudega kohustada vanglat võimaldama lisapesemine (haldusasi nr 3-16-2110) ning halduskohus tagastas kaebuse 31.10.2016 määrusega, leides, et vaidlustatud tegevus ei riku kaebaja õigusi. Määrus on jõustunud. Seega ei ole kohtud haldusasjades nr 3-16-2070 ja 3-16-2110 leidnud, et lisapesemise mittevõimaldamine oleks õigusvastane.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-2424

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN palub määruskaebuses halduskohtu 15.02.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium