lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2505/32

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2505/32
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
687
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄR US

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Agu Timmi 06.04.2017, Tartu 3-16-2505 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 10 000 eurot väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 16.01.2017. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Aleksandr Streltsov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 10 000 eurot väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt tekitati kaebajale kahju sellega, et kaebaja esitas 08.11.2016. a kauplusele tellimuse osta kaks dušigeeli, kuid valvur tõmbas 15.11.2016 need tellimislehelt maha. Lisaks anti kaebajale tellimislehest vale koopia. Ühel korral ei saanud kaebaja kauplusest kaupu tellida, kuna ta viibis kartseris. Kokkuvõttes ei saa kaebaja ligikaudu kuu aega pead pesta.
2.Tartu Halduskohus tagastas 28.12.2016. a määrusega A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus leidis, et kuna vangla tagastas kaebaja kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt, on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning seetõttu tuleb kaebus tagastada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.16.01.2017. a määruse resolutsiooni p-ga 1 vabastas Tartu Halduskohus kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest Tartu Halduskohtu 28.12.2016. a määruse peale määruskaebuse esitamisel, määruse resolutsiooni p-ga 2 võttis Tartu Halduskohtu 28.12.2016. a määrusele esitatud määruskaebuse menetlusse ning määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas Tartu Ringkonnakohtule.
4.A. Streltsov esitas Tartu Halduskohtu 28.12.2016. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 23.01.2017. a määrusega rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.
5.Tartu Ringkonnakohtule saabus 23.01.2017 A. Streltsovilt kaebusena pealkirjastatud dokument, milles kaebaja taotleb kõigepealt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ja sissetulekuid. Kaebaja viitab, et halduskohus on 16.01.2017 määrusesse märkinud, et jätab kaebaja määruskaebuse rahuldamata, kuid ei ole selgitanud, miks ta nii otsustas. Halduskohus soovitab 16.01.2017. a määruses kaebajal esitada määruskaebus. Kaebaja märkis kõik tarviliku juba oma 06.01.2017. a määruskaebusesse. Halduskohus tekitab oma tegevusega kaebajale moraalset kahju ja segab eesti keele eksamiks valmistuda. Kaebaja nõuab ringkonnakohtult õiglast kompensatsiooni 5000 eurot, kuna halduskohus ei vaata tema kaebust läbi, vaid takistab kaebuse läbivaatamist rahvusliku vihavaenu tõttu.
6.Tartu Ringkonnakohus leidis, et A. Streltsovi 23.01.2017 ringkonnakohtule laekunud kaebusena pealkirjastatud menetlusdokumendi puhul võib olla tegemist kaebaja määruskaebusega Tartu Halduskohtu 16.01.2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale ning edastas nimetatud menetlusdokumendi HKMS § 206 lg 1 alusel lahendamiseks Tartu Halduskohtule.
7.Tartu Halduskohus võttis 07.02.2017. a määrusega Tartu Halduskohtu 16.01.2017. a määruse resolutsiooni p-le 1 esitatud määruskaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1) ja jättis määruskaebuse rahuldamata ning esitas Tartu Ringkonnakohtule (resolutsiooni p 2).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi 19.01.2017. a menetlusdokument, mille Tartu Halduskohus võttis 07.02.2017. a määrusega menetlusse kui määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.01.2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale, tuleb jätta läbi vaatamata.
9.HKMS § 207 lg 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kaebaja on avaldanud 19.01.2017. a dokumendis rahulolematust Tartu Halduskohtu tegevuse üle ning palunud end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. Ringkonnakohus leiab, et kuna Tartu Halduskohus juba vabastas 16.01.2017. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel halduskohtu 28.12.2016. a määruse peale, ei saa kaebaja 19.01.2017. a dokumenti käsitleda kui määruskaebust Tartu Halduskohtu 16.01.2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale. Kaebaja 19.01.2017. a dokumendi saabumise ajaks ringkonnakohtule, oli ringkonnakohus juba lahendanud kaebaja määruskaebuse halduskohtu 28.12.2016. a määruse ja menetlus oli sellega ringkonnakohtus lõppenud. Kaebajal puudus vajadus ja võimalus tagantjärgi vaidlustada enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Samuti ei selgu kaebaja 19.01.2017. a dokumendi sisust, et ta oleks rahulolematu seoses asjaoluga, et halduskohus ta riigilõivu tasumise kohutusest vabastas. Antud dokumendi sisust ja saabumisajast lähtuvalt võib seda käsitleda pigem kui 06.01.2017 esitatud määruskaebuse täiendusena. Dokument ei sisalda eraldiseisvaid ja uusi taotlusi, mida kohus peaks määrusega lahendama. Kuna halduskohus võttis A. Streltsovi 19.01.2017. a esitatud dokumendi menetlusse kui määruskaebuse, jätab ringkonnakohus eeltoodud asjaolude tõttu A. Streltsovi 19.01.2017. a dokumendi HKMS § 207 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium