H.P.i kaebus AS Ühisteenused 30.09.2016 viivistasu otsuse nr 0194004699 ja Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkirja nr 127358 tühistamiseks ning viivistasu tagastamiseks Kaebaja – H.P. Vastustaja I – AS Ühisteenused, volitatud esindaja Alger Räpp Vastustaja II – Tallinna linn, volitatud esindaja Tiit Eenmaa
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Jätta H.P.i kaebus rahuldamata.
Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 03.05.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi,
3-16-2549 tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
H.P.ile kuuluv sõiduauto Toyota registreerimismärgiga xxx xxx oli 30.09.2016 kell 15.23 pargitud aadressil Raua tn 2, Tallinn. AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 30.09.2016 viivistasu otsuse nr 0194004699 sõiduki Toyota registreerimismärgiga xxx xxx avalikul tasulisel parkimisalal parkimisel parkimistasu maksmata jätmise eest (summas 31 eurot).
H.P. esitas 20.10.2016 Tallinna Transpordiametile vaide viivistasu otsuse kehtetuks tunnistamiseks. H.P.ile teadaolevalt ja Päästeameti poolt antud info kohaselt on aadressil Raua tn 2 tegemist Päästeametile eraldatud parkimisalaga, kus võib parkida Päästeameti eriloal tasuta. Kontrolörid olid seni kontrollinud üksnes Raua tn 1 maja esiseid parkimiskohti, mis on märgistatud avaliku tasulise parkimisalana (tähistatud siniste joontega). Päästeameti maja ees aadressil Raua tn 2, Tallinn ei ole parkimisala tähistatud vastavalt tasulisele parkimisalale kehtestatud nõuetele, kuna parkimiskohad on märgistatud valgete joontega. Päästeameti maja ees on paigaldatud parkimise keelumärgid. H.P. ei olnud teadlik, et tegemist on avaliku tasulise parkimisalaga.
H.P. tasus 03.11.2016 Tallinna Linnakantselei arvele viivistasu 31 eurot.
Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkirjaga nr 127358 jäeti H.P.i vaie rahuldamata. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30) § 6 lg 3 punktist 2 tulenevalt asub Raua tn 2 südalinna avalikus tasulises parkimistsoonis. Viivistasu otsus määrati põhjusel, et sõiduki parkimisel südalinna avalikus tasulises parkimistsoonis oli parkimistasu maksmata. Aadressil Raua tn 2 on sõidukite parkimine täiendavalt reguleeritud majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ (MKM määrus nr 12) § 9 lg 1 punktis 35 toodud liiklusmärgiga nr 361 „peatumiskeeld“ ning lisatahvliga „välja arvatud Päästeameti erilubadega 6.00-24.00“. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 1 kohaselt on Tallinna avaliku parkimisala osad kõik määruse samas paragrahvis piiritletud alasse kuuluvate tänavate avaliku tee või selle osad, kus parkimine ei ole keelatud. Liikluskorraldusvahenditega nõutav Päästeameti eriluba oli viivistasu otsuse määramise ajal paigaldatud sõiduki armatuurlauale. Seega oli sõiduki parkimine antud kohas lubatud. Mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tähistatakse vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega. Sõiduki parkimine on lubatud kohtades, kus see liiklusseaduse (LS) § 21 kohaselt ei ole keelatud ning iga üksiku tasulise parkimiskoha eraldi tähistamine ei ole nõutav. MKM määruse nr 12 § 24 lg 3 p 2 kohaselt on parkimiskohti tähistav teekattemärgis sinist värvi, kui antud kohas on parkimine tasuline või on kehtestatud muu parkimispiirang. Antud juhul on sinise teekattemärgistuse puhul tegu täiendava informatsiooni edastamisega juhile, teavitamaks tasulisest parkimisest. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 10 kohaselt annab tasuta parkimise õiguse maksuvabastus, mille kategooriatele vaide esitaja ega tema sõiduk ei vasta. Vaide esitaja väited
2(10)
3-16-2549 selle kohta, et aadressil Raua tn 2 ei ole kontrollitud parkimistasu maksmist ja Päästeameti eriloa olemasolu kehtestab aadressil Raua tn 2 tasuta parkimise õiguse, ei ole õiged.
KAEBAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
5.H.P. esitas 10.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 30.09.2016 viivistasu otsuse nr 0194004699 ja Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkirja nr 127358 tühistamiseks ning tasutud viivistasu tagastamiseks summas 31 eurot. Kaebuse ja selle täienduse põhjendused olid kokkuvõtvalt järgmised. Raua tn 2 hoone seinale ja hoone ette jalakäijate teele olid paigaldatud parkimiskorraldust reguleerivad liiklusmärgid, mis lubasid parkida üksnes Päästeameti teenistujate sõidukitele väljastatud erilubade alusel. Kaebajale teadaolevalt oli tegemist Tallinna linna poolt Päästeametile eraldatud parkimisalaga, kuhu sai parkida Päästeameti eriloa alusel tasuta. Tallinna linna poolt oli tasuta parkimisala eraldatud ajast, mil Tallinna Tuletõrje- ja Päästeamet oli Tallinna linna ametiasutus. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 1 kohaselt on avalik tasuline parkimisala Tallinna linna haldusterritooriumil asuv avalik tee või selle osa, kus parkimine ei ole keelatud. Raua tn 2 hoone ette olid paigaldatud parkimise keelumärgid, mille kohaselt oli liiklusmärgil näidatud ajavahemikul kolmandatele isikutele parkimine keelatud ning oli lubatud parkida vaid Päästeameti erilubadega. Raua tn 2 maja esised parkimiskohad on märgistatud valgete joontega. MKM määruse nr 12 § 24 lg 3 p 2 kohaselt peavad tasulised parkimiskohad olema märgistatud siniste joontega. Kaebaja ei nõustu Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkirjas nr 127358 esitatud põhjendusega, et sinise teekattemärgistuse puhul on antud juhul tegu täiendava informatsiooni edastamisega juhile, teavitamaks tasulisest parkimisest. MKM määrusega nr 12 kehtestatud nõuded ei ole olemuselt informatiivsed, vaid kohustuslikud. Vastustaja pole kõnesolevat parkimisala sinise märgistusega tähistanud. Kaebaja leiab, et tal on õigustatud ootus tasuta parkimisõigusele, kuivõrd parkimismärgid ja parkimiskohti tähistav märgistus ei viidanud ühelgi moel tasulisele parkimisalale ning puudus südalinna avaliku tasulise parkimisala tähis koos hinnakirjaga. Tallinna linn ei ole järginud hea halduse tava ja on jätnud paigaldamata parkimismärgid ning tähistamata parkimiskohad. Kui Tallinna linn on oma käskkirjas pidanud sinist teekattemärgistust täiendava informatsiooni edastamiseks juhile, siis oleks ta pidanud paigaldama Raua tn 2 parkimisalale südalinna avaliku tasulise parkimisala tähise koos hinnakirjaga. Kaebajal ei olnud võimalik üheselt tuvastada, et sel alal parkides tuleb tasuda parkimise eest. 2016. aasta novembris eemaldati liiklusmärgid, mis reguleerisid parkimiskorraldust Raua tn 2 hoone ees parkimisalal (kaebuse täienduse lisad 1-2) ja asendati kahe liiklusmärgiga (kaebuse täienduse lisad 4-5), mis lubab parkida kümnel Päästeameti operatiivautol. Kaebuse esitamise hetkel on teemärgised parkimisalal endiselt valged, kuid Raua tn 2 hoone esine ala on tähistatud südalinna avaliku tasulise parkimisala tähisega. Tallinna linna poolt loodud olukord on endiselt mitmeti mõistetav ega loo ühest arusaama parkimistasu maksmise kohustuslikkusest. Raua tn 2 parkimise alal Päästeameti parkimisloaga parkivaid autosid ei ole kontrollitud ega viivistasu otsuseid tehtud. Kaebajale teadaolevalt ei ole Raua tn 2 maja ees kogu Päästeameti olemasolu ajal ühtegi viivistasu otsust Päästeameti eriloaga parkijale tehtud. Seega saab eelnevast käitumisest järeldada, et tegemist on Tallinna Linnavalitsuse poolt tegevusetuse ja vaikiva nõusolekuga tasuta parkimiseks Päästeameti erilubadega. Raua tn 2 maja esisel tänaval ei ole ükski Päästeameti parkimisloaga parkija saanud viivistasu otsust, küll aga said viivistasu otsused need, kes parkisid oma autod Raua tn 2 maja linnapoolsel küljel asuval jalakäijate alal. 3(10)
3-16-2549 Tallinna linn on rikkunud vaide läbivaatamise tähtaega, kuna haldusmenetluse seaduse (HMS) § 84 lg 1 kohaselt lahendatakse vaie 10 päeva jooksul arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja esitas vaide 20.10.2016 ja Tallinna Transpordiamet lahendas seda 21 päeva, s.o 11.11.2016. Tallinna Transpordiamet ei pöördunud kaebaja poole vaide lahendamise tähtaja pikendamiseks. Vaide menetlusse võtmise e-kirja teel saadetud teavitust, et vastus vaideotsusega saadetakse 30 päeva jooksul, ei saa lugeda vaide tähtaja pikendamise teateks. Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkiri nr 127358 on äärmiselt lakooniline ning ei selgu, millised asjaolud tingisid vaide läbivaatamise tähtaja pikendamise ja milliseid asjaolusid oli vaja täiendavalt välja selgitada, et teha vastav otsus. Kui Tallinna linn leiab, et vaide läbivaatamise aluseks oli maksukorralduse seadus (MKS), siis oli Tallinna linnal MKS §-st 11 tulenevalt uurimiskohustus ja MKS § 147 lg 2 punktist 5 tulenevalt kohustus tagada vaide esitajale õigus olla ära kuulatud.
VASTUSTAJATE SEISUKOHAD
6.AS Ühisteenused leiab, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Sõiduk oli pargitud aadressil Raua tn 2, mis vastavalt Tallinna Linnavolikogu määrusele nr 30 asub südalinna parkimistsoonis. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuivõrd mõjualamärgid 387 paiknevad kõigil avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatel tänavatel ning märk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik ega tulene ka ühestki õigusaktist nõuet täiendavalt tasuliste parkimiskohtade tähistamiseks parkimisala sees. Sõiduk registreerimismärgiga xxx xxx oli 30.09.2016 pargitud aadressil Raua tn 2 liiklusmärgi 361 „Peatumise keeld“ koos lisatahvlitega 579 „Sõiduki sundteisaldus“, 822 „Mõjupiirkond 70m“, 856 „Märgi kehtivuse aeg (06:00 kuni 24:00)“ ja 891b „Väljaarvatud Päästeameti erilubadega“ mõjupiirkonda. Selline LS § 2 p 30 kohaselt liikluskorraldusvahenditega kehtestatud parkimiskord ei andnud Päästeameti parkimisloa alusel õigust tasuta parkimiseks, vaid õiguse parkida liiklusmärkidega sätestatud korras Raua tänaval. Seega oli kaebajal õigus sõidukit parkida üksnes parkimistasu makstes. Kuna sõiduki parkimise eest ei olnud tasutud parkimistasu, on viivistasu otsus määratud õiguspäraselt ning puudub alus selle tühistamiseks.
7.Tallinna linn palub jätta kaebus täielikult rahuldamata. Viivistasu otsus summas 31 eurot koostati põhjusel, et sõiduki (reg märk xxx xxx) parkimisel aadressil Raua tn 2 oli parkimistasu maksmata (Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 2, LS § 188 lg 1 p 1). Raua tn 2 paigaldatud liiklusmärgid sätestavad parkimiskorralduse Raua tn 2 linnale kuuluval tänaval selliselt, et Päästeameti parkimislubadega on sõidukite parkimine lubatud, keelatud aga sõidukite parkimine, kellel selline parkimisluba puudub. Parkimisloata parkimine Raua tn 2 kell 6:00 kuni 24:00 on karistatav LS § 241 järgi. Põhjendamatu on kaebaja väide, et Raua tn 2 parkimiskohad ei ole tähistatud selliselt, mis annaks parkijale piisavalt teavet, et tegemist on tasulise parkimisalaga. Tallinna avalikule tasulisele parkimisalale suunduvate teede ja tänavate alguses on paigaldatud mõjualamärk 387 „Parkimisala“ koos lisateatetahvli sümboliga 872b “Tasuline parkimine“. Seega vastab parkimisala tähistamine mõjualamärgiga 387 „Parkimisala“ Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg-s 5 sätestatule. Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30, mis sätestab Tallinna avaliku 4(10)
3-16-2549 tasulise parkimisala, parkimistasu määrad ja tasulise parkimise aja, on avaldatud Riigi Teataja elektroonilises keskkonnas ning on kõigile kättesaadav. Kui isik otsustab sõiduki parkida, peab ta järgima minimaalset hoolsuskohustust ning välja selgitama, kas parkimine toimub tasulisel alal või mitte. Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 “Parkimisala lõpp“. Raua tn 2 ei ole paigaldatud märki 397 „Parkimisala lõpp“. Seega asub Raua tn 2 tasulisel parkimisalal.
Tallinna linn ei nõustu kaebaja põhjendustega, mille kohaselt parkimiskohtade tähistamine siniste joontega on teeomanikule kohustuslik. Tasulisel parkimisalal parkimiskohtade täiendav tähistamine siniste joontega on parkijat abistav meede, mitte aga teeomaniku vaieldamatu kohustus (MKM määrus nr 12 § 24 lg 3 p 2). Asjaolu, et parkimiskohad Raua tn 2 olid tähistatud valgete joontega, ei tähenda, et mõjualamärgi 387 ja tahvli 872b mõjualal ei pea sõiduki parkimisel parkimistasu maksma. Põhjendamatu on kaebaja väide, et Raua tn 2 parkimiskohtadel peaks olema südalinna parkimisala tähistav märgistus koos hinnakirjaga. Südalinna parkimistsooni ja maksumäära tähistav lisateatetahvel on paigaldatud Raua tn 1, mis asub Raua tn 2 vastas. Raua tn 1 paigaldatud lisateatetahvel mõjub ka Raua tn 2, kuivõrd mõlemate hoonete ees asuvad parkimiskohad asuvad linnatranspordimaal Raua tn T1 (katastritunnus 78401:103:0002). Päästeameti väljastatud parkimisluba sõiduki parkimiseks Raua tn 2 ei vabasta sõiduki juhti kohustusest tasuda sõiduki parkimisel parkimistasu. LS § 187 lg 2 kohaselt võib kohaliku omavalitsuse volikogu oma määrusega kehtestada tasulise parkimisala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ning parkimistasu soodustused ja vabastused. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 5 sätestab ammendavalt parkimistasu maksmist tõendavad dokumendid. Päästeameti poolt antud ajutine parkimisluba ei ole nimetatud määruse §-s 5 toodud loetelus. Seega ei tõenda Päästeameti poolt väljastatud parkimisluba Raua tn 2 parkimistasu maksmist ja parkimisõigust. Ka ei kuulu kaebaja nende isikute hulka, kes on Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 10 lg 1 ja lg 2 alusel vabastatud parkimistasu maksmisest avalikul tasulisel parkimisalal. Alusetu ja oletuslik on kaebuses toodud väide, mille kohaselt on Tallinna linn Päästeametile eraldanud Raua tn 2 hoone ees asuva parkimisala (tänava osa). Liikluskorralduse kehtestamine liiklusmärkidega ei tähenda tänava kasutusse andmist. Asjaolu, kas AS Ühisteenused parkimiskontrolörid on parkimistasu maksmist Raua tn 2 piisavalt või üldse kontrollinud ja varasemalt viivistasu otsuseid määranud parkimistasu maksmata jätmise eest, ei tähenda Tallinna linna vaikimisi nõustumist sõidukite tasuta parkimiseks Päästeameti parkimisloaga. Tallinna linn ja AS Ühisteenused ning AS Telia sõlmisid 01.10.2013 hankelepingu „Parkimistasu maksmise korraldamine, kontrollimine ja viivistasu määramine“. AS Ühisteenused teostavad järelevalvet parkimistasu maksmise üle avaliku tasulisel parkimisalal. Asjaolust, kas parkimistasu maksmise üle järelevalvet teostatakse või mitte, ei saa järeldada, nagu oleks tegemist parkimiskohtadega, kus parkimistasu maksma ei pea. Ka ei anna puudused järelevalve korraldamises parkijale õiguspärast ootust, mille kohaselt parkimine Raua tn 2 on Päästeameti parkimislubadega tasuta. Päästeameti parkimisluba annab õiguse parkida sõidukit liiklusmärkidega sätestatud korras Raua tn 2. Vaidlusalune viivistasu otsus määrati 30.09.2016 ning novembrikuus kehtestatud liikluskorraldus Raua tn 2 ei mõjuta viivistasu otsuse määramise asjaolusid. Küll aga on uus liikluskorraldus Raua tn 2 piisavalt selge ja arusaadav ning paigaldatud liiklusmärgid ei vabasta ka operatiivsõidukeid parkimistasu maksmisest Raua tn 2. Ekslik on kaebaja seisukoht, mille kohaselt tuleb vaie läbi vaadata HMS § 84 lg 1 sätestatud 10 päevase tähtaja jooksul. HMS § 84 lg 1 kohaselt lahendatakse vaie 10 päeva jooksul, arvestades 5(10)
3-16-2549 vaide edastamisest vaiet läbivaatvale haldusorganile, kui seadus ei sätesta teisti. Parkimistasu on kohalik maks kohalike maksude seaduse (KoMS) § 141 järgi ning Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 14 kohaselt on maksuhalduriks Tallinna Transpordiamet. Maksumenetluses tehtud otsuste peale esitatud vaiete läbivaatamine toimub (MKS) sätestatud korras. MKS § 137 lg 4 kohaselt kohaldatakse vaidemenetluse kohta sätestatut kohalike maksude maksuhaldurite haldusaktide ja toimingute peale esitatud vaiete lahendamisel kohalike maksude seaduses sätestatud erisustega. KoMS § 16 lg 1 kolmanda lause kohaselt rakendatakse vaide menetlemisel MKS 14. peatükis sätestatut. MKS § 147 lg 3 kohaselt vaadatakse vaie läbi 30 päeva jooksul, arvates selle vastuvõtmisest vaiet läbivaatava haldusorgani poolt. Vaie on läbi vaadatud MKS § 147 lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul. Asjaolu, et käskkiri on lakooniline, ei tähenda, et käskkirjas ei ole käsitletud kõikki asjas tähtsust omavaid asjaolusid ning vaides toodud väiteid. Vastustaja ei rikkunud vaide läbi vaatamisel uurimisprintsiipi, kuna puudus vajadus koguda uusi tõendeid. Kui kaebaja oleks vaidemenetluses esitanud nõude anda suulisi selgitusi vaides toodud asjaolude kohta, oleks seda talle võimaldatud. Vaides ei ole kaebaja esitanud väiteid vaikiva kokkuleppe kohta Päästeameti ja haldusorgani vahel sõidukite tasuta parkimiseks. Seega ei olnud vajalik selle väite kontrollimiseks vaidemenetluses täiendavalt vaide esitajalt selgitusi võtta.
Tallinna linn selgitab 17.03.2017 täiendavas vastuses, et Tallinna linn ja tema asutus Tallinna Transpordiamet ei ole andnud suuliselt ega kirjalikult nõusolekut ega ole sõlminud suulisi (vaikimisi) või kirjalikke kokkuleppeid mootorsõidukite tasuta parkimiseks Päästeameti parkimisloa alusel aadressil Raua tn 2. Samuti ei ole sõlmitud Päästeametiga suulist (vaikivat) kokkulepet operatiivsõidukite tasuta parkimiseks aadressil Raua tn 2. Igasugused kokkulepped väljaspool Tallinna Linnavolikogu määrusega nr 30 sätestatud regulatsiooni, on tühised. Mootorsõiduki juhtide poolt tasutud parkimistasud laekuvad linna eelarvesse ning arvestust parkimistasude maksmise osas parkimiskohtade lõikes ei peeta. Seega ei ole võimalik ka Raua tn 2 juures operatiivsõidukite parkimise eest tasutud parkimistasude osas makselaekumiste kohta tõendeid esitada. Vaide läbi vaatamisel puudus vajadus teostada paikvaatlust ja kaasata eksperte (MKS § 147 lg 2 p-d 2 ja 3). Kaebuses toodud väited ärakuulamisõiguse rikkumisest on üllatavad, kuna vaidemenetluses ei esitanud kaebaja soovi olla ärakuulatud (anda täiendavaid selgitusi). Vaide lahendamisel ei ole menetleja rikkunud MKS § 11.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus, hinnanud asjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
9.Vaidlust ei ole selles, et kaebajale kuuluv sõiduk (registreerimismärk xxx xxx) oli 30.09.2016 kell 15.23 pargitud aadressil Raua tn 2, Tallinn, kaebaja sõiduki armatuurlauale oli paigutatud Päästeameti eriluba ning kaebaja parkimistasu maksnud ei olnud. Samuti ei ole vaidlust osas, et viivistasu otsuse tegemise ajal oli kaebajale kuuluv sõiduk pargitud aadressil Raua tn 2 liiklusmärgi 361 „Peatumiskeeld“ koos lisateatetahvlitega 579 „Sõiduki sundteisaldus“, 822 „Mõjupiirkond“ 70m, 85 „Märgi kehtivusaeg“ (6.00-24.00) ja 891b „Väljaarvatud Päästeameti erilubadega“ mõjupiirkonda (vt MKM määrus nr 12) ning kaebajal oli aadressil Raua tn 2 parkimisõigust andev eriluba. Ühtlasi ei ole vaidlust selles, et Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 3 p 2 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala südalinna tsoonis ka Raua tn 2.
6(10)
3-16-2549
10.Küll aga on menetlusosaliste vahel vaidlus osas, kas Päästeameti eriloaga oli kaebajal lubatud aadressil Raua tn 2 tasuta parkida ning juhul kui mitte, siis kas Raua tn 2 oli piisavalt selgelt märgistatud kui avalik tasuline parkimisala. Samuti on vaidlusaluseks küsimuseks, kas kaebajale on tekkinud õiguspärane ootus aadressil Raua tn 2 tasuta parkida, kuivõrd kaebaja väitel pole linn varasemalt kõnesoleval aadressil parkimistasu maksmise üle järelevalvet teostanud ega viivistasu teistele sõidukiomanikele määranud.
11.Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 1 kohaselt on avalik tasuline parkimisala Tallinna linna haldusterritooriumil asuv avalik tee või selle osa, kus parkimine ei ole keelatud ja mis piirneb Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega ning asub Merivälja tee 1c ja 1e parkla piires. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 5 kohaselt tähistatakse avalik tasuline parkimisala liikluskorraldusvahendiga. LS § 2 p 29 sätestab, et liikluskorraldusvahend on liiklust korraldav või suunav vahend (foor, liiklusmärk, teemärgis, vilkur, piire, kiiruspiiraja, künnis, hoiatuslint, tähispost, tähiskoonus, tõkkepuu, ohutussaar või muu selline). Sama paragrahvi p 30 kohaselt on liiklusmärk märk, millega kehtestatakse teatav liikluskord, teavitatakse liiklejat liiklusohust või aidatakse liikluses orienteeruda.
12.Aadressil Raua tn 2 on mootorsõidukite parkimisala tähistatud täiendavate liikluskorraldusvahenditega. MKM määruse nr 12 § 9 lg 1 p 35 järgi keelab märk 361 „Peatumiskeeld“ peatumise ja parkimise. Märk 579 „Sõiduki sundteisaldus“ osutab, et rakendatakse tõkestusvahendina sõiduki teisaldamist (MKM määrus nr 12 § 15 p 45). Märkide 36 mõjupiirkonna lõppu näitavad märkidel 36 märgi juures olev tahvel 822 või 823 „Mõjupiirkond“ või teine samasugune märk 36 koos tahvliga 824 „Mõjupiirkond“ mõjupiirkonna lõpetamise kohas (MKMS määrus nr 12 § 9 lg 9 p 5). Tahvlid 85 „Kehtivuspäevad või –aeg“ näitavad päevi või kellaaega, millal märk kehtib (MKM määrus nr 12 § 21 p 13). Eeltoodust lähtuvalt tuleb Raua tn 2 juurde paigaldatud liiklusmärke mõista viisil, et peatumine ja parkimine oli aadressil Raua tn 2 keelatud ajavahemikul 6.00-24.00, välja arvatud Päästeameti eriloaga autodel ning ajavahemikul 24.00-6.00 oli aadressil Raua tn 2 peatumine ja parkimine lubatud ka ilma Päästeameti eriloata. Peatumis- ja parkimiskeeldu rikkunud sõiduk teisaldati.
13.Eelnevast ei saa järeldada, et kuivõrd aadressile Raua tn 2 oli mh paigaldatud liiklusmärk 361 „Peatumiskeeld“, siis on tegemist alaga, kus parkimine on keelatud ning tegemist ei ole avaliku tasulise parkimisalaga (vt Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30 § 6 lg 1).
14.Kohus nõustub AS-ga Ühisteenused, et kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana ning sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest on teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine) (vt MKM määruse nr 12 § 11 lg 1 p 7, § 15 p-d 43-44). Tallinna linn on õigesti märkinud, et aadressile Raua tn 2 ei ole paigaldatud mõjualamärki 397 „Parkimisala lõpp“, mistõttu on Raua tn 2 avalik tasuline parkimisala.
15.Kaebaja on parkimise õigusest ekslikult tuletanud õiguse tasuta parkida. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 §-s 10 on loetletud, millised sõidukid ja isikud on parkimistasu maksmisest vabastatud. Päästeameti erilubadega sõidukeid ega nende juhte pole selles loetelus nimetatud. Sõltumata sellest, kas kaebaja oli Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 §-ga 10 kursis, ei saanud tasuta parkimise õigust tuletada ka Raua tn 2 asuvast parkimise keelumärgist.
7(10)
3-16-2549 Keelumärk ei reguleeri parkimistasu küsimust, vaid selle eesmärk on tagada, et Päästeameti eriloaga autodel oleks ajavahemikul 06.00-24.00 alati võimalik Raua tn 2 hoone juures parkida. Ilma taolise parkimiskeeluta võib tekkida olukord, kus Päästeameti operatiivauto ei saa parkida, sest erilubadeta mootorsõidukid on parkimiskohad hõivanud. Nimetatud keelumärgi juurde on paigutatud lisatahvel, mis reguleerib, millal märk kehtib, kuid ei ole reguleeritud, et sellega lõpetatakse avaliku tasulise parkimisala mõjuala. Kuna keelumärk ei anna teavet selle kohta, kas parkimine on tasuta või mitte, ei saanud kaebaja järeldada, et parkimine on tasuta. 16. Ka ei ole kaebaja esitanud tõendeid osas, et Tallinna linna ja Päästeameti vahel oleks sõlmitud kokkulepe aadressil Raua tn 2 tasuta parkimise osas (HKMS § 59 lg 1). Tallinna linn on sellise kokkuleppe olemasolu eitanud. Kohus möönab, et ajalooliselt võis tõesti kunagi olla parkimine korraldatud Raua tn 2 selliselt, et Päästeameti autodele oli tagatud tasuta parkimine. Käesoleval juhul aga ei võimalda viivistasu otsuse tegemise ajal kehtinud õigusaktid ega asjas esitatud tõendid sellisele järeldusele jõuda.
17.Kaebaja on seisukohal, et Tallinna linn oleks pidanud paigaldama Raua tn 2 parkimisalale südalinna avaliku tasulise parkimisala tähise koos hinnakirjaga. Kohus märgib, et õigusaktidest ei tulene nõuet tasulisi parkimiskohti täiendavalt parkimisala sees tähistada. AS Ühisteenused on õigesti märkinud, et mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 (parkimisala) ning selle liiklusmärgi mõjuala lõpetab mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp); kuivõrd mõjualamärgid 387 paiknevad kõigil avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatel tänavatel ning märk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik täiendavalt tasuliste parkimiskohtade tähistamiseks parkimisala sees. Ka kohtupraktikas on leitud, et linnal ei ole kohustust paigutada tasulise parkimise ala sisse täiendavaid tasulist parkimist reguleerivaid liikluskorraldusvahendeid (vt Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2011 otsus nr 311-630 ja 19.12.2013 otsus nr 3-12-755).
18.Samas on Tallinna linn esitanud kohtule foto sellest, et südalinna parkimistsooni ja maksumäära tähistav lisateatetahvel on paigaldatud Raua tn 1 (tl 42), mis asub Raua tn 2 vastas. Tallinna linn on kohaselt selgitanud, et Raua tn 1 paigaldatud lisateatetahvel mõjub ka Raua tn 2, kuivõrd mõlema hoone ees olevad parkimiskohad asuvad linnatranspordimaal Raua tn T1 (katastritunnus 78401:103:0002). Seega ei olnud tasulist parkimist reguleerivate liikluskorraldusvahendite puudumine Raua tn 2 hoone esisel tänaval õigusvastane, seda olenemata asjaolust, et käesolevaks ajaks on ka Raua tn 2 hoone ette südalinna parkimistsooni ja maksumäära tähistav lisateatetahvel paigutatud.
19.Kaebaja hinnangul pole Tallinna linn täitnud kohustust tähistada parkimisala siniste joontega. MKM määruse nr 12 § 24 lg 3 p 2 kohaselt on teekattemärgised valged, välja arvatud parkimiskohti tähistav märgis, kui parkimine on tasuline või on muu parkimispiirang, ning parkimisala piiri tähistav märgis, mis on sinised.
20.Kohus ei pea õigeks Tallinna linna seisukohta, et tasuliste parkimiskohtade sinise joonega tähistamine on kõigest täiendav info. MKM määruse nr 12 § 2 lg-st 1 ja § 22 lg-st 1 tulenevalt on nii liiklusmärkide kui teemärgiste eesmärgiks aidata liikluses orienteeruda. Teemärgiste puhul ei ole eraldi rõhutatud, et tegemist on täiendava abiga liikluses orienteerumiseks. MKM määruse nr 12 § 24 lg 3 p 2 sätestab, et tasulisi parkimiskohti tähistav märgis on sinine, mistõttu võis Raua tn 2 asuvate parkimiskohtade tähistamine valge joonega tekitada segadust. Samas ei saa üksnes teekattemärgiste värvist järeldada, et parkimine on tasuta, kui on olemas liiklusmärgid, mis viitavad vastupidisele. Kaebaja ei ole väitnud, et ta poleks teel Raua tn 2 hoone juurde tasulist parkimist reguleerivaid liiklusmärke näinud. Kuigi
8(10)
3-16-2549 parkimiskorraldust oleks saanud selgemini tähistada aadressil Raua tn 2, nt paigaldada südalinna parkimistsooni ja maksumäära tähistav lisateatetahvel, mida käesolevaks ajaks on tehtud, siiski ei saanud selle puudumine mõjutada viivistasu otsuse õiguspärasust. Linn oli tähistanud südalinna parkimistsooni vastavate mõjualamärkidega sellesse tsooni sisenemisel ja sealt väljumisel, lisaks oli aadressile Raua tn 1 paigaldatud lisateatetahvel. Kohtu hinnangul ei ole hea halduse põhimõtet rikutud.
21.Kaebaja leiab, et tal oli tekkinud õiguspärane ootus Raua tn 2 ees tasuta parkida, kuivõrd varasemalt ei ole nimetatud aadressil parkinud Päästeameti autosid kontrollitud ega viivistasu määratud. Kaebaja ei ole esitanud oma väidete kinnituseks kohtule tõendeid. Vastavad tõendid puudusid ka Tallinna linnal, kes selgitas, et mootorsõidukite juhtide poolt tasutud parkimistasud laekuvad linna eelarvesse ning arvestust parkimistasude maksmise osas parkimiskohtade lõikes ei peeta. Samas isegi juhul, kui eeldada kaebaja väite õigsust, ei tekitaks linna tegevusetus või puudused järelevalve korraldamisel kaebajale õiguspärast ootust parkida Päästeameti loaga aadressil Raua tn 2 tasuta. Ka Riigikohus on selgitanud, et kuigi haldusorgan võib oma püsiva praktikaga anda aluse õiguspärase ootuse tekkimiseks, ei saa usalduse kaitset kohaldada eesmärgil jätkata ebaõiget halduspraktikat; ebaõige halduspraktika jätkamist või laiendamist ei saa nõuda ka toetudes võrdse kohtlemise põhimõttele (Riigikohtu halduskolleegiumi 06.12.2004 otsus nr 3-3-1-53-04, p 13).
22.Ülaltoodust tulenevalt, kuivõrd kaebaja sõiduk oli pargitud avalikus tasulises parkimistsoonis ning kaebaja ei olnud parkimistasu maksnud, siis on AS Ühisteenused 30.09.2016 viivistasu otsus nr 0194004699 õiguspärane (LS § 188 lg 1 p 1) ega kuulu tühistamisele.
23.Kaebaja nõuab ka Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkirja nr 127358 tühistamist. Kohus leiab, et vaideotsus eraldiseisvalt viivistasu otsusest kaebaja õigusi ei riku. Vaide läbivaatamise tähtaeg tulenes käesoleval juhul MKS-st (30 päeva), mitte HMS-st (10 päeva). Parkimistasu on KoMS § 141 alusel kohalik maks ja maksuhalduriks on Tallinna linn. MKS § 137 lg 4 kohaselt kohaldatakse vaidemenetluse kohta sätestatut kohalike maksude maksuhaldurite haldusaktide ja toimingute peale esitatud vaiete lahendamisel KoMS-s sätestatud erisustega. KoMS § 16 lg 1 kolmanda lause kohaselt rakendatakse vaide menetlemisel MKS 14. peatükis sätestatut. MKS § 147 lg 3 kohaselt vaadatakse vaie läbi 30 päeva jooksul, arvates selle vastuvõtmisest vaiet läbivaatava haldusorgani poolt. Viivistasu ei ole kohalik maks, kuid viivistasu otsus on kohaliku maksu maksmata jätmisel tehtav haldusakt, mille vaidlustamine tähendab sisuliselt MKS § 137 lg-s 4 kirjeldatud kohalike maksude maksuhalduri haldusakti vaidlustamist, hoolimata sellest, et viivistasu otsuse teeb AS Ühisteenused, mitte Tallinna linn. Kuna vaie vaadati läbi 30 päeva jooksul, ei ole ettenähtud menetlustähtaega ületatud. Kohus leiab, et kaebaja õigust olla haldusmenetluses ära kuulatud ei ole rikutud, kuna kaebaja sai oma seisukohad esitada vaides. Kohtumenetluse käigus ei ole ilmnenud asjaolusid, mida Tallinna linn oleks pidanud välja selgitama enne vaideotsuse tegemist. Väited vaikiva kokkuleppe olemasolust Päästeameti ja Tallinna linna vahel on kaebaja esitanud esmakordselt kohtumenetluses. Seega ei olnud vaidemenetluses kaebajalt täiendava seisukoha küsimine vajalik.
24.Kohus nõustub Tallinna linnaga, et vaidemenetluses ei ole rikutud MKS § 147 lg 2 p-te 2 ja 3, kuivõrd puudus vajadus paikvaatluse korraldamiseks ning eksperdi kaasamiseks. Sellest tulenevalt ei ole rikutud ka uurimispõhimõtet (MKS § 11). Kaebaja ei ole välja toonud, millised tõendid on vaidemenetluses jäänud kogumata või millised asjaolud välja selgitamata. Vaideotsuses on esitatud faktilised asjaolud ja õiguslik põhjendus (HMS § 56 lg-d 1-2 ja § 86 9(10)
3-16-2549 lg-d 1-2). Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkiri nr 127358 õiguspärane.
25.Kuna AS Ühisteenused 30.09.2016 viivistasu otsus nr 0194004699 ja Tallinna Transpordiameti 11.11.2016 käskkiri nr 127358 on õiguspärased, puudub alus kohustada Tallinna linna kaebajale juba tasutud viivistasu tagastama.
26.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesoleval juhul jääb kaebus rahuldamata, mistõttu jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustajad ei ole kohtule menetluskulu dokumente esitanud, mistõttu jäävad HKMS § 109 lg 1 alusel vastustajate võimalikud menetluskulud nende enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik
10(10)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.