lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2688/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2688/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Madis Ernits, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

14.03.2017, Tartu

Haldusasja number

3-16-2688

Haldusasi

A kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks panna Tallinna Vangla stendile kirju

Menetluse alus ringkonnakohtus

A määruskaebus Tartu Halduskohtu 23.02.2017. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta A määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23.02.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A esitas Tallinna Vanglale taotluse, millega soovis, et vangla paneks sektsiooni 1-4 stendile õiguskantsleri kirja kartserikaristuse pikkuse kohta. A taotlus registreeriti Tallinna Vanglas 20.10.2016.
2.Tallinna Vangla jättis 21.11.2016. a vastusega Ai taotluse rahuldamata.
3.A esitas 22.11.2016 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 14.12.2016. a vaideotsusega rahuldamata. Vangla märkis vaideotsuses, et vangistusseadusest, vangla sisekorraeeskirjast ega muudest alamalseisvatest õigusaktidest ei tulene kaebaja subjektiivset õigust nõuda stendile kirja lisamist. Kinnipeetaval ei ole õigust ka omaalgatuslikult lisada vangla stendile informatsiooni, kuna see stend on vanglas toimuva informatsiooni jagamiseks, mida vangla ise haldab. Vaideotsuses on märgitud, et E1 hoone 1-4 sektsiooni näol on tegemist avatud osakonnaga ning vaide esitajale selgitati taotluse vastuses, et kui ta soovib kirja sisu teistele

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

sektsioonis paiknevatele kinnipeetavatele selgitada, siis tal on õigus teha seda sektsiooni lahtiolekuaegadel.

4.A esitas 25.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 14.12.2016. a vaideotsuse peale, milles palus tuvastada Tallinna Vangla õigusvastane tegevus ja kohustada Tallinna Vanglat antud kirjad stendile panema. Samuti palus kaebaja küsida Euroopa Kohtult eelotsust ja teostada põhiseaduspärasuse kontroll. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärk nii preventiivne kui ka soov esitada kaebus Euroopa Inimõiguste Kohtule ja ÜRO-le.
5.Tallinna Halduskohus andis 23.01.2017. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
6.Tartu Halduskohus tagastas 23.02.2017. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Halduskohus märkis, et kaebusest nähtub kaebaja soov kohustada Tallinna Vanglat panema sektsiooni 1-4 stendile õiguskantsleri kiri kartserikaristuse pikkuse kohta. Seetõttu tõlgendas halduskohus kaebaja nõudeid kohustamiskaebusena HKMS § 37 lg 2 p 2 mõttes. Halduskohus osundas sellele, et õigusaktidest ei tulene vastustajale kohustust võimaldada kinnipeetavale panna Tallinna Vangla sektsiooni 1-4 stendile kirju. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebuse halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks ning vastavalt riigivastutuse seaduse § 6 lg-le 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Halduskohus märkis, et Tallinna Vangla on vaideotsuses põhjalikult selgitanud Tallinna Vanglas kehtivat kodukorda ning halduskohus ei pidanud vajalikuks neid selgitusi korrata. Kuna kaebajal puudub seadusest tulenevalt õigus nõuda Tallinna Vangla stendile kirjade lisamist, ei saa sellesisuline kohustamisnõue aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Seega ei ole esitatud kaebusega halduskohtu hinnangul võimalik kaitsta kaebaja õigusi HKMS § 44 lg 1 mõistes. Kuna halduskohus tagastas kaebuse, siis jättis ta menetlusabi taotluse ja muud kaebuses esitatud taotlused HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest taotlused ei olnud kaebusest eraldiseisvalt menetletavad.
7.A esitas 01.03.2017 määruskaebuse, milles märkis, et jääb kõigi oma esitatud taotluste juurde.
8.Tartu Halduskohus võttis 08.03.2017 määruse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Halduskohus märkis, et kuigi kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud selgesõnalist taotlust halduskohtu määruse tühistamiseks ja menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks, saab kaebaja vastavat tahet määruskaebusest siiski järeldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 23.02.2017. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 23.02.2017. a määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).
10.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23.02.2017. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium