Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk 09.03.2017, Tartu 3-16-1070 Andres Sarapuu kaebus Tartu Vangla tegevusega (läbiotsimised) tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel Tartu Halduskohtu 10.11.2016. a otsus Andres Sarapuu apellatsioonkaebus Kaebaja – Andres Sarapuu Vastustaja – Tartu Vangla
Tagastada Andres Sarapuu apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.
Andres Sarapuu esitas 06.12.2016 Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 10.11.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
Tartu Ringkonnakohus rahuldas 22.12.2016. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks osaliselt ning vabastas kaebaja apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest 10 euro ulatuses. Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest riigilõivu, summas 240 eurot, tasumiseks.
Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 22.12.2016. a määruse peale määruskaebuse.
Riigikohus jättis 20.02.2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu
nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 22.12.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu summas 240 eurot tasumiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 22.12.2016. a määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest arvates kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Riigikohtu 20.02.2017. a määrus, millega jäeti kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 22.12.2016. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata, jõustus selle avalikult teatavaks tegemise päeval, s. o 20.02.2017 (HKMS § 232 lg 2 koostoimes §-ga 234). Riigikohtu 20.02.2017. a määruse jõustumisega jõustus ka Tartu Ringkonnakohtu 22.12.2016. a määrus. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 21.02.2017 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 02.03.2017. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s. o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamisel riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.
Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.