lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-234/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-234/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
853
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karin Kalmiste

Määruse tegemise aeg ja koht

8.02.2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-234

Haldusasi

A.N. ́i kaebus Tallinna Vangla 11.01.2017 vaideotsusele nr 5-15/16/448-2

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.1.12.2016 esitas Tallinna Vangla kinnipeetav A.N. Tallinna Vanglale taotluse (tl 8) paludes 1-4 sektsiooni lisakaamera paigaldamist tagamaks kinnipeetavate üle suuremat järelevalvet.
2.9.12.2016 kirjaga nr 5-8/16/27171-2 (tl 8 pöördel) tagastas Tallinna Vangla A.N.i taotluse, selgitades, et vanglas on piisavalt pädevad spetsialistid hindamaks järelevalve toimimist ning varustamaks vanglat vajalike tehniliste seadmetega. Vangla selgitas samas kirjas, et kinnipeetaval ei ole võimalik taotleda lisakaamera paigaldamist ning sellelaadsed ettepanekud vanglale ei ole kohustava sisuga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.13.12.2016 esitas A.N. Tallinna Vangla 9.12.2016 kirjale nr 5-8/16/2717-2 vaide (tl 9) vastuse tühistamiseks ja vanglale esitatud taotluse rahuldamiseks. Vaide põhjenduste osasse on A.N. märkinud sõna „diskrimineerimine“ ja väljendi „ohtlik on“.
4.11.01.2017 vaideotsusega nr 5-15/16/448-2 (tl 5) tagastas Tallinna Vangla A.N.i vaide osaliselt ning jättis vaide osaliselt rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt on vaidlustatud vangla toimingut, mille kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda ning selles osas on vangla vaide tagastanud. Vaie on jäetud rahuldamata selles osas, mis puutub kaebaja eesmärki saavutada lisakaamera paigaldamine sektsiooni 14. Vaideotsuses on selgitatud, et ühestki õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda vanglalt sektsiooni täiendava kaamera paigaldamist ega vanglale kohustust nimetatut kinnipeetava nõudel teha.
5.1.02.2017 esitas A.N. Tallinna Vangla 11.01.2017 vaideotsuse nr 5-15/16/448-2 peale kaebuse Tallinna Halduskohtule. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja vaideotsuse tühistamist ning vangla kohustamist teha taotluses ja vaides nõutut.
6.2.02.2017 kohtunõudega kohustas kohus vanglat esitama kohtule kaebaja kaebust puudutavad haldusmenetluse dokumendid, mida kohtule ei ole seni esitatud ning selgitused kaebuse lubatavuse kohta.

Tallinna Vangla täitis kohtunõude 6.02.2017. Tallinna Vangla hinnangul ei ole kaebus vaideotsuse tühistamise nõudes lubatav, kuna sellest ei nähtu, kuidas vaideotsus ilma vaide esemeta kaebaja õigusi rikub. Kohustamisnõude osas on kaebus ilmselgelt perspektiivitu, arvestades, et kinnipeetavate järelevalve tagab vangla ning vanglas on piisavalt pädevad spetsialistid hindamaks järelevalve toimimist ning vangla varustamist vajalike tehniliste seadmetega. Kehtiv õigus ei võimalda kohustada vanglat taotletud Seetõttu ei ole esitatud kohustamisnõudel perspektiivi.

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub käesoleval juhul kaebeõigus, mistõttu tuleb kaebus kaebajale tagastada.
8.Kaebaja nõudis vanglale esitatud taotluses vangla sektsiooni 1-4 lisakaamera paigaldamist kinnipeetavate üle parema järelevalve tagamiseks. Samasugune eesmärk on kaebajal ka vanglale esitatud vaides ja kohtule esitatud kaebuses. Seetõttu käsitleb kohus kaebaja nõuet vangla kohustamiseks sektsiooni 1-4 lisakaamera paigaldamiseks.
9.Vastavalt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg-le 1 võib isik nõuda nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 66 lg-le 1 korraldatakse kinnipeetavate järelevalve viisil, mis tagab käesoleva seaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas. VangS § 7 lg 2 kohaselt on kinnipeetavate majutamiseks on kinnises vanglas kambrid, mis võimaldavad kinnipeetavate pideva visuaalse või elektroonilise jälgimise. Vangistusseaduse kommenteeritud väljaande kohaselt (kujutab järelevalve endast toimingute kogumit, millega tagatakse kinnipeetavate visuaalne või elektrooniline jälgimine, päevakava kohane loendus (VsKE § 10 lg 1), kinnipeetavate arvu pidev kontroll vangla kõigil objektidel, vangla territooriumi, ruumide, transpordivahendite ning isikute läbiotsimine (VangS § 68), vanglateenistujate ja muude isikute ning kinnipeetavate vangla territooriumile sisenemise ja sealt väljumise kontroll, kõigi vanglas viibivate isikute julgeolek, abinõud kinnipeetavate põgenemise, allumatuse ja muude õigusrikkumiste ärahoidmiseks ja tõkestamiseks, relvade ja erivahendite hoidmise, väljastamise, kandmise ja kasutamise kontroll (VangS § 701 ja § 71), vangla perimeetri jälgimine ning isikute ja transpordivahendite vanglasisene saatmine (Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2009, § 66 komm. 1.2). VangS § 66 lg 11 kohaselt kehtestab järelevalve täpsema korralduse valdkonna eest vastatav minister. Justiitsministri 5.09.2011 määrusega nr 44 on kehtestatud „Järelevalve korraldus vanglas“. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt sätestatakse kinnipeetavate, vahistatute ja karistusjärgselt kinnipeetavate üle järelevalve korraldus, läbiotsimise ning erivahendite ja teenistusrelvade kasutamise kord, samuti tulirelva kandmise õigust omavad vanglateenistuse ametnikud. VangS § 66 lg-st 2 tulenevalt vastutab vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas vanglateenistuse ametnik. Seega on järelevalve regulatsioon suunatud vangla turvalisuse tagamisele ja vangistuse eesmärkide täitmisele, mistõttu puudutab regulatsioon eelkõige vanglapersonali ja kinnipeetavat, samuti nende omavahelist suhtlemist. Kahtlemata on kinnipeetaval õigus turvalisele keskkonnale vanglas, kuid sellest õigusest ei tulene kinnipeetavale omakorda subjektiivset õigust nõuda vanglalt kinnipeetavate jälgimist teatud viisil, sh täiendavate kaamerate paigaldamist tõhusama elektroonilise järelevalve tagamiseks. Vanglaametnike pädevuse on otsustada, kuidas tagatakse kinnipeetavate pidev jälgimine, sh kui suures osas on see tagatud visuaalselt ning kui suures osas elektrooniliselt. Kohus nõustub vanglaga selles, et ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale õigust nõuda täiendavate elektrooniliste seadmete paigaldamist ega vanglale kohustust paigaldada kaameraid konkreetsel hulgal ja ulatuses. Seetõttu ei ole kaebajal käesoleval juhul võimalik nõuda vanglalt lisakaamera paigaldamist, veel vähem selle paigaldamist konkreetsesse sektsiooni.

Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium