lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2409/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2409/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2409

Määruse kuupäev

31. jaanuar 2017

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Danel Parmase (Parmas) kaebus Tartu Vangla vastu talle tekitaud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses üksikvangistuses viibimisega ajavahemikel 27.11.2013 – 16.12.2015 ja 18.08.2016 – 17.10.2016

Resolutsioon

1.Tagastada Danel Parmase kaebus tervikuna;
2.Edastada kohtumäärus kaebajale ja tema esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.25.11.2016 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja Danel Parmase lepingulise esindaja vandeadvokaat Robert Sarve poolt esitatud kaebus Tartu Vangla vastu kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes kohtu äranägemisel seoses kinnipidamistingimustega (üksikvangistus) Tartu Vanglas ajavahemikel 27.11.2013 – 16.12.2015 ja 18.08.2016 – 17.10.2016. Kaebuse kohaselt Tartu Vanglas viibimise ajal, millal kaebaja oli paigutatud üksi kambrisse ja kartserisse, rikuti üksikvangistusega tunnistatud rahvusvahelisi norme ja standardeid. Pikaajalise üksikvangistuse tõttu alandati kaebaja inimväärikust, rikuti tervist ja õigust eraelu puutumatusele. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-st 4 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
2.1.Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1, võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav

või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Sellest tulenevalt, üheks kaebaja poolt kohtule esitatud hüvitamiskaebuse lubatavuse eelduseks on kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohane läbimine.

2.2.Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks tegi kohus 30.01.2017 Tartu Vanglale päringu. 30.01.2017 vastuses päringule teatas Tartu Vangla kohtule, et D. Parmas ega tema esindaja, vandeadvokaat R. Sarv ei ole 2015. ega 2016. aastal esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses D. Parmase kinnipidamistingimustega (üksikvangistus) Tartu Vanglas ajavahemikel 27.11.13-16.12.15 ja 18.08.16-17.10.16. Järelikult 25.11.2016 kohtule esitatud hüvitamiskaebuse osas ei ole läbitud kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt VangS § 11 lg-le 8 ja § 47 lg-le 1 ning seetõttu sellise hüvitamiskaebuse esitamine halduskohtule ei ole lubatud.
2.3.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus D. Parmase kaebuse tervikuna selle esitajale läbivaatamatult.
2.4.Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Samas selgitab kohus kaebajale, et pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (VangS § 11 lg 8) reguleerib halduskohtusse pöördumist kohustamiskaebusega HKMS § 47 lg 2, mille kohaselt, kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti.
2.5.Kuna kohus tagastas D. Parmase kaebuse tervikuna, jäävad kaebuses esitatud taotlused (s.h menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks) läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium