lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-115/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 23.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-115/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2017, Jõhvi

Kohtuasja number

3-17-115

Kohtuasi

A.S. kaebus Viru Vangla vanglakomisjoni tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja 10 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A.S. kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi ja teavitamise taotlused läbi vaatamata.
3.Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.15.01.2017 on kinnipeetav A. S. (edaspidi kaebaja) koostanud kaebuse, milles kurdab selle üle, et pöördus 27.10.2016 kolmeks nädalaks telefonikõnedest ilma jätmises ja kirjade adressaadile mittesaatmises seisnenud Viru Vangla kuritegeliku, õigusvastase ja põhjendamata tegevuse peale vanglakomisjoni poole ja sai vastuseks ilma kuupäevata ja ühe arusaamatu allkirjaga otsuse, kust ei nähtu isegi kaebuse kättesaamise kuupäeva ega läbivaatajaid, kuid süüdistatakse teda tõendeid lisamata solvavate väljendite kasutamises. Kaebaja väitis, et oma tühise, kuritegeliku, õigusvastase ja põhjendamata otsusega rikkus Viru Vangla koos vanglakomisjoniga tema õigusi ja vabadusi, alandas teda moraalselt, kitsendas, diskrimineeris ja solvas tema inimväärikust ning tekitas moraalse kahju, mistõttu nõuab ta kohtult 10 000 euro suurust õiglast hüvitist. Ühtlasi soovis ta vabade rahaliste vahendite puudumisele viidates riigilõivust vabastamist ning palus, et kohus

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

teataks Riigikogule õigusvastase, kuritegeliku ja korrumpeerunud fašistliku vanglakomisjoni ilmumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.HKMS § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle esitajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3.HKMS § 4 lg-s 1 kehtestatu järgi kuulub halduskohtu pädevusse ainult avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. HKMS § 6 lg-te 1 ja 2 kohaselt on halduskohtus võimalik vaidlustada üksnes haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes antud õigusakti või sooritatud toimingut ning haldusorgani tegevusetust või viivitust avalik-õiguslikus suhtes. HMS § 8 lg 1 aga näeb ette, et haldusorgan on seadusega, selle alusel antud määrusega või halduslepinguga avaliku halduse ülesandeid täitma volitatud asutus, kogu või isik.
4.Kaebaja on vaidlustanud vanglakomisjoni tegevuse tema kaebuse lahendamisel. VangS § 108 lgtest 1 ja 2 tulenevalt on nimetatud komisjon vangla tegevuse üle üldsuse kontrolli teostav ühendus, mille ülesandeks on abistada vangla juhtkonda kinnipeetavate paigutamise, õppimise, töötamise, toitlustamise, meditsiinilise teeninduse, järelevalve ja teiste karistuse täideviimisega seotud küsimuste lahendamisel ning kuhu ei tohi kuuluda vanglaametnikke. Justiitsministri 29.11.2000 määrusega nr 57 kehtestatud „Vanglakomisjoni põhimääruse“ § 3 lg 21 keelab komisjoni nimetada ka täidesaatva riigivõimu asutuse ametnikke. Seaduseandja pole andnud vanglakomisjonile volitusi avaliku halduse ülesannete täitmiseks. Põhimääruse § 9 lg 3 kohaselt lahendab vanglakomisjon küll muuhulgas ka kinnipeetavate suulisi ja kirjalikke avaldusi, kuid sellega ei muutu ta täidesaatvat võimu teostavaks haldusorganiks. Vanglakomisjoni ja kinnipeetava vahel ei teki avalik-õiguslikku suhet, mistõttu ei saa kinnipeetav selle komisjoni tegevuse peale halduskohtusse ka kaevata.
5.Eeltoodud järeldustel ei ole kaebajal ilmselgelt kaebeõigus. Seetõttu ei pea kohus tema kaebust menetlema ja võib selle HKMS § 121 lg 2 p-s 1 nimetatud alusel tagastada. Kaebuse tagastamise tõttu jäävad selles sisalduv menetlusabi taotlus ja teavitamise taotlus läbi vaatamata. Viimati nimetatu osas peab kohus vajalikuks märkida, et seaduseandja ei ole näinud talle üldse ette õigust kedagi õiguserikkumisest või mingist sellega seotud asjaolust teavitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium