Tartu Halduskohus
Kohtunik
Raili Randlane
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2017, Jõhvi
Kohtuasja number
3-16-2187
Kohtuasi
V.K.i kaebus Viru Vangla 19.05.2016 käskkirja nr 6-4/363 alusel lukustatud kambris hoidmisega tekitatud 576 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Kaebaja: V.K. Vastustaja: Viru Vangla, esindaja Eve Kangro
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 20.02.2017. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist istungil.
kinnipeetavaid ja vajadus hoida ära pingetest tekkivaid kinnipeetavate vahelisi arveteklaarimisi. 24.07.2016 koostas kaebaja vastustajale adresseeritud kahju hüvitamise taotluse (tl 20). 18.10.2016 vastusega nr 6-16/105-4 (tl 5-7) jäeti see rahuldamata. Veel on toimikusse esitatud kohtueelse kahjunõude puuduste kõrvaldamist käsitlevad dokumendid (tl 8 ja 21) ning väljavõtted kaebaja telefonikõnesid ja kirjavahetust käsitlevatest dokumentidest (tl 52-55). Omal algatusel võtab kohus haldusasja nr 3-16-1457 toimikust asja materjalidesse 18.08.2016 käskkirja nr 6-4/569 (tl 63), millega lõpetati asjaolude äralangemise tõttu kaebaja suhtes käskkirjaga nr 6-4/363 kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud.
kohus hinnata üksnes seda, kas täiendavate julgeolekuabinõude rakendamise üle otsustamisel või meetmete valikul esines kaalumisvigu, kuid ei või kontrollida täiendavate julgeolekuabinõude otstarbekust. Täiendavaid julgeolekuabinõusid on võimalik kohaldada ka preventiivsel või tõkestaval eesmärgil ja isiku suhtes, kelle julgeolek on ohus. Riigikohus on oma lahendites nr 3-3-188-14 ja 3-3-1-63-09 märkinud, et niisugustel juhtudel antakse piiratud teabe ja tulevikku suunatud prognoosi alusel hinnang kaitstava õigushüve kahjustuse tõenäosusele ning julgeolekuabinõude kohaldamiseks ei pea olema tõsikindlaid tõendeid.
helistamise võimaluste piiramisele väites, et lukustatud kambris olles saab ta teha erakõnesid ainult kord nädalas. Seejuures on ta aga tähelepanuta jätnud, et VSkE § 51 lg-st 2 ning Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ punktidest 13.9.1.1 tulenevalt polegi tal subjektiivset õigust nõuda telefoni kasutamist enam kui üks kord nädalas. PS §-dest 26 ja 27 kohaselt on perekond küll riigi kaitse all ja igaühel õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele, kuid tegemist pole absoluutse õigusega, sest seaduses sätestatud juhtudel ja korras võib sellesse tervise, avaliku korra või teiste isikute õiguste ja vabaduste kaitseks ka sekkuda. Põhimõtteliselt sama sätestab era- ja perekonnaelu kohta ka EIÕK artikkel 8. VangS §-s 69 ette nähtud täiendavad julgeolekuabinõud on üheks juhuks, mille läbi on seaduseandja teinud vastava sekkumise lubatavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.