lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2682/12

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2682/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
652
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2017, Tallinn 3-16-2682 Haldusasja number Haldusasi

OVERALL

EESTI

AS kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 16.12.2016 otsuse nr 239-16/178595 tühistamiseks ja Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016 käskkirja nr 70 tühistamiseks osas, milles sellega kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati AS Atea pakkumus vastavaks ja edukaks

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – OVERALL EESTI AS, esindajad Taivo Ruus ja Sandor Elias Vastustaja (hankija) – Sotsiaalministeerium, esindaja AnnaMaria Metsis Kolmas isik – AS Atea, esindaja Marko Mehilane

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Tagastada kaebuse eest 27.12.2016 tasutud riigilõiv 640 eurot OVERALL EESTI AS arveldusarvele nr EE411010220034204011 AS-is SEB Pank.
3.Jätta muud võimalikud menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Määruse p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Sotsiaalministeerium (hankija) avaldas 12.10.2016 riiklikus riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Sotsiaalkindlustusameti kontoriseadmete täislahenduse soetamine“ (viitenumber 178595) hanketeate. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks esitasid pakkumuse kaks pakkujat – AS Atea ja OVERALL EESTI AS.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Hankija kvalifitseeris mõlemad pakkujad, tunnistas nende pakkumused vastavaks ning tunnistas edukaks AS-i Atea pakkumuse (Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016 käskkiri nr 70).
3.OVERALL EESTI AS esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse, milles taotles hankija otsuste, millega kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati tema pakkumus vastavaks ja edukaks, kehtetuks tunnistamist.
4.VAKO jättis 16.12.2016 otsusega nr 239-16/178595 vaidlustuse rahuldamata.
5.OVERALL EESTI AS esitas 27.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis 28.12.2016 määrusega menetlusse nõuetes tühistada VAKO 16.12.2016 otsus nr 23916/178595, samuti Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016 käskkiri nr 70 osas, milles sellega kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati AS Atea pakkumus vastavaks ja edukaks.
6.Sotsiaalministeerium esitas 04.01.2017 halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastustaja on riigihangete seaduse (RHS) § 29 lg 3 p 6 alusel hanke omal algatusel kehtetuks tunnistanud. Vastustaja leidis, et kuna vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, siis ei jää menetluskulud vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6).
7.OVERALL EESTI AS vastas 10.01.2017 seisukohas, et nõustub menetluse lõpetamisega ega taotle menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Kolmanda isiku kulud palus kaebaja jätta kas kolmanda isiku enda või vastustaja kanda.
8.Kolmas isik teatas 16.01.2017 e-kirjaga, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ega taotle menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
10.Sotsiaalministeerium tunnistas 04.01.2017 käskkirjaga nr 1 riigihanke viitenumbriga 178595 omal algatusel kehtetuks (RHS § 29 lg 3 p 6). Kuna kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, saab asja menetluse lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 4).
11.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohus tagastab kaebuse eest 27.12.2016 tasutud riigilõivu 640 eurot vastavalt kaebaja OVERALL EESTI AS arveldusarvele nr EE411010220034204011 AS-is SEB Pank.
12.Üldjuhul kannab kaebaja menetluse lõpetamise korral menetluskulud (HKMS § 108 lg 4). HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 8 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Kuna kohtule ei ole menetluskulude väljamõistmiseks menetluskulude nimekirju ega kuludokumente esitatud, jäävad iga menetlusosalise menetluskulud (v.a kaebaja riigilõiv) tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja