lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2425/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2425/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1063
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2425

Haldusasi tegevuse

A.

N.

kaebus

Tallinna

Vangla

õigusvastasuse tuvastamiseks (vangla esimeses üksuses on avatud sektsioonid palju vähem avatud kui teistes üksustes) Menetlusosalised Menetlustoiming

Kaebaja – A.N. Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 28.11.2016 A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt on vangla esimeses üksuses avatud sektsioonid palju vähem avatud kui mujal üksustes, millega on rikutud võrdse kohtlemise printsiipi. Kaebaja soovib hiljem esitada kahju hüvitamise nõude. Kaebaja palub vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.
2.Vastuseks kohtu 29.11.2016 nõudele esitas Tallinna Vangla 01.12.2016 kaebusega seonduvad haldusmenetluse dokumendid ning seisukoha kaebuse lubatavuse kohta. Vangla on seisukohal, et kaebus tuleb A.N.ile läbivaatamatult tagastada. Vangla selgituste kohaselt esitas A.N. 22.11.2016 vanglale taotluse sektsiooni 1-4 kambrite uste avatuna hoidmiseks ajavahemikul 6.00-22.00 (reg 23.11.2016 nr 5-8/16/26486-1). Taotluse lahendamise tähtaeg ei ole veel möödunud (Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ p 11.1.4.). Käesoleval hetkel on A.N.i taotlus menetlemisel. Tuvastamisnõue ei ole vangla arvates lubatav, kuna A.N.il on oma õiguste kaitseks tõhusamaid õiguskaitsevahendeid. A.N.i taotluse rahuldamata jätmise korral on kinnipeetaval võimalik esitada vanglale vaie ja seejärel pöörduda tühistamis- ja/või kohustamiskaebusega kohtusse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-2425 Tuvastamiskaebus ei ole lubatav ka seetõttu, et hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. A.N. on süüdimõistetuna karistuse kandmiseks paigutatud Tallinna Vangla esimesse üksusesse, sektsiooni 1-4, kambrisse nr 227. Tegemist on avatud eluosakonnaga ja kehtib tavarežiim. Vangla kodukorra lisa 1.1 punktis 1.1.5. sätestatud esimese üksuse sektsiooni 1-4 päevakavast nähtub, et kinnipeetavatel on vaba aega 5 tundi ja 55 minutit. Seega on sektsioonis 1-4 kambrite uksed avatud pikemalt, kui VSKE § 8 lg-s 1 sätestatud miinimumaeg neli tundi. Tallinna Vangla neljandas ja viiendas üksuses on eluhoonetes kambrite uksed avatud äratusest öörahuni, kuid selle tingib tualettruumi puudumine kambrites. Tallinna Vangla esimeses üksuses, kus paikneb ka sektsioon 1-4 ja kamber nr 227, on WC ja kraanikauss kambris. Vangistustingimuste erinevust vanglate vahel või ühes vanglas erinevates üksustes ei saa käsitleda ebavõrdse kohtlemisena. Ebavõrdsest kohtlemisest saaks rääkida juhul, kui 1-4 sektsiooni kinnipeetavaid koheldaks erinevalt ja kellegi liikumist piirataks põhjendamatult ja õigusliku aluseta (ka Riigikohtu halduskolleegiumi 26.05.2008 otsus nr 3-3-1-20-08). Käesoleval juhul on A.N.ile õigusaktist tulenev õigus vabale ajale ettenähtust suuremas mahus tagatud.

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
4.Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et vangla esimese üksuse sektsioonid on vähem avatud kui mujal üksustes. Kaebaja on esitanud vanglale taotluse, et uksed sektsioonis 1-4 oleks avatud kell 06:00-22:00 (tl 7) ning praeguseks hetkeks ei ole vangla kaebaja taotlust veel lahendanud.
5.HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks, st vangla esimese üksuse sektsioonide suurema avatuse saavutamiseks, tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud vangla esimese üksuse sektsioonide avatuse tagama. Vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav.
6.Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses (kaebuse nõude muutmine) ei ole kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu võimalik. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja on 22.11.2016 esitanud vanglale taotluse, et sektsioonis 1-4 oleks uksed avatud kell 06:00-22:00 ning vangla ei ole veel tema taotlust lahendanud. Vangla kodukorra p 11.1.4. kohaselt tuleb kirjalikule pöördumisele vastata 30 päeva jooksul, kui seaduses või määruses ei ole sätestatud teisiti. Haldusmenetluse seadus taotluse lahendamise tähtaega ei sätesta. Seega ei ole kaebaja taotluse lahendamise tähtaeg möödunud. Kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu, on tal võimalik esitada selle peale vaie ning alles pärast vaide lahendamist või vaide lahendamise tähtaja möödumist saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole (VangS § 11 lg 5).

2(3)

3-16-2425

7.Kaebaja viitab ka tuvastamisnõuet esitades soovile taotleda tulevikus kahju hüvitamist. Kohtu hinnangul on veenvad Tallinna Vangla põhjendused, miks Tallinna Vangla erinevates üksustes on uksed avatud erinevalt, st erinevate üksuste kinnipidamistingimused on erinevad ning korralduslike ja arhitektuuriliste erinevuste tõttu ei ole mõeldav kõikidele vanglas kinni peetavatele isikutele kohaldada täpselt samasuguseid tingimusi. Vangla vastusest ja viidatud VSKE sättest nähtuvalt on kaebajale tagatud avatud ustega viibimine isegi ette nähtust ulatuslikumalt. Seega on võimalik kahju hüvitamise nõue kohtu hinnangul ilmselgelt perspektiivitu. HKMS § 45 lg 2 ls-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohtu hinnangul ei õigusta praegusel juhul hilisema hüvitamisnõude esitamise soov tuvastamisnõude esitamist. Kaebaja on asunud juba oma õigusi kaitsma muul tõhusamal moel, esitades asjakohase taotluse vanglale.
8.Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
9.Kohtute Infosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-16-2441 kaebuse Tallinna Vangla 03.11.2016 käskkirja nr 5-1/2250 tühistamiseks. Kaebaja märgib, et sektsiooni 1-3 ei lukustatud, kui seal teostati töid, kuid sektsioon 1-4 lukustati. Kohus leiab, et käesolevas ja haldusasjas nr 3-16-2441 esitatud kaebused ei ole kattuvad, kuivõrd praeguses asjas heidab kaebaja vanglale ette esimese üksuse sektsioonide vähest avatust võrrelduna teiste üksustega, kuid haldusasjas nr 3-16-2441 on kaebaja vaidlustanud vangla käskkirja, millega lukustati esimese üksuse sektsiooni 1-4 kambrite uksed 03.11.2016 kella 14:00-st kuni seal läbiviidavate ventilatsioonitööde lõpuni. Kaebaja väitel teostati sektsioonis 1-3 samu töid, kuid seal kambreid ei lukustatud. Seega ei ole haldusasjas nr 3-16-2441 esitatud kaebuse asjaolud ja alus kattuvad käesolevas haldusasjas esitatud kaebusega.
10.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium