I. M. von D. esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k „Tallinn, Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-9 korteriomandi ja Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-10 korteriomandi 1379/6000 mõttelise osa müük“ kehtivus või täitmine või rakendada muud halduskohtu poolt sobivaks peetud esialgse õiguskaitse abinõud kuni halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg-s 4 sätestatud ajani
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – I. M. von D., lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Vaide läbi vaataja – Tallinna linn, volitatud esindaja Inge Lumiste
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt I. M. von D. esialgse õiguskaitse taotlus ning peatada Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k punkti 2 täitmine kuni HKMS § 249 lg 4 p-s 1 toodud tähtajani.
2.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.
Edasikaebamise kord
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Ringkonnakohtu 21.11.2014 otsusega jõustus Tallinna Halduskohtu 07.04.2014 otsus haldusasjas nr 3-13-70232, kus tühistati Tallinna Linnavalitsuse 23.10.2013 korraldus nr 1455-k, millega jäeti rahuldamata I. M. von D. taotlus Tallinnas Lai tänav 33/Suurtüki tänav 2, endisel kinnistul nr 148 asuva hoone ja maa suurusega 959,38 m2 tagastamise kohta ja otsustati mitte algatada kompenseerimise menetlust.
2.Tallinna Linnavalitsuse 21.10.2015 korraldusega nr 1529-k tagastati Kesklinna linnaosas, Lai tn 33//Suurtüki tänav 2, endisel kinnistul nr 148 asuvast hoonest 1/12 mõttelist osa I. M. von D.le. Nimetatud vara tagastamiseks anti I. M. von D. omandisse 4621/6000 mõttelist osa korteriomandist Lai tn 33//Suurtüki tn 2, mille koosseisus on reaalosana eluruum nr 10, üldpinnaga 100 m2 ja 1000/9242 mõttelist osa maatükist katastritunnusega 78401:101:0033, sihtotstarbega 80%
elamumaa, 20% ärimaa, pindalaga 992 m2. Tallinna notari Tiit Sepa 29.06.2016 notariaalse lepingu alusel nr 1600 kinnistati nimetatud korteriomand I. M. von D. nimele.
3.Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korraldusega nr 1421-k otsustati müüa avalikul kirjalikul enampakkumisel Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas asuv: 1.1 Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-9 korteriomand (kinnisturegistriosa nr 18798801; 163/9242 mõttelist osa kinnistust, katastritunnus 78401:101:0033, sihtotstarve elamumaa 80%, ärimaa 20%, pindala 992 m2, ja reaalosana mitteeluruum nr 9 üldpinnaga 16,30 m2, mille tähistus plaanil on M9) alghinnaga 23 900 (kakskümmend kolm tuhat üheksasada) eurot; 1.2 Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-10 korteriomandi 1379/6000 mõtteline osa (kinnisturegistriosa nr 18798601; 1000/9242 mõttelist osa kinnistust, katastritunnus 78401:101:0033, sihtotstarve elamumaa 80%, ärimaa 20%, pindala 992 m2, ja reaalosana eluruum nr 10 üldpinnaga 100,00 m2, mille tähistus plaanil on 10) alghinnaga 30 500 (kolmkümmend tuhat viissada) eurot.
4.I. M. von D. esitas 24.08.2016 Tallinna Linnavaraametile avalduse Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korteri 10 Tallinna linnale kuuluva mõttelise osa omandamiseks.
5.Tallinna Linnavaraamet vastas I. M. von D.le vastusega nr 6.-2/2726-3.
6.I. M. von D. esitas 17.10.2016 Tallinna Linnavaraametile vaide Tallinna Linnavaraameti vastusele nr 6.-2/2726-3, kus kohustas muuhulgas lahendama uuesti I. M. von D. 24.08.2016 avaldust Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korteri 10 Tallinna linnale kuuluva mõttelise osa omandamiseks. 28.10.2016 esitas I. M. von D. Tallinna Linnavaraametile vaide Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korraldusele nr 1421-k.
7.Tallinna Halduskohtule saabus 28.10.2016 I. M. von D. esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k kehtivus või täitmine või rakendada muud halduskohtu poolt sobivaks peetud esialgse õiguskaitse abinõud kuni halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg-s 4 sätestatud ajani.
8.Vaidlustatud korralduse kehtivuse või täitmise peatamata jätmise korral on tõenäoline, et Tallinna linn võõrandab taotleja erastamisõiguse ja Tallinna linna erastamiskohustuse objektiks oleva vara, erastamiskohustust rikkudes, kaevatava korralduse alusel 02.11.2016 läbiviidaval enampakkumisel. Kuivõrd korteri nr 10 võtmed on taotlejal, on Tallinna linna mõttelise osa omandamisest huvitatud isikud pöördunud taotleja poole ning huvilisi on olnud mitmeid, mistõttu on vara müük enampakkumise tulemusel tõenäoline. Niisugusel juhul ei ole taotlejal enam võimalik oma erastamisõigust realiseerida ning taotleja õiguste kaitse vaidemenetluses vaideotsusega ja võimalikus hilisemas kohtumenetluses kohtuotsusega muutub võimatuks. Samuti muutub niisugusel juhul võimatuks Tallinna linna õigusrikkumiste heastamine vastavalt ülaltoodule, mis muudab taotleja õiguste kaitse heastamise läbi võimatuks.
9.Kaebaja poolt Tallinna linnale esitatud vaided ei ole ilmselt perspektiivitud.
10.Vaidlustatud korralduses ei ole osutatud mistahes avalikule huvile või puudutatud isiku huvile, mis nõuaks kõnealuse vara kohest võõrandamist. Seetõttu ei kahjusta vaidlustatud korralduse kehtivuse või täitmise peatamine eelduslikult ka mistahes avalikku ega muud huvi. Samas on vaidlustatud korralduse kehtivuse või täitmise peatamine taotleja huvide esialgseks kaitseks möödapääsmatu. Seetõttu kaaluvad taotleja huvid antud juhul üles mistahes muud võimalikud huvid.
11.Tallinna linn esitas vastavalt kohtunõudele 1.11.2016 seisukohad esialgse õiguskaitse taotlusele. Tallinna linn on seisukohal, et I. M. von D. esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Linnavalitsusele esitatud vaietest ega halduskohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu, et I. M. von D. oleks puutumus Lai tn 23 // Suurtüki tn 2 – 9 korteriomandiga. I. M. von D. ei ole ka esile toonud ühtegi põhjendust, miks ja milliste tema õiguste kaitseks on vaja peatada Lai tn 33 // Suurtüki tn 2 – 9 korteriomandi müügi menetlus. I. M. von D. puudub kaebeõigus korralduse
nr 1421-k punkti 1.1. vaidlustamiseks, puudub tal ka õigus nõuda korralduse selle punkti kehtivuse või täitmise peatamiseks.
12.Tallinna linna hinnangul tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata eelkõige I.M. von D.i Tallinna Linnavalitsusele esitatud vaiete perspektiivituse tõttu. Tulenevalt haldusasjas nr 3-1370232 tehtud otsusest otsustas Tallinna Linnavalitsus 21.10.2015 korraldusega nr 1259-k „Lai tänav 33 // Suurtüki tänav 2 hoone osaline tagastamine ja endise kinnistu nr 148 osaline kompenseerimine“ tagastada Lai tänav 33 // Suurtüki tänav 2, endisel kinnistul nr 148 asuvast hoonest 1/12 mõttelist osa I.M. von D.ile ning eelnimetatud vara tagastamiseks anda I.M. von D.i omandisse 4621/6000 suurune mõtteline osa Lai tn 33 // Suurtüki tn 2 – 10 korteriomandist. Leping vara üleandmiseks sõlmiti 29.06.2016.
13.Vaidlust ei ole selles, et I.M. von D.ile kuulus tagastamisele 1/12 mõttelist osa endisest kinnistust nr 148, ega selles, et 4621/6000 mõttelist osa Lai tänav 33 // Suurtüki tänav 2 – 10 korteriomandist vastab 1/12 mõttelisele osale endisest kinnistust nr 148. Vaidlust ei ole ka selles, et 1/12 mõttelist osa elamust vastab eluruumi pindalale 77,0166 m2 (kinnistusraamatu andmetel on korteriomandite reaalosade pindala kokku 924,2 m2). Ebaõige on I.M. von D.i arvamus, et tal oleks olnud lisaks tagastatavale varale (1/12 mõtteline osa endisest kinnistust, sh elamust) võimalik ostueesõigusega erastada veel täiendavalt osa elamust või 1379/6000 suurune mõtteline osa kõnealusest korterist, kui eluruumide erastamine poleks toimunud enne vara tagastamist. I.M. von D.il puudub alus väita, et juhul, kui eluruume ei oleks erastatud enne vara tagastamise avalduse lahendamist, oleks ta saanud erastada Tallinna linnale kuuluva mõttelise osa antud eluruumist. Kinnistusraamatu andmetel on kõnealuses elamus mitmeid väiksema pindalaga eluruume, mistõttu on ilmselge, et kui vara oleks tagastatud enne eluruumide erastamist, oleks I.M. von D. saanud omandisse 1/12 mõttelise osa suurusele vastava eluruumi (mitte korteri nr 10, mille pindala on 100 m2), ning kaasomandit praegusel kujul ei oleks tekkinud. Samuti on ilmselgelt väär väita, et juhul, kui eluruume poleks erastatud enne vara tagastamist, poleks olnud erastamisel esimest eelistust omavaid isikuid ehk üürnike.
KOHTU PÕHJENDUSED
14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 alusel võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Tallinna linn kinnitas esitatud vastuses, et I.M. von D. esitas 28.10.2016 Tallinna Linnavaraametile vaide Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korraldusele nr 1421-k. Seega esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav.
15.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 3 alusel arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
16.I.M. von D. taotleb Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k kehtivuse või täitmise peatamist või rakendada muud halduskohtu poolt sobivaks peetud esialgse õiguskaitse abinõud kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud ajani. Taotluse kohaselt on esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik erastamisõiguse realiseerimiseks.
17.I.M. von D. esitas 24.08.2016 Tallinna Linnavaraametile avalduse Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korteri 10 Tallinna linnale kuuluva mõttelise osa omandamiseks. Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k punkti 1.1 alusel otsustati müüa avalikul kirjalikul enampakkumisel Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-9 asuv korteriomand. I.M. von D. ei ole Tallinna linnale esitatud vaides ega esialgse õiguskaitse taotluses välja toonud põhjendusi, milliste tema õiguste kaitseks on vajalik peatada Lai tn 33 // Suurtüki tn 2 – 9 korteriomandi müügi menetlus, olukorras, kus ta soovib erastada Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korterit nr 10.
18.Esialgse õiguskaitse taotlus lahendatakse piiratud informatsiooni raames, mistõttu kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole I.M. von D.i poolt esitatud vaie Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k punktile 1.2 ilmselgelt perspektiivitu ega saa keelduda esialgse õiguskaitse kohaldamisest sellel alusel. Järgnevalt kohus hindab, kas esialgse õiguskaitse kohaldamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
19.Nagu kohus eelnevalt välja tõi kuulub kaebajale 4621/6000 suurune mõtteline osa korteriomandist asukohaga Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korterist 10. Vaidlustatud Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k p 2 alusel otsustati müüa avalikul kirjalikul enampakkumisel Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas asuv Lai tn 33 // Suurtüki tn 2-10 korteriomandi 1379/6000 mõtteline osa. I.M. von D. Tallinna Linnavaraametile 28.10.2016 esitatud vaide menetlemine Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korraldusele nr 1421-k on pooleli, samuti puudub lõplik otsustus I.M. von D.i 24.08.2016 Tallinna Linnavaraametile esitatud avalduse osas Lai tn 33//Suurtüki tn 2 korteri 10 Tallinna linnale kuuluva mõttelise osa omandamiseks. Samas toimub avalik kirjalik enampakkumine eeltoodud korteri nr 10 osas. Kuni 2. novembrini 2016 on võimalik esitada korteri osale pakkumusi, samal kuupäeval pakkumused avatakse (teade nähtav aadressil: http://www.tallinn.ee/est/ametlikud_teated?id=12352). Seega on tõenäoline, et olukorras, kus vaidlusaluse korteri mõtteline osa võõrandatakse, võivad kaebaja õigused hilisemates menetlustes jääda kaitseta.
19.Kohtule ei ole teada ning ka vastustaja ei ole esitatud vastuväidetes välja toonud kolmandaid isikuid, kelle õigusi võib vaidlusaluse haldusakti peatamine puudutada. Mõju avalikule huvile on niivõrd kaudne, mis ei kaalu antud juhul üles kaebajale tekkivat kahju.
20.Lähtudes eeltoodust tuleb I.M. von D.i esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt rahuldada ning peatada Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2016 korralduse nr 1421-k punkti 2 täitmine kuni HKMS § 249 lg 4 p-s 1 toodud tähtajani.