Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Nimetatud normid on õiguslikuks aluseks Kant Trade OÜ endise juhatuse liikme A. M. solidaarseks vastutuseks Kant Trade OÜ maksuvõla eest. MKS § 40 lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS § 40 lg-s 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks MKS § 40 lg 1 alusel Kant Trade OÜ endine juhatuse liige olema rikkunud MKS § 8 lg-s 1 nimetatud kohustusi VÕS § 104 lg 4 tähenduses raskelt hooletult või § 104 lg 5 tähenduses tahtlikult. Kokkuvõtlikult on seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmisel järgmised: 1) juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; 2) rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; 3) sellise kohustuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Üksikjuhtumi kontrolli käigus tuvastatud asjaoludest tulenevalt teadis Kant Trade OÜ, et kajastab perioodi 11.2014 kuni 01.2015 käibedeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides alusetult sisendkäibemaksu. Lisaks tuvastati, et Kant Trade OÜ on perioodi 01.2015 TSD-s kajastanud valeandmeid, jättes deklareerimata ja tasumata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Kontrollitavatel perioodidel ja 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud A. M. juhatuse liikmeks oleku ajal. A. M. juhatuse liikmeks oleku ajal on alusetult deklareeritud Kant Trade OÜ sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus ning äriühingust on tehtud väljamakseid selliste majandustehingute eest, mille toimumine ei ole tõendamist leidnud, mistõttu on äriühingul jäänud deklareerimata ja tasumata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. A. M., olles Kant Trade OÜ seaduslik esindaja, on enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. Kant Trade OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A. M., olles Kant Trade OÜ juhatuse ainuliige, tegevuse eesmärgiks oli teadlikult ning tahtlikult vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Nimelt on kontrollimenetluses tuvastatud, et Kant Trade OÜ ei saanud kaupu ega teenuseid ReleWest OÜ-lt, Kavalkad OÜ-lt ja Reikero OÜ-lt. Seega on maksuhalduri hinnangul A. M. tegevuse ja Kant Trade OÜ maksuvõla tekkimise vahel põhjuslik seos ning isik äriühingu seadusliku esindajana võib vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt Kant Trade OÜ-ga. Tuginedes Kant Trade OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A. M. on Kant Trade OÜ endise juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks tema suhtes vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. Äriregistri teabesüsteemi andmetel oli A. M. Kant Trade OÜ juhatuse ainuliige perioodil 09.04.2013 kuni 02.03.2015. Eelpoolmainitust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev A. M. solidaarne vastutus Kant Trade OÜ maksuvõla eest summas 96 436,28 eurot, millele lisandub arvestuslik intress summas 2602 eurot. Seega on A. M. võimaliku vastutusotsusega nõutava võla suuruseks kokku 99 038,28 eurot. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksuhaldurile kättesaadavatest andmetest tulenevalt on A.M.i keskmine sissetulek 2016 aastal olnud 412,26 eurot (periood jaanuar kuni juuli). Alates 2016. aasta augustist ei nähtu, et isikul oleks igakuine sissetulek. Maksuhalduri hinnangul ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks, mistõttu esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. A.M.i käitumine, mis seisnes Kant Trade OÜ käibedeklaratsioonides ja TSD-s valeandmete esitamises eesmärgiga suurendada sisendkäibemaksu, vähendada äriühingu käibemaksukohustust ning teostada ettevõtlusega mitteseotud kulusid ilma neid deklareerimata, iseloomustab maksuhalduri hinnangul A.M.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib A.M. suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine A.M.i suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Isik, kellele vastutusotsust soovitakse teha, on kohustatud täitma maksumaksja kohustust. A.M. oli Kant Trade OÜ juhatuse ainuliige perioodil 09.04.2013 kuni 02.03.2015. Maksuhaldur määras 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 Kant Trade OÜ-le tasumisele käibemaksu kogusummas 95 811,28 eurot, kuna äriühing oli perioodil 11.2014 kuni 01.2015 käibedeklaratsioonidel deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu. Lisaks määras maksuhaldur 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 Kant Trade OÜ-le tasumisele tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt summas 625 eurot, kuna äriühing tegi perioodil 01.2015 väljamakse arve alusel, mille osas on kontrollimenetluse raames tuvastatud, et arve aluseks olevat tehingut ei toimunud. Seega soovib maksuhaldur nõuda A.M.ilt sisse Kant Trade OÜ maksuvõla, mis on tekkinud A.M.i juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma aegumistähtaeg kolm aastat. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. KMS § 27 lg 1 kohaselt esitatakse käibedeklaratsioon ja selle lisa maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks. Kuna antud juhul on maksustamisperioodid 11.2014 kuni 01.2015, siis saabus esimese deklaratsiooni esitamise päev 20.12.2014. TuMS § 40 lg 5 kohaselt on tulumaksu kinnipidaja kohustatud esitama lõikes 4 nimetatud tähtpäevaks Maksu- ja Tolliametile maksudeklaratsiooni. Sama sätte lõike 4 kohaselt on tulumaksu kinnipidaja kohustatud kandma kinnipeetud tulumaksu üle Maksu- ja Tolliameti pangakontole hiljemalt väljamakse tegemise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks. Kuna antud juhul on maksustamisperiood 01.2015, siis saabus deklaratsiooni esitamise päev 10.02.2015. Tulenevalt eelnevast on selge, et aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. Selleks, et kolmandal isikul tekiks maksuvõla tasumise kohustus, on enne vajalik tuvastada maksuvõla olemasolu, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Seega on vajalik veenduda, et MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esineks. Kant Trade OÜl on tekkinud maksuvõlg, mille sissenõudmine ei ole aegunud. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. Maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist ning selle tulemusena ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda. Maksuotsuses hoiatas maksuhaldur Kant Trade OÜ-d, et maksuotsusega määratud maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Kuna nimetatud maksuotsusega määratud summat äriühing ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. Maksuhaldur on 08.03.2016 teinud korralduse SEB PANK AS-le Kant Trade OÜ pangakonto arestimiseks ja raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Pangakontode arestimise tulemusena ei ole raha maksuvõla katteks laekunud.

Kohtutäiturile ei ole maksuhaldur esitanud avaldust Kant Trade OÜ suhtes täitemenetluse alustamiseks, kuna maksuhalduri poolt sooritatud päringutest elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi nähtub, et Kant Trade OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuete täielik rahuldamine. Maksuhaldurile kättesaadavatest andmetest tulenevalt on Kant Trade OÜ esitanud viimati käibedeklaratsiooni 03.2015. Kant Trade OÜ ei ole pärast 2014. aasta maikuud esitanud tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioone. Äriühingu poolt ei ole äriregistrile esitatud ka 2014 ja 2015 aasta majandusaasta aruandeid, mistõttu on Kant Trade OÜ-le tehtud 10.03.2016 hoiatus äriregistrist kustutamise kohta. Maksuhaldur poolt teostatud sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole Kant Trade OÜ-lt õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et Kant Trade OÜ ei ole suuteline täitma oma maksukohustusi ning puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Kant Trade OÜ-lt registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on MKS § 96 lg-st 5 tulenevalt täidetud alus A.M.ile vastutusotsuse koostamiseks. Vastutusotsus on tehtud enne juriidilise isiku õigusvõime lõppemist. A.M.ile tuleb teha vastutusotsus enne Kant Trade OÜ registrist kustutamist. Kuna äriühing ei ole registrist kustutatud, siis käesoleval juhul ei esine olukorda, kus juriidilise isiku õigusvõime oleks lõppenud. Maksuhaldur, analüüsinud A.M.i varalist seisu, tuvastas, et Maanteeameti liiklusregistri andmetel A.M.ile väikelaevu ei kuulu. Samuti ei ole A.M.i nimel avatud Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ühtegi väärtpaberikontot. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub A.M.ile korteriomand (registriosa nr xxxxxx, katastritunnus xxxxxxxxxx) asukohaga xxxxxxxxx(64,90m2, elamumaa 95% ja ärimaa 5%). Korteriomand on koormatud hüpoteegiga summas 77 013,54 eurot Aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701, Tallinna linn) kasuks (sisse kantud 01.08.2007). Maa-ameti tehingute andmebaasi kinnisvara hinnastatistika päringu vastuse kohaselt on Tallinna linnas Lasnamäe linnaosas müüdud perioodil 01.01.2016 kuni 08.09.2016 337 55-69,99m2 suurust korteriomandit, mille keskmine ruutmeetri hind on olnud 1221,60 eurot. Sellest tulenevalt on maksuhalduri hinnangul A.M.i korteriomandi turuväärtuseks ligikaudu 79 281,84 eurot. Maksuhaldurile ei ole teada, kas ja kui suur on A.M.i kohustus hüpoteegipidaja ees. Võttes arvesse, et hüpoteegipidaja kasuks seatud hüpoteegi summa on 77 013,54 eurot, hüpoteek on seatud 2007. aastal ehk ligikaudu 9 aastat tagasi ning kinnisasjal puuduvad keelumärked, võib eeldada, et A.M. täidab hüpoteegiga tagatud nõuet ning tänaseks päevaks on laenusumma märgatavalt vähenenud. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub A.M.ile Volvo S80, ehitusaasta 2004. Auto24 andmetel võib A.M.ile kuuluva Volvo S80 väärtuseks olla hinnanguliselt 3000 kuni 4150 eurot. Eeltoodust tulenevalt peab maksuhaldur otstarbekaks ja põhjendatuks kohtuliku hüpoteegi seadmist A.M.ile kuuluvale korteriomandile, asukohaga xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxxxxxxxx). Lisaks, kuna A.M.ile kuuluv korteriomand ei taga täies ulatuses ära Kant Trade OÜ maksuvõlga, peab maksuhaldur otstarbekaks ja põhjendatuks ka A.M.ile kuuluvale sõidukile käsutamise keelumärke seadmist. Maksuhalduri nõude võimalikuks suuruseks A.M.i vastu on 99 038,28 eurot. A.M.i vastu esitatava nõude võimalikuks suuruseks oleks koos täitekuludega 118 468,94 eurot (99 038,28 + 9526,83 + 9903,83). MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur A.M.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui A.M. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui A.M. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui A.M. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 99 038,28 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p-d 1 ja 2). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega A.M.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning A.M. vastutab solidaarselt Kant Trade OÜ maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et

vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotlejaga, et käesoleval juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab A.M.i käitumine Kant Trade OÜ juhatuse liimena. A.M.i juhatuse liikmeks oleku ajal on alusetult deklareeritud Kant Trade OÜ sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus ning äriühingust on tehtud väljamakseid selliste majandustehingute eest, mille toimumine ei ole tõendamist leidnud. Seetõttu on äriühingul jäänud deklareerimata ja tasumata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. A.M. vähendas teadlikult ja tahtlikult äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu ning eesmärgiks oli viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotluses on ära näidatud, et Kant Trade OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sissenõudmistoimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab A.M. taotluses märgitud andmete kohaselt Kantr Trade OÜ 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 määratud kohustuste eest, kuna oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Taotluses on selgelt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud A.M.i suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Eeltoodust tulenevalt, arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on A.M.’i omandis oleva kinnisasja registriosanumbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, koormamine hüpoteegiga summas 114 468,94 eurot ning keelumärke kandmine A.M.’ile kuuluvale sõidukile Volvo S80 (registreerimismärk xxx xxx) põhjendatud ja proportsionaalne ning ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.