3-16-1770/2 - Maksuõigus - MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks - Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Taotluse kohaselt alustas MTA 15.03.2016 teatega nr 12.2-3/036735-1 ja 20.04.2016 korraldusega nr 12.23/036735-2 OÜ Lumemarja Invest käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodide september 2015 kuni märts 2016 osas. MTA leiab, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. OÜ Lumemarja INvest on perioodil september 2015 kuni märts 2016 OÜ-le Endmills, Pellegraanil ja Trimax nimel väljastanud arvete kohaselt ostnud 405 771,10 euro ulatuses Jaapanis laevatehases laevale „Aida Prima“ paigaldustöid ning on arvestanud sama perioodi kohta esitatud käibedeklaratsioonides arvetele lisatud käibemaksu kokku summas 81 154,22 eurot sisendkäibemaksu hulgas. MTA leiab, et OÜ Lumemarja Invest kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kajastanud kontrolliperioodil sisendkäibemaksuarvestuses fiktiivseid arveid, millise eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kokkuvõtvalt käesolevaks hetkeks kogutud tõendite pinnalt järeldab MTA, et Timo Vaarmann oli võtmeisik töötajate värbamise ja tööle lähetamisega seonduvas ning omas kontrolli isikutele tehtavate väljamaksete osas. Sellest saab omakorda järeldada seda, et tegelikkuses OÜ Lumemarja Invest seaduslik esindaja Timo Vaarmann teadis, et äriühingu raamatupidamises kajastatud arvete näol on tegemist sisutühjade, reaalset teenust mittesisaldavate dokumentidega, milliste raamatupidamises kajastamise eesmärgiks oli üksnes tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamine. On üldtuntud fakt, et maksukohustuslase mistahes teadlik tegevus ei toimu ilma, et maksukohustuslane oma tegevust ei tajuks ja ei planeeriks. OÜ Lumemarja Invest kajastas perioodil september 2015-märts 2016 KMD-del OÜ-de Endmills, Pellegraanul ja Trimax arveid kokku summas 405 771,10 eurot. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et tehinguid nimetatud äriühingutega ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks OÜ Lumemarja Invest sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 81 154,22 eurot, mille tulemusel kuulub OÜ-l Lumemarja Invest juurdetasumisele käibemaks summas 81 154,22 eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Lumemarja Invest on pannud toime maksupettuse. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on tegevuse alustamisest, so seitsme kuu jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksukohustus on vähenenud 81 154,22 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. Olukorras, kus isik on tõenäoliselt osalenud maksupettuses ehk teadlikult ja eesmärgipäraselt tegutsenud maksukohustuse vähendamise nimel, on põhjendatud eeldada, et soovimatus maksukohustust täita säilib ka tulevikus, kui rikkumised tagantjärele tuvastatakse. Maksupettuse kahtluse korral esineb suur oht, et maksu määramise korral ei ole maksuvõla hilisem sissenõudmine võimalik või on oluliselt raskem. OÜ Lumemarja Invest majandustegevus algas aprillis 2015 OÜ-le Kostamena alltöövõtu osutamisega. Perioodil august 2015 kuni märts 2016 on äriühingu käive igakuuliselt üle 100 000 euro, mõnel kuul küündides ligi 150 000 euroni, siis mais 2016 on käive ~27 000 eurot, juunis 2016 vaid 8393 eurot ning juulis 2016 teenuse edasimüük üldse puudub. Eeltoodu annab alust arvata, et äriühing on tegevust lõpetamas või suunatakse senine tegevus järgmisesse, ainuosaniku ja juhatuse liikme Timo Vaarmanniga seotud äriühingusse (Timo Vaarmann on ainuosanik ja juhatuse liige veel järgnevates äriühingutes: OÜ TM Invest (10198960), OÜ Smartberg (12740713) ja OÜ Inspro Nordic (12868991). Kõik kolm äriühingut on kontrollitaval perioodil osutanud OÜ-le Lumemarja Invest projekti- ja müügijuhtimisteenust). OÜ-l Lumemarja Invest on seisuga 10.08.2016 esitatud TSD 07/2015 järgselt väljamakstud dividendidelt tekkinud maksuvõlg 4209,03 eurot. See viitab ühe asjaoluna sellele, et äriühingu maksukäitumine on halvenenud. OÜ Lumemarja Invest esitatud dokumentide alusel on seisuga 31.03.2016 äriühingu kassa jääk 141 131,81 eurot, millest 102 550 eurot asub kassas, milleks on äriühingu juhatuse liikme Timo Vaarmanni isiklik pangakonto. Seetõttu, et äriühingu vabad rahalised vahendid viiakse pangakontolt ära ei saa maksuhaldur olla veendunud äriühingu edaspidises maksevõimes ja edaspidise rahakasutamise otstarbes.

OÜ Lumemarja Invest 2015 majandusaasta aruande kohaselt on aruandeaasta kasum 148 684 eurot. Kuigi äriühingu jaotamata kasum kataks võimaliku määratava maksusumma tuleb arvestada asjaoluga, et kontroll ja tõendite kogumine on alles pooleli. Maksuhalduril ei ole õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud. Maksuhaldur vajab veel maksukohustuslase seaduslikult esindajalt täiendavat teavet ja dokumente, milliste esitamise tähtaega pidevalt edasi lükatakse ja kolmandatelt isikutelt on vaja täiendavaid selgitusi (koostamisel/vastuste ootel on korraldused veel ~25 isikule, kes töötasid Jaapanis paigaldustöödel). Seega maksuotsuse väljastamise ajaks ei pruugi majandusaasta aruannetes kajastatud kasum enam olla alles. Seda kinnitab asjaolu, et perioodil aprill-juuli 2016 on välja makstud dividende 72 000 eurot, millelt tasumisele kuuluv tulumaks on osaliselt tasumata. OÜ Lumemarja Invest esitatud pangakonto väljavõtte kohaselt on seisuga 31.03.2016 vabu rahalisi vahendeid 5327,95 eurot. Arvestades võimalikku määratavat maksusummat puudub tõsikindel veendumus, et äriühingul jätkub rahalisi vahendeid maksusumma tasumiseks. Kinnisturegistri andmetel ei kuulu OÜ-le Lumemarja Invest kinnisvara. Eesti väärtpaberiregistri andmetel ei kuulu OÜ-le Lumemarja Invest väärtpabereid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei kuulu OÜ-le Lumemarja Invest sõidukeid. Väikelaeva registri kohaselt ei kuulu OÜ-le Lumemarja Invest väikelaevu. Seega nähtub, et ettevõttel puudub registervara, millele sissenõuet pöörata. Maksuhaldurile ei ole ka teada, et OÜ-le Lumemarja Invest kuuluks vallasvara, millele sissenõuet pöörata. OÜ Lumemarja Invest ettemaksukontole sissenõude pööramisel puudub maksuhalduri hinnangul perspektiiv, sest äriühingu esitatud KMD-d kogu majandustegevuse perioodi on tasumise kohustusega ning puudub mõistlik põhjus eeldada, et tegevuse jätkamisel tekiks äriühingul oma tegevusest enammaksed. Samas puudub maksuhalduril kindlus, et äriühing oma tegevust jätkab. Seetõttu ettemaksukonto arest tulevikku ei tagaks maksuhalduri hinnangul määratava maksukohustuse tasumise. Tulenevalt eeltoodust on maksuhalduri hinnangul ainsaks täitetoiminguks aresti seadmine OÜ Lumemarja Invest pangakontole, kuna maksukohustuslasel puudub muu vara, mille arestimisel oleks võimalik tagada määratava maksukohustuse tasumine. Seega on OÜ Lumemarja Invest ainus vara arvelduskontol nr EE757700771001181147 asuv/laekuv raha, mille äriühingust välja viimine ei nõua aga äriühingult palju aega. Näiteks LHV Pank AS-i pangakontolt nähtub ainuüksi märts 2016 osas, et OÜ Lumemarja Invest ei hoia summasid pangakontol –laekunud 118 801,92 eurost on kantud äriühingu juhatuse liikme Timo Vaarmanni pangakontole 48 000 eurot ja sularahas välja võetud 1 600 eurot. Maksuhalduri hinnangul oht, et maksuhalduri poolt taotletava täitmist tagava meetme lubamisel võib maksukohustuslasel tekkida käibevahendite nappus, mis pärsib võimalusi ettevõtlusega jätkata ja võib kaasa tuua ettevõtlusega tegelemise lõpetamise, on minimaalne. OÜ Lumemarja Invest saab käibevahenditena kasutada ja ettevõtlust jätkata sularaha vahendite arvelt, millise jääk on 31.03.2016 seisuga 141 131,81 eurot ja milline maksuhalduri hinnangul on piisav summa. Maksuhaldur taotleb rahalise õiguse arestimist tulenevalt MKS § 130 lg 1 punktist 3, paludes kohtul anda luba täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele õigustele, arestides OÜ Lumemarja Invest pangakonto LHV Pank AS-s, et oleks tagatud OÜ-le Lumemarja Invest määratav maksusumma 81 154,22 eurot. MKS § 131 lg 4 sätestab, et arestitud pangakontolt võib väljamakseid teha ainult maksuhalduri loal, st et vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ Lumemarja Invest on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt summas 97 385,06 eurot (81 154,22 eurot + 16 230,84 eurot (20% nõude summast on maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)) valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui OÜ Lumemarja Invest soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 81 154,22 eurot. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab MTA täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotlusest tulenevalt kontrollib MTA 15.03.2016 teatega nr 12.2-3/036735-1 ja 20.04.2016 korraldusega nr 12.2-3/036735-2 OÜ Lumemarja Invest käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodide september 2015 kuni märts 2016 osas. Kontrollimenetluste eesmärk on MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine OÜ-le Lumemarja Invest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega

on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puudub registervara. 31.03.2016 seisuga oli äriühingu pangakontol vabasid vahendeid 5327,95 eurot ning äriühingu kassa jääk oli 141 131,81 eurot, millest 102 550 eurot asub kassas, milleks on äriühingu juhatuse liikme Timo Vaarmanni isiklik pangakonto. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seda kinnitab maksuhalduri poolt kontrolli käigus tekkinud põhjendatud kahtlus, et kuigi OÜ Lumemarja Invest kajastas perioodil september 2015märts 2016 KMD-del OÜ-de Endmills, Pellegraanul ja Trimax arveid kokku summas 405 771,10 eurot, siis tegelikkuses tehinguid nimetatud äriühingutega ei toimunud. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et äriühing ei toimi ka tulevikus seadusega kooskõlas, kuna OÜ Lumemarja Invest on oma tegevuse alustamisest, so seitsme kuu jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksukohustus on vähenenud 81 154,22 euro võrra. Seega võib maksukohustuslane ka tulevikus käituda pahatahtlikult ning asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma. Taolise olukorra vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kohus leiab, et pangakontole aresti seadmine on ka proportsionaalne abinõu. Tallinna Ringkonnakohus 21.10.2016 kohtumääruse nr 3-15-2330 punktis 11 on asunud seisukohale: „Pangakontode arestimine on äärmuslik abinõu, mis saab olla õigustatud eeskätt põhjendatud kahtluse korral, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama“. Taotlusest nähtuvalt on äriühingu käive vähenenud. Perioodil august 2015 kuni märts 2016 oli äriühingu käive igakuuliselt üle 100 000 euro, mõnel kuul küündides ligi 150 000 euroni, mais 2016 oli käive umbes 27 000 eurot, juunis 2016 vaid 8393 eurot ning juulis 2016 teenuse edasimüük puudus. Kohus nõustub maksuhalduriga, et käesoleval juhul on alust arvata, et äriühing on oma tegevust lõpetamas. Lisaks on OÜ-l Lumemarja Invest võimalik käibevahenditena kasutada sularaha vahendite arvelt, millise jääk on 31.03.2016 seisuga 141 131,81 eurot. Seega on olukorras, kus äriühing ei lõpeta enda tegevust võimalik jätkata ettevõtlust sularaha vahendite arvelt. Kohus annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Lumemarja Invest arvelduskontole LHV Pank AS-is 81 154,22 euro ulatuses. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 97 385,06 eurot. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ning tuleb rahuldada.