lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-125/37

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 31.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-125/37
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
963
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene 31. august 2016, Tartu

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-16-125

RESOLUTSIOON

1.Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
16.veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
2.Tagastada E.P. arvelduskontole EE371700017001946004 Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p-le 1 esitatud määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Juri Kolesnikov esitas 14. jaanuaril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist, kuna 2010. aasta septembrist novembrini villase teki kasutamine kahjustas tema tervist.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati J. Kolesnikovi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Määruse kohaselt:
2.1.Kaebaja on korduvalt pöördunud vangla poole samasisulise kahju hüvitamise taotlusega, milles ta nõuab hüvitist septembrist kuni novembrini 2010 villase teki kasutamise tõttu põhjustatud kahju eest. Tartu Vangla jättis 4. veebruari 2015. a otsusega nimetatud taotluse läbi vaatamata, kuna taotlus vanglale oli esitatud tähtaega ületades ning puudusid alused menetlustähtaja ennistamiseks. Tartu Halduskohus leidis haldusasjas nr 3-15-468, et kaebajal oli nõuetekohaselt läbimata kohtueelne menetlus, mistõttu kaebus tagastati. Ka samasisulises

haldusasjas nr 3-15-3005 tagastati kaebus, kuna kaebajal oli läbimata kohtueelne menetlus. Lisaks tuvastas halduskohus nimetatud asjas, et Tartu Vangla oli jätnud kaebaja hüvitamistaotluse õiguspäraselt läbi vaatamata. Halduskohus selgitas kaebajale, et ainus võimalus taotlust menetleda on esitada vanglale menetluse uuendamise taotlus, mida kaebaja

10.detsembril 2015 ka tegi. Menetlus jäeti aga uuendamata Tartu Vangla 18. detsembri 2015. a otsusega nr 2-3/5071-2.
2.2.Tartu Halduskohus leidis, et menetlus jäeti uuendamata õiguspäraselt ja seega ei ole kohustuslik kohtueelne menetlus kaebajal läbitud. Vanglale esitatud menetluse uuendamise taotluses viitas kaebaja haldusasjale nr 3-10-588, kus kaebuse esemeks oli Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise saamine seoses perioodil jaanuar kuni veebruar 2010 kambrikaaslastele antud villaste tekkide tõttu kaebajale põhjustatud tervisehäired. Halduskohus märkis, et haldusasjas nr 3-10-588 ei ole septembri kuni novembri 2010 osas kaebajale kahju tekkimise ja Tartu Vangla tegevuse õiguspärasuse osas hinnangut antud, mistõttu ei saa Riigikohtu otsustus nr 3-7-1-3-465-14 olla menetluse uuendamise aluseks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 lg 1 p 3 mõttes. Lisaks on vangla õigesti osundanud, et menetluse uuendamise taotluse esitamise ühekuine tähtaeg (HMS § 44 lg 3) on möödunud ja seda ei ole võimalik ennistada (HKMS § 14 lg 6 p 1 ja HMS § 34 lg 3).

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.J. Kolesnikov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt on kahju hüvitamise taotluse esitamiseks aega kolm aastat hetkest, mil kannatanu sai teada kahjust või selle tekkimisest ja sellest sõltumata 10 aasta jooksul. Kaebaja pidi ootama kohtuotsust asjas nr 3-10-588, kuna seal tuvastati kahju tekkimine 2010. a jaanuaris ja veebruaris ning ka isik, kes kaebajale kahju tekitas. Sellest järeldub, et kui kaebajale tekitati nimetatud perioodil kahju, võib ta kahju hüvitamist nõuda ka 2010. a septembrist oktoobrini tekitatu eest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
5.Kaebus tagastati, kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kuna kaebaja taotleb talle tekitatud kahju hüvitamist, tuleb selle taotlusega esmalt pöörduda vangla poole (vangistusseaduse § 11 lg 8). Asjas esitatud materjalid näitavad, et kaebaja on korduvalt esitanud nii vanglale kui kohtule samasisulisi taotlusi kahju hüvitamiseks (haldusasjad nr 3-15-468 ja 3-15-3005). Taotlused on vangla jätnud läbi vaatamata, kuna need ei ole esitatud tähtaegselt, st lähtudes RVastS § 17 lg-st 3. Sel põhjusel ei ole saanud kaebusi menetlusse võtta ka halduskohus, kuna taotluse tähtaegselt esitamata jätmine tähendab, et kaebaja ei ole läbinud kohtueelset menetlust nõuetekohaselt.
6.Halduskohus küll märkis, et kaebuse menetlusse võtmine oleks saavutatav, kui taotluse menetlemine uuendataks, samas jäi menetluse uuendamise taotlus rahuldamata ja taotluse esitamise tähtaeg ennistamata. Kuna kaebaja taotleb kahju hüvitamist perioodi september kuni november 2010 eest, tulnuks RVastS § 17 lg 3 kohaselt vangla poole pöörduda kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Taotluse kahju hüvitamiseks esitas kaebaja aga alles 20. detsembril 2013 (kahju hüvitamise taotluse uuendamata jätmine; tl 8). Kaebaja märkis, et sai kahjust teada alles siis, kui haldusasjas nr 3-10-588 tuvastati, et perioodil jaanuar kuni veebruar 2010 tekitas Tartu Vangla talle samadel asjaoludel kahju. Ringkonnakohus nõustub nii halduskohtu kui ka Tartu Vanglaga, et nimetatud kohtuasjas ei tuvastatud seda, et eelnevalt mainitud perioodil oleks

kaebajale kahju tekitatud, seega ei saanud selles asjas lahendi tegemine ja selle jõustumine mõjutada kaebetähtaja kulgemist käesolevas haldusasjas. Järelikult pidi kaebajale kahju tekkimine tunduvalt varasemalt selgeks saama, seda ilmselt juba kambris viibides, kus olid ka villased tekid.

7.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
8.J. Kolesnikov esitas 6. juunil 2016 Tartu Halduskohtule taotluse, et tagastataks riigilõiv, mille tema eest määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 16. veebruari 2016. a määruse resolutsiooni p-le 1 tasus E.P. . Riigilõivu tasumist nõuti Tartu Halduskohtu 4. märtsi 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 1. Kaebaja vaidlustas tema vabastamata jätmise riigilõivu tasumisest. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 26. mai 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 2 J. Kolesnikovi määruskaebuse ning tühistas Tartu Halduskohtu 4. märtsi 2016. a määruse ning vabastas J. Kolesnikovi riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel. 16. mail aga tasus J. Kolesnikovi eest nõutava riigilõivu E.P. . Kuna ringkonnakohus tühistas halduskohtu määruse, millega nõuti riigilõivu tasumist, tuleb tasutud riigilõiv 15 eurot E.P. le tagastada ja kanda see E.P. arvelduskontole EE371700017001946004 (Nordea Bank).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium