lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1466/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1466/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene 30. august 2016, Tartu

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla 16. juuni 2016. a käskkirja nr 6-2/983 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määrus Igor Abdulajevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tartu Vangla

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-16-1466

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

23.augusti 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla 16. juuni 2016. a käskkirjaga karistati Igor Abdulajevit distsiplinaarkorras noomitusega, kuna ta keeldus 17. mail 2016. a kella 13.10 paiku asumast tööle sektsiooni koristajana. I. Abdulajev esitas nimetatud käskkirjale vaide, kuid see jäeti Tartu Vangla 12. juuli 2016. a vaideotsusega nr 1-11/262-2 rahuldamata.
2.I. Abdulajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib nimetatud käskkirja tühistamist, kuna selle andmisel on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet ja uurimisprintsiipi ning tõendeid on valesti hinnatud. Kaebaja ei saa tervise tõttu töötada. Ta on juba Tallinna Vanglas töötanud. Ühtlasi esitas I. Abdulajevi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti I. Abdulajevi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt:
3.1.Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt on antud haldusasjas tasumisele kuuluva riigilõivu suuruseks 15 eurot.
3.2.Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel tuleb juhinduda halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, § 111 lg-st 1 ning § 112 lg 1

p-st 1 ning lisaks Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a otsusest asjas nr 3-3-1-35-15. Arvestades neid asjaolusid ja hinnates kaebaja isikukonto väljavõtet perioodil 19. märts 2016 kuni 18. juuli 2016, ei ole kahtlust selles, et kaebaja on maksejõuetu isik. Samas ei tingi see kaebaja vabastamist riigilõivu tasumisest, vaid hinnata tuleb ka kaebus eduväljavaateid.

3.3.Vangistusseaduse (VangS) § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama. VangS § 37 lg 2 p 3 sätestab, et töötama ei ole kohustatud kinnipeetav, kes ei ole tervislikel põhjustel võimeline töötama. VangS § 37 lg 3 kohaselt teeb kinnipeetava võimelisuse tööd teha kindlaks arst. Kaebaja tööle määramise on kooskõlastanud meditsiiniosakonna juhataja arst. Asjaolu, et tööle asumise korralduse andmise päeval viidi kaebaja tervisekontrolli, ei tähenda, et teda ei saanuks tööle määrata, sest tuvastati, et kaebaja tööst vabastamiseks näidustust ei esine. Riigikohtu 22. jaanuari 2015. a otsusest asjas nr 3-3-1-53-14 tuleneb, et kui arst on juba tuvastanud kinnipeetava töövõimelisuse tema tööle määramisel, siis ootamatule terviserikkele viidates tööle asumisest keeldumise korral saab kinnipeetava terviseseisundile hinnangu anda ka tervishoiuteenust osutav õde. Tähtis ei ole ka see, et kaebaja on varasemalt Tallinna Vanglas töötanud. See ei välista kaebaja korduvalt tööle määramist. Sellest järeldub, et esitatud kaebust ei saa pidada edukaks, mistõttu jääb kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.I. Abdulajev esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Kaebaja töövõimetuse oleks pidanud tuvastama arst, mitte õde. 24. augustil 2016 tegi perearst otsuse suunata kaebaja neuroloogi vastuvõtule seoses vasaku õla valudega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
6.Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p-st 1 tuleneva järeldusega, et I. Abdulajevi vabastamine riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ei ole lubatud. Sellest tulenevalt ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata Tartu Halduskohtu
23.augusti 2016. a määruses esitatud seisukohti, mis puudutavad menetlusabi andmata jätmist (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatu ei anna alust Tartu Halduskohtu määruse muutmiseks.
7.Asjas esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja tööle määramiseks oli antud kooskõlastus
5.aprillil 2016 (tl 27). See, et kaebaja sattus vahetult pärast tööle määramise käskkirja tegemist meditsiiniosakonda (tl 20), kus temaga tegeles õde, ei ole vastuolus Riigikohtu lahendiga haldusasjas nr 3-3-1-53-14, millele on oma määruses viidanud ka halduskohus. Seda enam, et läbivaatusel ei tuvastatud mitte ühtegi silmnähtavat asjaolu, mis oleks välistanud tööle asumise. Käesoleval juhul ei saa tähtsust omistada ka sellele, et väidetavalt on kaebaja suunatud neuroloogi vastuvõtule, kuna hinnangut vaidlustatud käskkirjale ei saa muuta asjaolud, mis ilmnevad pärast käskkirja andmist.
8.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium