2-16-101093
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
05. oktoober 2016.a, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-101093 Osaühing Lavassaare Kommunaal hagiavaldus S.S., L.K.i ja R.K.i vastu võlgnevuse nõudes Hageja: Osaühing Lavassaare Kommunaal, registrikood 10869696; asukoht: Võidu , Lavassaare alev, 87001 Audru vald Pärnu maakond
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Eneli Kivi
Hageja seaduslik esindaja: Margit Merila, Lavassaare alev, 87001 Audru vald Pärnu maakond Hageja lepinguline esindaja: Ants Nõmmik; Advokaadibüroo Nõmmik; asukoht: Aida 1, 80010 Pärnu; epost: [email protected] Kostja I: L.K., Xxxxxxxxxxx
isikukood
xxxxxxxxxxx;
elukoht:
Kostja II: S.S., Xxxxxxxxxxx
isikukood
xxxxxxxxxxx;
elukoht:
Kostja II lepinguline esindaja: Jelena Smorodina; e-post: epost: [email protected] Kostja III: R.K., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Kostja I ja kostja III lepinguline esindaja: Anu Toomemägi, Toomemägi ja Partnerid Õigusbüroo OÜ; asukoht: Rüütli 391, 80011 Pärnu; e-post: [email protected] Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-16-101093 1.3 kostjad nõustuvad hageja poolse hagiavaldusest loobumisega ning kostjad nõustuvad endapoolsete menetluskulude jätmisega täies ulatuses nende endi kanda.
2-16-101093 Pärnu Maakohus võttis 02.05.2016.a OÜ Lavassaare Kommunaal hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjaid esitama vastuse hagiavaldusele. S.S. esitas 16.05.2016.a vastuse hagiavaldusele. R.K. esitas 17.05.2016.a vastuse hagiavaldusele. Kohus määras 18.08.2016.a tsiviilasjas eelistungi. 05.09.2016.a toimunud eelistungil kohus andis pooltele kuni 30.09.2016.a tähtaja täiendavate seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamiseks. Tähtaeg vastuväidete esitamiseks teise poole seisukohtade, taotluste suhtes oli 07.10.2016.a ning kohus määras 07.10.2016.a ka eelmenetlust lõpetavaks tähtajaks. Hageja esindaja taotluse osalise rahuldamise tulemusena pikendas kohus tähtaegasid vastavalt kuni 05.10.2016.a ning 10.10.2016.a. Pooled esitasid 05,10.2016.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse
2-16-101093 kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 05.10.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-101093 kokku riigilõivu 275 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt OÜ-le Lavassaare Kommunaal kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 137,50 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot.
2-16-101093
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.