2-15-7182
Kohtuasja number
2-15-7182
Otsuse tegemise aeg ja koht
20 september 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson OÜ Erahalduse hagi OOO Sovetskaja Zvezda , OOO Ljanskaja Manufaktura, O K ja V R vastu OÜ Chrisman (pankrotis) pankrotimenetluses.
Kohtuasi
Hagihind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
09.septembril 2016 (Narva kohtumaja) Hageja:
OÜ Erahaldus (RK 11386296, asukoht: Kännu 65 Tallinn 13418)
Hageja esindaja:
Advokaat Madis Mahlapuu
Kostjad:
Kostja1: OOO Sovetskaja Zvezda (asukoht: Lifljandskaja tn 3 St.Peterburg Vene Föderatsioon, tel 2525611); Kostja 2: OOO Ljanskaja Manufaktura (asukoht: asukoht: Lifljandskaja tn 3 St.Peterburg Vene Föderatsioon, tel 2525611); Kostja 3: O K (sünd. XXX, elukoht:
Kostja 4: V R (sünd. XXX, elukoht: XXX) Kostjate esindaja Matvejev
advokaat
Andrei
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
tunnustamata. Kuivõrd OÜ Chrisman (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.04.2015.a., siis on käesolev hagiavaldus esitatud tähtaegselt. Kostjad on esitanud kogu hageja nõudele summas 14 220 eurot vastuväite, mistõttu on nimetatud nõue jäetud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustamata. Nõuete kaitsmise koosoleku protokollist nähtub üksnes, et kostjad on viidatud nõudele vastuväite esitanud, samas ei ole kostjad välja toonud ühtki asjaolu, millele nimetatud vastuväide tugineb. Kõnealuse protokolli põhjal ei ole võimalik vastuväite sisu kindlaks teha, mistõttu ei ole välistatud, et esitatud vastuväide on pelgalt formaalne ja seega põhjendamatu ning sellest tulenevalt puudub alus hageja nõude tunnustamata jätmiseks.
7.2 võlasumma arvestuse puudumine- kohus nõustub hageja esindaja selgitusega, et kuna OÜ Chrisman laenusummat (8000 euro) ei tagastanud ja hageja esitas pankrotihaldurile nõudeavalduse summas 8000 eurot + lepingus kokkulepitud intress summas kokku 256 eurot (20% aastas ja 1,6% kalendrikuus) + lepingus kokkulepitud viivis summas kokku 5964 (0,15% päevas nõuetekohaselt tasumata summalt päevas ja viivitatud päevade arv oli 497 päeva), siis on hageja nõue summas kokku 14 220 selge (arvestus on esitatud tl 9-10 pankrotihaldurile esitatud nõudeavalduses). Kuna OÜ Chrisman laenu hagejale tagasi ei maksnud, siis ei saa hageja ka selliseid tõendeid kohtule esitada. 7.3 2013 majandusaasta aruanne- maakohus nõustub hageja arvamusega kostjate vastusele, et äriühingu majandusaasta aruandes kajastuvad äriühingu tegevuse koondandmedmajandusaasta aruanne koosneb raamatupidamise aastaaruandest ning tegevusaruandest. Raamatupidamise aastaaruanne peab kajastama õigesti ja õiglaselt raamatupidamiskohustuslase finantsseisundit, majandustulemust ja rahavoogusid. Aastaaruanne koosneb põhiaruannetest (bilansist, kasumiaruandest, rahavoogude aruandest ja omakapitali muutuste aruandest) ning lisadest. OÜ Chrisman 2013 bilansimaht oli 225 964 eurot (bilanss kajastab majandusaasta lõpu kuupäeva seisuga raamatupidamiskohustuslase finantsseisundit (vara, kohustusi ja omakapitali) ning seega laenukohustuse eraldi kajastamata jätmine 2013 aruandes ei välista kohustuse olemasolu hageja ees. Menetluskulud
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.