Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise
13. september 2016, Põlva Võru tn 12
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-10983
Tsiviilasi
K. T. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari 16.07.2015. a otsusele täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx Kaebuse esitaja: K. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Puudutatud isikud: Põlva kohtutäitur Aive Kolsar, büroo asukoht Aasa 5, Põlva 63304; e-post: [email protected] Sissenõudja V. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post: Sissenõudja xxxxxxxxxxxxxxxx OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht
Menetlusosalised ja nende esindajad
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond; e-post: Kirjalik menetlus
Kaebaja nõue ja põhjendused K. T. esitas kohtusse kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari 16.07.2015. a otsuse peale täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx. Kohtutäitur on nimetatud otsusega jätnud rahuldamata avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele, mis seisnes kinnisasja, registriosa nr xxxxxx enampakkumise korraldamises ajal, kui täitemenetlus oli peatatud. Kaebuse kohaselt oli sissenõudja V. P. 7.01.2015. a edastanud täiturile e-kirjaga avalduse täitemenetluse peatamiseks, mille täituri abi rahuldas. 2 (7)
Eeltoodust tulenevalt leiab kaebaja, et kohtutäitur on 26.06.2015. a kinnisasja, registriosa nr xxxxxx enampakkumist korraldades rikkunud TMS § 47 lõikes 11 sätestatut, mille kohaselt peatub täitemenetluse peatamise ajaks arestimisakti alusel nõude täitmine. Kaebaja palub kohtul tühistada kohtutäitur Aive Kolsari 16.07.2015. a otsuse täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur leiab, et kaebus on põhjendamatu, tuleb jätta rahuldamata ning täituri 16.07.2015. a otsus muutmata. Sissenõudja 7.01.2015. a e-kiri ei vastanud kohtutäiturimäärustiku §-de 16 lg 1 ja 23 lg 2 nõuetele, mistõttu polnud võimalik tuvastada kirja esitanud isikut. Kuna sissenõudja ka edasise menetluse käigus täitemenetluse peatamise soovi ei kinnitanud, on alust eeldada, et kui sissenõudjal oligi veebruaris 2015 selline soov, oli see enampakkumise alustamise ajaks möödunud Vastavalt TMS § 46 peatab kohtutäitur täitemenetluse kohtutäituri otsusega. Kohtutäituri seaduse § 7 kohaselt on tegemist ametitoiminguga, mille kohtutäitur on kohustatud teostama isiklikult. Arvestades, et kaebuse esitaja on õigusteadmistega isik, ei saanud ta eeldada, et täitemenetlus tema suhtes on peatatud ilma vastavasisulise otsuseta. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
3 (7)
Tartu Maakohtu 17.02.2010. a otsusega tsiviilasjas nr x-xxxxxx on OÜ-lt xxxxxxxxxxx ja K. T. solidaarselt V. P. kasuks välja mõistetud põhivõlgnevus 268 000 krooni, intress 8719 krooni ja 30 senti ning viivis 259 280 krooni ja 70 senti ning K. T. xxxxxxxxxxxxxxxx OÜ kasuks välja mõistetud põhivõlgnevus 71 000 krooni, intress 1000 krooni ning viivis 70 000 krooni (andmed kohtute infosüsteemist KIS). Tsiviilasja menetluse käigus on seatud keelumärked ja kohtulikud hüpoteegid sissenõudjate kasuks K. T. kuuluvale kinnisasjale registriosa nr xxxxxx (tl 52). Eelnimetatud kohtuotsuse ja sissenõudjate avalduse alusel on avaldaja suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx (tl 49-51). 7.01.2015. a edastas sissenõudja V. P. kohtutäiturile e-kirja, milles palus ajutiselt peatada K. T. suhtes algatatud täitemenetluse vabastada arestist võlgniku arvelduskonto SEB Pangas ning millele täituri abi vastas 8.01.2015. a, et sissenõudja avaldus menetluse peatamiseks on rahuldatud TMS § 46 lg 1 p 1 alusel (tl 6-8). Täiteasjade nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx raames on kohtutäitur Aive Kolsar 26.06.2015. a kuulutanud välja enampakkumise K. T. kuuluva vara - kinnistu registriosa nr xxxxxx müümiseks (tl 9-11). 4.07.2015 esitas K. T. Aive Kolsarile kaebus kohtutäituri tegevuse peale (tl 12), paludes tühistada kinnisasja enampakkumise alustamine ja kustutada müügikuulutused kinnisvaraportaalidest. 16.07.2015. a otsusega jättis kohtutäitur K. T. 4.07.2015. a kaebuse rahuldamata (tl 14-16). 4 (7)
Nimetatud kohtutäituri otsusele esitas K. T. maakohtule kaebuse (tl 1-4), milles palub kohtul tühistada kohtutäitur Aive Kolsari 16.07.2015. a otsus täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx. Määruse põhjendused Kohus, võttes arvesse avalduses esitatud põhjendusi ja kohtutäituri seisukohta, leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur on rikkunud TMS § 47 lõikes 11 sätestatut, mille kohaselt peatub täitemenetluse peatamise ajaks arestimisakti alusel nõude täitmine. Kohus leiab, et täitemenetlus täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx ei ole peatunud. TMS § 46 lg 1 p 1 kohaselt peatab kohtutäitur täitemenetluse sissenõudja avalduse alusel. Vastavalt kohtutäiturimäärustiku § 16 lg 1 on kohtutäitur kohustatud ametialase elektronposti vahendusel vastu võtma digitaalallkirjaga dokumente. Sama määrustiku § 23 lg 2 kohaselt eeldab kohtutäitur, et avalduse või selgitustaotluse esitanud isik on tuvastatud, kui isik edastab digitaalallkirjaga dokumendi või on avaldusele lisanud asjakohaseid dokumente või andmeid. Sissenõudja V. P. on edastanud täiturile vaid ekirja, kuid pole ka täituri abi nõudmisel esitanud kohtutäiturile digitaalallkirjaga avaldust täitemenetluse peatamiseks, seega puudus täituril alus täitemenetluse peatamiseks. TMS § 50 lg 1 sätestab, et täitemenetluse peatab või lõpetab kohtutäitur otsusega. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt edastatakse menetluse lõpetamise ja peatamise otsus võlgnikule ja sissenõudjale. Kohtutäituriseaduse § 7 lg 1 järgi täidab 5 (7)
kohtutäitur täitemenetluse peatamine ametikohustust isiklikult. Kaebaja ei ole tõendanud, et kohtutäitur on isiklikult teinud täitemenetluse peatamise otsuse ja selle kaebajale kui võlgnikule edastanud. Seega, võttes aluseks eelnevalt viidatud seadusesätted, on kohus seisukohal, et kohtutäitur ei ole kinnistu , registriosa nr xxxxxx enampakkumist alustades rikkunud TMS § 47 lõikes 11 sätestatud keeldu teha täitemenetluse peatamise ajal arestimisakti alusel täitmistoiminguid, kuivõrd täitemenetlus täiteasjades nr xxx/xxxx/xxxxx xxx/xxxx/xxxx ei olnud peatunud. K. T. kaebus tuleb jätta rahuldamata ning kohtutäituri 16.07.2015. a otsus tühistamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohtu hinnangul on TsMS § 172 lg 1 ja lg 10 kohaselt põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et asja menetlev kohus määrab menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot, muid menetluskulusid pole avaldajal eelduslikult tekkinud. Ka kohtutäituril ei ole eeldatavasti menetluskulusid tekkinud. Seega koosnevad
6 (7)
käesolevas asjas menetluskulud tasutud riigilõivust summas 15 eurot. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seega käesolevas asjas menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata ei saa. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
2-15-13245m.doc
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.