Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
22.08.2016. a. Tallinnas
Tsiviilasja number
2-16-7953
Tsiviilasi
XXXXmääratud eestkoste pikendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eestkosteasutus Tallinna linn Pirita Linnaosa Valitsuse kaudu Puudutatud isik I: XXXXikXXXX, elukoht
Menetlustoiming
XXX Puudutatud isik II: XXXXik XXXX, elukoht XXXX Kirjalikus menetluses
tegemisel
ning
• Riigi õigusabi korras määratud esindaja adv Mariann Tusti eestkostetava külastuse tulemusena on seisukohal, et eestkoste pikendamine on põhjendatud, sest eestkoste vajadus ei ole ära langenud kuna eestkostetav ei ole võimeline kaitsma oma õigusi vastaval määral. Eestkostetava tütar XXXX on piisava hoolsusega täitnud eestkostja ülesandeid ning 17.08.2016 on andnud nõusoleku jätkata eestkostja ülesandeid.
II Kohtu tuvastatud asjaolud ja tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused • Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud: • Harju Maakohtu 12.06.2003 otsusega tsiviilasjas nr 2/23-3903/03 on XXXX üle seatud eestkoste ja eestkostjaks on määratud XXXX. • Tallinna linn Pirita Linnaosa Valitsuse 28.06.2016 esitatud arvamuse kohaselt on eestkoste jätkamine XXXX suhtes endiselt vajalik (tl 12). XXXX • Riigi õigusabi korras määratud esindaja 15.07.2016 seisukohast nähtub, et eestkoste pikendamine on põhjendatud, sest eestkoste vajadus ei ole ära langenud kuna eestkostetav ei ole võimeline kaitsma oma õigusi vastaval määral. III Kohtu põhjendused Kohus algatas perekonnaseaduse (PKS) § 203 lg 4 alusel 03.06.2016 määrusega menetluse kontrollimaks, kas eestkoste jätkumine eestkostetava XXXX üle on eestkostetava huvide kaitseks jätkuvalt vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. • Kohus leiab, et eestkostja määramise alused ei ole täielikult või osaliselt ära langenud. • Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 kohaselt lahendab kohus piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramise hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätetete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. • TsMS § 529 lg 1 kohaselt kohus lõpetab eestkoste, kitsendab eestkostja ülesannete ringi või laiendab eestkostetava iseseisvalt tehingute tegemise õigust, kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud. TsMS § 529 lg 2 kohaselt, kohus võib aluste äralangemise tuvastamiseks määrata ekspertiisi.
• PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. • Harju Maakohtu 12.06.2003 otsusega tsiviilasjas nr 2/23-3903/03 on XXXX üle seatud eestkoste ja eestkostjaks on määratud XXXX(tl 1-2). • TsMS § 528 lg 1 kohaselt eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele kohaldatakse eestkostja määramise kohta sätestatut. PKS § 205 lg 1 sätestab, et kui ei leita sobivat füüsilist isikut, võib kohus eestkostjaks määrata juriidilise isiku viimase nõusolekul ja sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui eestkostjaks ei ole võimalik määrata sobivat juriidilist isikut, määratakse eestkostjaks täisealise elukohajärgne valla- või linnavalitsus. XXXX seniseks eestkostjaks oli XXXX, kes soovib jätkata eestkostja ülesannete täitmist.
• TsMS § 528 lg 2 p 2 sätestab, et eestkostja ametiaja pikendamisel ei pea eestkostetavale uut ekspertiisi tegema, kui eelmisest ekspertiisist on möödunud vähem kui viis aastat.
• Eestkostja ülesandeks jäävad kõik tehingud kuni võimaliku paranemiseni. Eestkostja ülesanneteks jääb kõigi tehingute tegemine. Psüühiline seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust. Ta ei ole võimeline aru saama perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. • Vastavalt TsMS § 528 lg-le 2 pidas kohus vajalikuks määrata XXXX esindaja riigi kulul. Riigi õigusabi korras määratud esindaja adv Mariann Tusti külastas XXXXt. Määratud esindaja on seisukohal, et eestkoste pikendamine on põhjendatud, sest eestkoste vajadus ei ole ära langenud kuna eestkostetav ei ole võimeline kaitsma oma õigusi vastaval määral. Esindaja on seisukohal, et XXXXon sobiv isik eestkostja ülesandeid täima XXXX osas. • Kohus ei pea eestkostet vajavat isikut isiklikult ära kuulama, kui sellest võivad tema tervislikku seisundit kajastatavate dokumentide või pädeva arsti arvamuse kohaselt tuleneda isiku tervisele kahjulikud tagajärjed või kui kohus on vahetu mulje põhjal veendunud, et isik ei ole ilmselt võimeline oma tahet avaldama (TsMS § 524 lg 5 p 1 ja 2). • Eksperdiarvamuse kohaselt eestkostetav pole võimeline tulenevalt oma tervislikust seisundist adekvaatselt avaldama oma tahet eestkostja määramise küsimuses. Seega tema ärakuulamine ei anna asjale juurde. Kohus lisab, et nii ekspert kui ka määratud esindaja on puudutatud isikuga vahetult kohtunud ning mõlemad kinnitavad eestkoste pikendamise vajadust. • TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt märgitakse määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, mis ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates. PKS § 203 lg 4 kohaselt kontrollib kohus iga viie aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kuivõrd kohus kontrollib iga viie aasta järel eestkoste jätkumise vajalikkust, siis tuleb eestkoste jätkumine pikendada viieks aastaks, so kuni 22.08.2021.a. • PKS § 206 lg 2 alusel otsustab kohus muu hulgas eestkoste piiramise omal algatusel. Eestkostja võib määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Lähtuvalt eksperdiarvamusest, Pirita Linnaosa Valitsuse arvamusest ning riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusest asub kohus seisukohale, et eestkostja ülesanneteks on XXXX varaliste, õiguslike ja sotsiaalsete probleemide lahendamine. Tema esindamine kõigi tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine. • PKS § 193 sätestab kohtu järelevalve. Sama paragrahvi esimese lõike kohaselt teostab kohus eestkostja tegevuse üle järelevalvet. Kooskõlas PKS § 194 lg-ga 2 kohustab kohus eestkostjat esitama iga aasta 20. septembriks eestkostetava vara ja muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande.
• TsMS § 478 lg 4 kohaselt, määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilismast ajast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. • TsMS § 172 lg 3 sätestab, et täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Lähtudes TsMS § 172 lg 3 leiab kohus, et menetluskulud, so riigi õigusabi kulud ja ekspertiisikulud tuleb jätta riigi kanda. • Kohus leiab eeltoodu alusel, et XXXXle seatud eestkostet tuleb pikendada ja eestkostja XXXXametiaega tuleb pikendada viis aastat (5) aastat, so kuni 22. 08.2021.a.
/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.