lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-11175/17

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-11175/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1127
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtunikud

Ele Liiv, Krista Kirspuu, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

01.07.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-11175

Tsiviilasi

OÜ Ravis kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusele ja taotlus täiteasja nr 014/2012/2769 lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.04.2015 määrus VP määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Ravis määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja I OÜ Ravis (reg kood 10458190) Avaldaja II VP (isikukood xxxxxxxxxx) Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta OÜ Ravis määruskaebus Harju Maakohtu 11.04.2016 määrusele läbi vaatamata.
2.Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Avaldajad esitasid 27.07.2015 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusele ja taotluse täiteasja nr 014/2012/2769 lõpetamiseks. Kohus jättis avaldaja II avalduse 11.08.2015 määrusega käiguta ning kohustas avaldajat II seitsme päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused. Avaldajale jäeti määrus postkasti 08.09.2015 pärast viiendat kättetoimetamise katset. Kohus luges määruse postkasti panekuga kättetoimetatuks TsMS § 326 alusel 08.09.2015. Avaldaja ei esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust tähtaegselt. Harju Maakohtu 22.09.2015 määrusega keelduti avaldaja II kaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd avaldaja ei kõrvaldanud tähtaegselt avalduses esinevaid puudusi. Pärast nelja kättetoimetamise katset loeti määrus postkasti panekuga kättetoimetatuks TsMS § 326 alusel 06.10.2015. Määrus jõustus 22.10.2015. Avaldajad esitasid 26.10.2015 ühise määruskaebuse Harju Maakohtu 22.09.2015 määruse peale. Samuti esitas avaldaja II 29.10.2015 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. Harju Maakohtu esimehe 04.11.2015 määrusega jäeti rahuldamata avaldaja II taotlus kohtuniku taandamiseks. Harju Maakohtu 24.11.2015 määrusega keelduti avaldaja II 26.10.2015 määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd see ei olnud tähtaegne. Pärast 6 kättetoimetamise katset loeti määrus postkasti panekuga kättetoimetatuks TsMS § 326 alusel 05.01.2016. Kohtumäärus jõustus 21.01.2016. Avaldajad esitasid 25.01.2016 ühise määruskaebuse Harju Maakohtu 24.11.2015 määruse peale. Harju Maakohtu 05.02.2016 kohtumäärusega keelduti avaldaja II 25.01.2016 määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd see ei olnud tähtaegne. Pärast 6 kättetoimetamise katset loeti määrus postkasti panekuga kättetoimetatuks TsMS § 326 alusel 18.03.2016. Kohtumäärus jõustus 05.04.2016. Avaldajad esitasid 08.04.2016 ühise määruskaebuse Harju Maakohtu 05.02.2016 määruse peale. Maakohtu määrus
2.Harju Maakohtu 11.04.2016 määrusega keelduti avaldaja II 08.04.2016 määruskaebuse Harju Maakohtu 05.02.2016 kohtumääruse peale menetlusse võtmisest ja jäeti rahuldamata avaldaja II taotlus määruskaebuse tähtaja ennistamiseks rahuldamata. TsMS § 326 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. TsMS § 326 lg 2 sätestab, et kättetoimetamine postkasti jätmisega on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluruumis viibivale muule isikule TsMS § 322 lõike 1 kohaselt. Toimikust nähtuvalt on VP-le üritatud

05.02.2016 kohtumäärust kätte toimetada 10.02.2016 kell 9.35, 15.02.2016 kell 18.32, 14.03.2016 kell 10.35 ning 18.03.2016 kell 18.01. Pärast neljandat kättetoimetamise katset 18.03.2016 on kohtumäärus jäetud postkasti avaldaja poolt märgitud elukoha aadressil (tl 117, väljastusteade). Maakohus luges määruse postkasti panekuga (TsMS § 326) kättetoimetatuks 18.03.2016. Määruskaebuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Juhindudes TsMS § 63 algab kohtu määratud menetlustähtaja kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisele ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib teha menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kuna määruskaebuse esitajale toimetati Harju Maakohtu 05.02.2016 määrus kätte 18.03.2016, oli tal aega määruskaebust esitada 15 päeva arvates määruse kättesaamisest, s.o määruskaebus pidi kohtusse saabuma hiljemalt 04.04.2016. Kuivõrd VP määruskaebus on kohtusse saabunud 08.04.2016, saabus see kohtusse sätestatud tähtajast 4 päeva hiljem. Ka Riigikohus on oma 16.05.2011 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-40-11 leidnud, et menetlusdokument peab menetlustähtaja kestel jõudma kohtuni, oluline ei ole saatmise aeg. Harju Maakohtu 24.11.2015 kohtumäärus, millega keelduti VP 26.10.2015 määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd see ei olnud tähtaegne, jõustus 21.01.2016 ning selle peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Samuti on Harju Maakohtu 05.02.2016 kohtumäärus jõustunud 05.04.2016 ning selle peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Kooskõlas TsMS § 331 lg-ga 1 ja §-ga 66 keeldus kohus VP määruskaebuse menetlusse võtmisest, tegemata otsustust OÜ Ravis määruskaebuse menetlusse võtmise suhtes. TsMS § 638 lg 10 alusel, kui kohus keeldub määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Määruskaebus

3.Avaldajad esitasid maakohtu määrusele ühise määruskaebuse. Maakohtu määrus on põhjendamatu, sest on ebaõigesti kohaldatud TsMS § 326 lg 1 ja 2. Maakohus ei ole arvestanud nimetatud sätete teksti täies ulatuses. TsMS § 326 lg 1 ja 2 keelavad menetlusdokumendi kättetoimetamist postkasti panekuga, kui on olemas võimalus dokumente isiklikult üle anda kohtu kantseleis või äriruumis vastavalt TsMS § 323 ja § 327. Maakohus on jätnud kasutamata võimalused toimetada avaldajale dokumendid kätte TsMS § 323 või § 327 sätestatud viisil. Määruskaebus oli TsMS §-de 322-327 mõttes tähtaegselt esitatud. Toimikus puuduvad ka tõendid selle kohta, et dokumendid jäeti avaldaja postkasti. Kättetoimetamiskatsete kuupäevad ei tõenda seda, kas ümbrikud jäeti sel kuupäeval postkasti ja et ümbrikutes olid kohtumäärused. Maakohus on jätnud täitmata TsMS § 327 lg-tes 2 ja 3 sätestatud tingimused. Menetluse edasine käik
4.Harju Maakohtu 01.06.2016 määrusega rahuldati VP menetlusabi taotlus ja vabastati ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 euro tasumisest. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused
5.TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõige 2

sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Avaldajad esitasid 11.04.2015 maakohtu määrusele ühise määruskaebuse. Maakohus ei ole võtnud seisukohta OÜ Ravis määruskaebuse edastamise kohta ringkonnakohtule (01.06.2016 määrus sisaldab vaid avaldaja II määruskaebuse edastamist). Kuivõrd tegemist on ühise määrusekaebusega, käsitleb ringkonnakohus ka OÜ-t Ravis määruskaebuse esitajana. Maakohus ei ole käesolevas menetluses 11.04.2015 teinud määrust OÜ Ravis suhtes. Seega ei saa nimetatud määrusega rikkuda OÜ Ravise võimalikke õigusi. TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel tuleb OÜ Ravis määruskaebus jätta läbi vaatamata, kuna määruskaebus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Lähtudes TsMS § 664 lõikest 2 jätab ringkonnakohus OÜ Ravise määruskaebuse läbi vaatamata, kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud. Kuna kaebus on esitatud ühiselt avaldajaga II ühes menetlusdokumendis, siis kaebust avaldajale I füüsiliselt ei tagastata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium