Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-60863

Määruse tegemise aeg ja koht

24.05.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

AK hagi ST, PP ja ST vastu kohustamaks kostjaid andma välja Rannaniidu kinnistu valdus, hoiduma tulevikus AK-le kuuluva omandiõiguse rikkumisest, keelates sisenemise ja viibimise kinnisasjal paiknevates hoonetes ja kogu ülejäänud kinnisasjal kuni AK kasuks kinnisasjale seatud hoonestusõiguse tähtaja lõpuni

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 06.04.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse ST apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

AK (isikukood

XXXXXXXXXXX),

nende Hageja: lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann Kostja I: ST (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: PP (T, isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja III: ST (isikukood XXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda ST apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 06.04.2016 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus AK hagi ST, PP ja ST vastu kohustamaks kostjaid andma välja Rannaniidu kinnistu valduse, hoiduma tulevikus AK-le kuuluva omandiõiguse rikkumisest, keelates sisenemise ja viibimise kinnisasjal paiknevates hoonetes

ja kogu ülejäänud kinnisasjal kuni AK kasuks kinnisasjale seatud hoonestusõiguse tähtaja lõpuni. Kostja ST esitas maakohtu otsuse peale 04.05.2016 apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11.05.2016 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellatsioonkaebuse esitajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kostjal tuli puuduste kõrvaldamiseks tasuda apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 300 eurot ning esitada ringkonnakohtule makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kostja sai ringkonnakohtu 11.05.2016 puuduste kõrvaldamise määruse kätte 12.05.2016. Seega saabus apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 19.05.2016. Kostja riigilõivu tasunud ei ole. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et kostja ST apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant ST esitanud kohtule maksekorraldust apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu NAP süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda ST apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja kaebus tagastada selle esitajale. Kuivõrd kaebus esitati kohtule elektroonselt, siis kaebuse tagastamist paberkandjal ei toimu. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).