lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5638/14

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-5638/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Advokaadibüroo A. Kunila & Ko10656351(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

18.05.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-5638

Tsiviilasi

XXX(XXX) avaldus täisealisele isikule XXX (XXX) eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isiku XXX elukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Tammsaare tee 135, 12913 Tallinn); Puudutatud isikule XXX riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Annemarie Kunila (OÜ Advokaadibüroo A. Kunila & Ko, registrikood 10656351, asukoht Kentmanni 24-4, 10116 Tallinn).

RESOLUTSIOON

1.Jätta XXX(XXX) avaldus täisealisele isikule XXX (XXX) eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks, rahuldamata. Menetluskulude jaotamine
2.Menetluskulud, välja arvatud puudutatud isikule XXX riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud ja XXXekspertiisi kulud, mis jäävad Eesti Vabariigi kanda, jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik
1.Avaldaja XXXesitas 08.04.2016 Harju Maakohtule avalduse täisealisele isikule XXX (XXX) eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks. XXX

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Kohus võttis oma 19.04.2016 kohtumäärusega käesoleva hagita asja menetlusse, määras puudutatud isiku XXXsuhtes kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi ning andis XXX riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabikulusid.
4.XXX
5.XXX
6.Puudutatud isiku XXXelukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja kinnitas oma 06.05.2016 kohtule esitatud seisukohas, et XXXoli kohtumisel kontaktne, orienteerus enda isiksuses, ajas ja kohas. Külastuse ajal XXXparanoiline käitumine ei avaldunud. Samas märkas Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja siseuksel olevat silti „Võõrastele sisenemine keelatud“ ning teibiga kaetud ukselinke ja lukuaukusid. Tulenevalt eeltoodust asus Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja, pärast vestlust avaldajaga, siiski seisukohale, et eestkoste seadmine XXXüle on põhjendatud. Samuti toetas Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja XXXmääramist XXXeestkostjaks.
7.Harju Maakohus kuulas 03.05.2016 vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 524 lõikele 3 isiklikult telefoni teel ära avaldaja XXXe, kes kinnitas, et esitas kohtule avalduse, kuna tema ema, XXX, põeb jälitusmaaniat, mis pidevalt süveneb.
8.Harju Maakohus kuulas 04.05.2016 vastavalt TsMS § 524 lõikele 1 isiklikult ära ka puudutatud isiku XXXe, kes vastas kõigile kohtuniku küsimustele korrektselt, vestles kohtunikuga erinevatel teemadel ning orienteerus nii enda isikus, ajas kui ka kohas. Seejuures oli XXX, kellel enda sõnul on vaid selg haige, seisukohal, et ta eestkostjat ei vaja, vähemalt praegu mitte. XXXkinnitas, et vahepeal ta mõtles oma praeguse elukoha maha müüa, kuid nüüdseks on ta otsustanud seda mitte teha. Kohtumääruse põhjendused
9.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 8 lõike 2 teise lause kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, piiratud teovõime. Eestkoste seadmise eelduseks täisealisele isikule on perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 203 lõike 1 kohaselt asjaolu, et isik ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib eestkostja määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealise huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
10.Kohus, veendunud vahetu mulje põhjal, et XXX, ei ole piiratud teovõimega isik, ta ei põe ei vaimuhaigust, nõrgamõistuslikkust ega ka muud rasket psüühikahäiret sellises ulatuses, et ta ei suudaks kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, leiab, et kohtule esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata. Seisukohale, et XXXüle ei ole eestkostet vaja seada, jõudis ka XXX riigi õigusabi korras määratud esindaja. Ka XXXelukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja märkis oma kohtule esitatud seisukohas, et XXXoli Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindajaga kohtumisel kontaktne, orienteerus enda isiksuses, ajas ja kohas, kuid asus vaatamata sellele, pärast vestlust avaldajaga, seisukohale, et eestkoste seadmine XXXüle on põhjendatud. Samuti märkis psühhiaater , et ta ei saa kindlalt öelda, et XXXsuutmatus teha iseseisvalt tehinguid ja teostada valimisõigust, on kestev. Lisaks ei saa ka avaldaja enda sõnul ta kindlalt väita, et XXXei saa oma tegude tagajärjest täielikult aru, samuti, et see oleks kestev. Kohus, asudes käesolevaga seisukohale, et luuline (paranoidne) häire ei tähenda iseenesest kestvat suutmatust oma tegude tähendusest aru saada, leiab, et XXXon käesoleval ajal võimeline oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima. Hoolimata oma konkreetsest luulust naabri osas, saab ta luuluga mitteseotud tegudest aru ja on võimeline neid juhtima, samuti teostama valimisõigust. Kohus leiab, et XXXsaab oma huve kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Kõigest eeltoodust tulenevalt puudub käesoleval juhul alus avalduse rahuldamiseks.

Menetluskulude jaotamine

11.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lõike 3 teise lause kohaselt võib kohus isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud, jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta kõik avaldaja XXXmenetluskulud tema enda kanda. Puudutatud isikule XXX riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulud ja XXXpsühhiaatrilise ekspertiisi kulud jätab kohus Eesti Vabariigi kanda. Kuna kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi või Eesti Vabariigi kanda, ei määra kohus kohtumääruses kindlaks ka menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium