Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mati Maksing
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
29. aprill 2016. a, Tallinn, kohtu kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-15-8177
Tsiviilasi
XXX hagi XXXOÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitiste nõudes (sh töövaidlusasi nr 4-1/804)
Tsiviilasja hind
1 717,20 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Ilja Sipari Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige XXX
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Jätta rahuldamata kostja 4. aprilli 2016 ja hageja 14. aprilli 2016 taotlused täiendavate dokumentaalsete tõendite vastuvõtmiseks. Hagi rahuldada osaliselt. Tuvastada, et hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXXOÜ (registrikood XXX) vahelise 12. veebruari 2015 töölepingu kostjapoolne 30. märtsi 2015 ülesütlemine on tühine. Lõpetada eelmises lauses viidatud leping töölepingu seaduse § 107 teise lõike alusel alates 31. märtsist 2015. Mõista kostjalt XXXOÜ hageja XXX kasuks välja hüvitis 195 eurot ja jätta ülejäänud osas hüvitise nõuded rahuldamata. Rahuldada hageja taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. Resolutsiooni punktis 4 kostjalt välja mõistetud hüvitis tuleb tasuda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Jätta kõik kostja menetluskulud kostja enda kanda ja hageja menetluses osalemisest tingitud kulud Eesti Vabariigi kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad senise menetluse kulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest.
2-15-8177 Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK, HAGEJA NÕUDED JA POOLTE SEISUKOHAD
2-15-8177
2-15-8177 Poolte avaldustest TVK-s ja kohtumenetluses nähtub, et töölepingu ülesütlemise põhjustas erimeelsus hageja tööülesannete ulatuse kohta. Eelkõige ei saanud pooled samal viisil aru sellest, kas hageja pidi lisaks muudele tööülesannetele tegelema ka kett-troppide valmistamisega (lõikamisega). Kostja andis sellekohase tööülesande ja hageja keeldus seda täitmast vähemalt ilma täiendavat tasu saamata. Muudele töölepingu ülesütlemise sisulistele alustele ei ole kostja menetluses tuginenud. Kohus nõustub hagejaga, et sel alusel ei olnud kostjal õigust töölepingut üles öelda katseaja ebarahuldavale tulemusele tuginedes ehk TLS § 86 lg 1 alusel. Kostja esile toodud sisuline põhjus ei viita töö tegemisega toimetulekule ega ühelegi TLS § 6 lg-s 1 märgitud omadusele. Seetõttu on kostja ülesütlemine tühine ja muid hageja esile toodud võimalikke tühisuse aluseid ei ole enam vaja kontrollida.
2-15-8177 laabumisel. Sellises olukorras ei saanud kumbki pool mõistlikult eeldada, et töösuhe kestab pikemat aega, sh kokku lepitud tähtaja lõpuni. Lisaks on töövaidlusorganid juba mõistnud välja hageja kasuks erinevaid hüvitisi (vt lisaks eelviidatule tl 119–121) ja kostja on maksnud hagejale välja nõutud täiendava tasu (tl 116). Töölepingu lõppemise põhjustas hageja keeldumine töö tegemisest. Kohus nõustub kostjaga selles, et ametijuhendis ega töölepingus ei pea olema väga täpselt loetletud kõik ülesanded, mida töötaja peab tööandja korralduste järgi täitma. Töö korraldamine on TLS § 1 lg 1 ja § 28 lg 2 p 1 järgi tööandja otsustada. Eelkõige tuleb töötajatel TLS § 15 lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt täita kõiki neid ülesandeid, mis mõistliku arusaama järgi jäävad nendega kokku lepitud töö piiridesse. Kostja ei andnud hagejale sellist ülesannet, mille täitmist ei saaks hagejalt mõistlikult eeldada või nõuda. Kuigi kostja valis ebaõige aluse töölepingu ülesütlemiseks, siis ei tule sellises olukorras mõista temalt välja suuremat hüvitist. Samuti ei anna alust hüvitise suurendamiseks nõude (3) alusena esile toodud asjaolu, et hageja kaotas töötasus. Pooled leppisid kokku minimaalses töötasu määras ja kostja ei ole põhjustanud asjaolusid, mis tingisid hagejale teataval ajal sellest väiksema töötasu maksmise.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.