lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18474/17

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-18474/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1036
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordea Bank Abp Eesti filiaal12608043(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-15-18474

Määruse tegemise aeg ja koht

27.04.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

Tallinna kohtutäitur Mati Roodese avaldus ekspertiisi määramiseks täiteasjas nr 007/2011/83331

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.02.2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse TI määruskaebus liik Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes Puudutatud isik I (võlgnik): TI (isikukood XXXXXXXX) Puudutatud isik II (sissenõudja): Nordea Bank AB Eesti filiaal (registrikood 12608043), esindaja Darja Sudarinen Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 17.02.2016 määrus tühistada ja saata tsiviilasi menetluse jätkamiseks tagasi samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
1.Kohtutäitur Veiko Kaasik algatas 07.10.2011 sissenõudja Nordea Bank AB Eesti filiaali avalduse alusel võlgniku TI suhtes täiteasja nr 007/2011/83331, milles on nõude sisuks hüpoteegi realiseerimine. Kohtutäitur Veiko Kaasiku toimikud on 15.05.2013 üle antud kohtutäitur Mati Roodese menetlusse.
2.31.07.2013 kinnisasja arestimise aktiga arestis kohtutäitur Mati Roodes võlgnikule kuuluva 500/553 kaasomandiosa kinnisasjast asukohaga XXXX XXXX, XXXX XXXX, Harjumaa (registriosa nr XXXXXXX). Arestimisaktis määras kohtutäitur kinnisasja hinnaks 60 000

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

eurot. 29.10.2014 esitas võlgnik kohtutäiturile taotluse kinnisasja hindamise korraldamiseks ja eksperdi määramiseks.

3.Kohtutäitur esitas 08.12.2015 Harju Maakohtule taotluse eksperdi määramiseks täiteasjas nr 007/2011/83331 arestitud kinnisasja hindamiseks.
4.Maakohus kohustas 22.12.2015 määrusega TI tasuma ette ekspertiisitasu vastavalt riiklikult tunnustatud eksperdi HS 21.12.2015 e-kirjale ekspertiisi läbiviimise tasu suuruse kohta. TI tasus 04.01.2016 ekspertiisitasu 490 eurot.
5.07.01.2016 määrusega rahuldas maakohus kohtutäituri taotluse ekspertiisi määramiseks võlgnikule kuuluva 500/553 kaasomandiosa hindamiseks XXXX XXXX, XXXX XXXXX, Harjumaal asuvast XXXXXXX kinnisasjast ja määras ekspertiisi teostajaks riiklikult tunnustatud eksperdi HS.
6.Ekspert teostas ekspertiisi ja esitas 10.02.2016 kohtule ekspertiisi akti nr 9-16 HS ning arve nr 60212 summas 490 eurot eksperditasu saamiseks. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
7.17.02.2016 määrusega maakohus lõpetas tsiviilasja menetluse. Kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel võlgnikule kuuluva kinnisasja kaasomandiosa uue hindamise korraldamiseks ekspertiisi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi nimetatud kaasomandiosa uue hindamise ja esitanud kohtule oma eksperthinnangu nimetatud kaasomandiosa turuhinna kohta, siis on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Määruskaebus
8.Kaebaja taotleb maakohtu määruse tühistamist ning tsiviilasja maakohule uueks lahendamiseks saatmist. Menetluskulud palub kaebaja jätta puudutatud isikute kanda.
9.Maakohtu poolt määratud ekspert on kinnistu turuväärtust hinnates eksinud, mistõttu tuleb määrata kordusekspertiis. Eksperdi määratud hind 90 000 eurot ei ole kooskõlas kohaliku keskmise turuhinnaga. Hindaja ei ole piisavalt selgitanud millisele metoodikale ning millistele konkreetsetele tõenditele ning asjaoludele tuginedes on selline hindamistulemus saadud. AS Pindi Kinnisvara eksperthinnangu kohaselt on kinnistu turuväärtus 1 214 321 eurot.
10.22.12.2015 määrusega andis maakohus võlgnikule tähtaja ekspertiisitasu summas 490 eurot tasumiseks, märkides, et kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus on piiranud avaldaja õigusi vaidlustada sundkorras määratud ekspertiisitasu. Lisaks ei ole kohus selgitanud eksperdi valiku menetlust ega ka ekspertiisi maksumuse kujunemist. Arusaamatuks jääb, milliste kriteeriumite alusel on kohus määranud eksperdiks HS. Vastused määruskaebusele
11.Vastustes määruskaebusele leiavad kohtutäitur ja sissenõudja, et määruskaebus on põhjendamatu ning maakohtu määruse tühistamiseks alused puuduvad. Edasine menetluse käik
12.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

13.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohus on tsiviilasja menetluse lõpetamisel rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme, mistõttu tuleb määrus tühistada ja tsiviilasi saata menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule.
14.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 kohaselt võlgniku või sissenõudja poolt arestimisaktis märgitud hinna vaidlustamisel taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Seaduse mõtte kohaselt toimub kohtutäituri vastava avalduse menetlemine hagita menetluses, millele kohalduvad hagimenetluse sätted, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Seega kohalduvad kohtutäituri avalduse alusel eksperdi määramiseks algatatud menetluses ka eksperdiarvamust kui tõendit tsiviilkohtumenetluses reguleerivad TsMS §-d 293-305, sealhulgas §-d 303 ja 304 eksperdi küsitlemise ning täiendava ja kordusekspertiisi määramise kohta. Maakohus on vaidlustatud määrusega lõpetanud asjas menetluse põhjendusega, et kohtu määratud ekspert on oma hinnangu kohtule esitanud ja sellega on kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on rikkunud oluliselt menetlusõiguse normi, kuna ei võimaldanud menetlusosalisel esitada küsimusi, vastuväiteid ja taotlusi ekspertiisi läbiviimise ja tulemuste suhtes. Kohus, menetledes kohtutäituri avaldust, peab tagama mitte ainult eksperdi määramise ja ekspertiisi tulemuste saamise, vaid ka ekspertiisiga seonduvate võimalike küsimuste, vastuväidete ja taotluste lahendamise, et oleks tagatud ekspertiisi tsiviilkohtumenetluse seadustikule vastav läbiviimine ning sellega kõigi puudutatud isikute õigustatud huvide järgimine. Asja lahendamine kohtus ei saa piirduda üksnes kohtu poolt formaalselt ekspertiisi määramisega ja ekspertiisi tulemi menetlusosalistele saatmisega, kuna kohtutäituril puuduvad täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest tulenevalt võimalused anda sisulist hinnangut kohtu määratud eksperdi poolt antud ekspertarvamuse kohta. Seda on õigustatud tegema vaid eksperdi määranud kohus konkreetse tsiviilasja raames. Andmata aga menetlusosalistele võimalust esitada oma vastuväiteid ja taotlusi (täiendavad küsimused eksperdile või tema küsitlemine istungil, vajadusel kordus- või täiendav ekspertiis), ei ole tagatud ka sisuliselt õige hinnangu saamine. TsMS § 432 kohaselt ei ole tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse jõustumisel kohtutäituril võimalik samas täiteasjas sama taotlusega korduvalt kohtu poole pöörduda. Kaebuse esitaja väitel ei ole ekspert piisavalt selgitanud, millise metoodika ning millistele konkreetsetele tõenditele ning asjaoludele tuginedes on saadud hindamistulemus. Kaebuse esitaja väitel on AS Pindi Kinnisvara arvamuse järgi kinnistu väärtus tunduvalt suurem. Kaebaja arvates on ekspert turuväärtust hinnates eksinud ja seetõttu tuleb määrata kordusekspertiis. Asja materjalist ei nähtu, et maakohus oleks taganud menetlusosalistele õiguse olla ärakuulatud eksperthinnangu kohta ja esitada eksperdile küsimusi enne menetluse lõpetamist. Edasise menetluse käigus tuleb maakohtul selgitada välja menetlusosaliste seisukohad või võimalikud vastuväiteid ja lahendada võimalikud esitatavad taotlused. Kui kohus ei pea vastuväiteid ja taotlusi põhjendatuks, saab kohus menetluse lõpetada, kuid ta peab menetlust lõpetavas määruses andma vastuväidetele hinnangu ja põhjendama taotluste rahuldamata jätmist.
15.Kaebuse esitaja väitel on kohus piiranud tema õigust vaidlustada sundkorras määratud ekspertiisitasu. Ringkonnakohus leiab, et väide on põhjendamatu, kuna esiteks kaebuse esitaja ei ole iseenesest vaidlustanud 22.12.2015 kohtumäärust ekspertiisitasu tasumiseks tähtaja andmise kohta ja teiseks TsMS § 148 lg 5 ei võimaldagi esitada määruskaebust kohtu määruse peale kohtu tegevuse sõltuvaks tegemise kohta asja läbivaatamise kulude, sh ekspertiisitasu

ettetasumisest, kui kaebuse ese ei ületa 640 eurot. Käesoleva juhul nõudis kohus ekspertiistasu ettetasumist 490 euro ulatuses.

16.Menetluskulude jaotus otsustatakse asja uuel läbivaatamisel.
17.Määruse peale, millega kohus ei lõpeta menetlust (välja arvatud sel alusel, kui ei võta vastu loobumist või ei kinnita kompromissi) ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 433). /digitaalselt allkirjastatud/ Krista Kirspuu

/digitaalselt allkirjastatud/ Ele Liiv

/digitaalselt allkirjastatud/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium