lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18474/154

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-18474/154
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1219
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordea Bank Abp Eesti filiaal12608043(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-18474

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-18474

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Mati Roodes’e avaldus ekspertiisi määramiseks täiteasjas nr 007/2011/83331

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (asukoht Kentmanni 22-12, 10116 Tallinn; e-post [email protected]); Puudutatud isik I: võlgnik A. I. (T. I. (isikukood XXX, suri XXX), õigusjärglane, elukoht XXX); Puudutatud isik II: sissenõudja Nordea Bank AB Eesti filiaal (registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn; e-post XXX).

Asja läbivaatamine

08.06.2022 kohtuistung avaldaja esindaja E. T. ́e, puudutatud isiku esindaja M. M. ́a, võlgniku esindaja P. L. ́i ja ekspert A. T. ́i osavõtul

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-18474 menetlus.
2.Edastada riiklikult tunnustatud eksperdi A. T. ́i 28.09.2021.a Harju Maakohtule esitatud eksperdiarvamus nr 210927 - 35822 menetlusosalistele.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Tallinna kohtutäitur Mati Roodes esitas 08.12.2015 Harju Maakohtule taotluse eksperdi määramiseks täiteasjas nr 007/2011/83331 arestitud kinnisasja hindamiseks. Maakohus kohustas 22.12.2015 määrusega T. I. tasuma ette ekspertiisitasu vastavalt riiklikult tunnustatud eksperdi H. S. 21.12.2015a e-kirjale ekspertiisi läbiviimise tasu suuruse kohta. T. I. tasus 04.01.2016 ekspertiisitasu 490 eurot. 07.01.2016 määrusega rahuldas maakohus kohtutäituri taotluse ekspertiisi määramiseks võlgnikule kuuluva 500/553 kaasomandiosa hindamiseks xxx asuvast xxx kinnisasjast ja määras ekspertiisi teostajaks riiklikult tunnustatud eksperdi H. S..

2-15-18474

2.Ekspert teostas ekspertiisi ja esitas 10.02.2016 kohtule ekspertiisi akti nr 9-16 HS ning arve nr 60212 summas 490 eurot eksperditasu saamiseks. 17.02.2016 määrusega maakohus lõpetas tsiviilasja menetluse. T. I. esitas 15.03.2016 eelnimetatud määruse peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2016 määrusega rahuldati määruskaebus, tühistati Harju Maakohtu 17.02.2016 määrus ja saadeti tsiviilasi uueks läbivaatamiseks maakohtule.
3.29.04.2016 määrusega kohustati menetlusosalisi hiljemalt 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest esitama kohtule oma seisukohad, vastuväiteid ja taotlused seoses käesolevas asjas läbiviidud ekspertiisiga ning riiklikult tunnustatud eksperdi H. S.’i koostatud ekspertiisiaktiga nr 9-16 HS. 31.05.2016 esitas võlgnik kohtule taotluse kordusekspertiisi läbiviimiseks.
4.19.08.2016 määrusega rahuldas kohus T. I. taotluse ja otsustas viia läbi kordusekspertiisi. Kohus leidis, et ekspertiisi läbiviimine tuleb teha ülesandeks riiklikult tunnustatud eksperdile M. M.’le ja eksperdile tuleb esitada küsimus: „Kui suur on T. I.’le kuuluva kinnisasja XXX (registriosa nr XXX) asuva 500/553 kaasomandiosa turuväärtus?“. Ekspert esitas kohtule 27.12.2016 eksperthinnangu nr 134832016TT. Puudutatud isik T. I. esitas 13.01.2017 kohtule seisukoha, milles ei nõustu eksperdi järeldustega ning avaldas, et soovib enda ärakuulamist kohtuistungil, samuti esita küsimuse eksperdile. Kahjuks T. I. Tervise tõttu ei õnnestunud aja menetlust lõpuni viia ja XXX T. I. suri.
5.11.02.2019 esitas kohus kohtunõude T. I. pärijale, A. I.le ning palus esitada 10 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest kõik oma seisukohad, vastuväiteid ja taotlused seoses käesolevas asjas läbiviidud ekspertiisiga ning riiklikult tunnustatud eksperdi M. M. koostatud ekspertiisiaktiga nr 134832016TT.
6.03.12.2019 seisukohas tõi võlgnik esile, et ekspertiisi ei ole koostanud selleks määratud isik ning taotles kordusekspertiisi läbiviimist. Puudutatud isik I taotles asjas kordusekspertiis xxx kinnistu, asukohaga XXX (registriosa nr XXX) asuva 500/223 kaasomandi turuväärtuse väljaselgitamiseks.
7.Harju Maakohus rahuldas 17.02.2021 määrusega puudutatud isiku taotluse ja määras asjas kordusekspertiisi. Ekspert A. T. esitas 28.09.2021 eksperthinnangu xxx kinnistu, asukohaga XXX(registriosa nr XXX) asuva 500/223 kaasomandi turuväärtuse kohta.
8.Kohus korraldas 08.06.2022.a eksperdi ülekuulamise. hindamismetoodikat ja vastas menetlusosaliste esitatud küsimustele.

Ekspert

selgitas

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
10.Riiklikult tunnustatud ekspert A. T. esitas 28.09.2021.a Harju Maakohtule eksperdiarvamuse nr 210927 - 35822. Kohtutäitur eksperdiarvamuses toodud hinnaga ei nõustunud ja soovis esitada eksperdile küsimusi hindamise metoodika suhtes. Puudutatud isik II hindamisaktis toodud hinnale vastu ei vaielnud.
11.Kuigi puudutatud isik I on kohtumenetluses avaldanud, et talle ei ole 28.09.2021 ekspertiisiakti kätte toimetatud, on kohus võlgniku vastuväidet lahendades tuvastanud, et puudutatud isik I on selles osas esitanud kohtule valeväiteid. Asja materjalidest nähtub, et kohus on 29.09.2021 kirjaga edastanud puudutatud isikule I ekspertiisiakti ja palus esitada ka seisukoha sellele. Kohtust on ekspertiisiakt koos kaaskirjaga milles kohus määras

2-15-18474 tähtaja ekspertiisiakti suhtes seisukoha esitamiseks väljunud 29.09.2021. Kohtule on Omniva esitanud väljastusteate, mille kohaselt on I., A. tähtkirja (RR 66 398 106 2EE, mille sisuks on märgitud ekspertiisiakt + kaaskiri) kätte saanud 08.12.2021 so samal päeval, kui puudutatud isik I (I., A) on kätte saanud 11.10.2021 kohtust välja saadetud kohtutäituri ja sissenõudja seisukohad (tähtkiri RR 66 422 713 1 EE). Seega oli võlgnikul võimalus eksperdiarvamusega tutvuda ja valmistada ette küsimusi. Puudutatud isik I kirjalikke küsimusi eksperdile ei esitanud ega teatanud soovist küsimusi esitada. Seega ei ole võlgnik õigeaegselt teatanud oma soovist eksperti küsitleda. TsMS § 298 lg 3 kohaselt peavad menetlusosalised esitama kohtule mõistliku aja jooksul oma vastuväited ekspertiisi tegemise suhtes, ekspertiisi tegemist puudutavad taotlused ning ekspertiisi puudutavad lisaküsimused. Kohus võib neile selleks määrata tähtaja. Hiljem esitatut võib kohus arvestada üksnes juhul, kui see ei venita kohtu arvates asja lahendamist või kui menetlusosalisel on hilinemiseks mõjuv põhjus ja ta on seda piisavalt põhistanud. Suuliselt sai puudutatud isiku I esindaja küsimusi 08.06.2022 istungil eksperdile esitada.

12.Ekspert on 08.06.2022 ärakuulamisel selgitanud oma hindamismetoodikat ning vastanud menetlusosaliste küsimustele. Kohtutäitur pärast eksperdi selgitusi hinnale vastuväiteid ei esitanud. Puudutatud isik I vaidles eksperdi hindamismetoodikale vastu ja leidis, et tegemist ei ole keskmise turuhinnaga, ekspert on lähtunud tellija isikust. Hinna kujunemine on puudutatud isiku I hinnangul vastuoluline ega tohi sõltuda tellija isikust.
13.Kohus ei jaga puudutatud isik I seisukohta. Kohtu hinnangul vastab eksperdiarvamus seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad. Ekspert on selgitanud, et lähtus hinnates sellest, võlgniku huvid täitemenetluses oleks võimalikult kaitstud ehk kinnistu oleks maksimaalse hinnaga müüdud, ega ole kinnistut seetõttu konservatiivselt hinnanud. Kohus nõustub eksperdiga selles, et ekspert ei ole kinnistu turuväärtuse määramisel arvesse võtnud ekspertiisi tellija isikut, vaid ekspertiisi eesmärki. Kohus nõustub, et on erinev, kas kinnisasja hinnatakse kohe müüki minevana või pikaaegse laenu tagatisena, viimasel juhul tuleb riske hinnata tõepoolest konservatiivsemalt. Käesoleval juhul on ekspert hinnanud riske vähem konservatiivsemalt, et müük täitemenetluses toimuks võimalikult kõrge hinnaga, ja nii oleks võlgniku huvid maksimaalselt kaitstud. Täitemenetluses vara müük peabki toimuma võimalikult kõrge hinnaga, et kaitsta ka võlgniku huve. Seega ei ole ekspert kinnistut hinnates vähem konservatiivselt hinnates kuidagi rikkunud puudutatud isiku I õigusi. Kohus ei näe siin vasturääkivusi või vastuolusid. Kui eksperdi määratud hinnast lähtudes ei ole võimalik seda kinnisvara müüa, saab kohtutäitur hinda kooskõlas täitemenetluse seadustikuga alati langetada.
14.Kohtu hinnangul on kooskõlas tehtud tööga ka eksperdi poolt küsitud ekspertiisi tasu. Ekspert selgitas ärakuulamisel, et vaidlusalust kinnistut ei saanud kuidagi liigitada tavapäraseks elamukrundiks, tegemist oli 3ha suuruse maatükiga, mille hindamisel oleks tulnud lähtuda ärikinnisvara hindamise tasust, mis on ka kodulehel oleva hinnakirja kohaselt kokkuleppeline. Lisaks on kohtule esitatava eksperdiarvamuse vormistamine ajamahukam. Ekspert selgitas, et ka väljaspool kohtumenetlust oleks konkreetse kinnisasja hindamise tasu olnud sama suur.
15.Kohus edastab riiklikult tunnustatud eksperdi A. T. ́i 28.09.2021.a Harju Maakohtule esitatud eksperdiarvamus nr 210927 – 35822 menetlusosalistele. Täiendavaid taotlusi menetlusosalised ärakuulamisel ei esitanud.
16.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.

2-15-18474

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium