Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-16-1190 lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta vastavalt PankrS § 29 lg 8.

Pildimees Pildimees

OÜ OÜ

teade

väljaandes

Ametlikud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

2-16-1190 põhjuste seletuskirja ning esindaja poolt allkirjastatud vara- ja võlanimekirja esitamiseks, samuti riigilõivu summas 10 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.

2-16-1190 Maanteeameti liiklusregistri andmetel on Pildimees OÜ nimele registreeritud sõiduauto FORD Focus (v.l. 2003) võõrandatud 17.10.2012 PisuHand OÜ-le. Viimane on sõiduki võõrandanud 21.02.2015 A. K.’le. Võlgnik on vastutava kasutajana registreeritud AS-le SEB Liising kuuluvale sõidukile Land Rover (v.l. 2010). Sõiduk on liisingusse võetud 24.10.2013.a. Juhatuse liikme kinnitusel jäi ettevõte liisingmaksetega võlgnevusse ning 2015.a oktoobris lõpetas liisinguandja lepingu. Juhatuse liige on pankrotiavalduses märkinud, et liisinglepingust tulenevalt on täitmata kohustus AS SEB Liising ees 22 500 eurot. Kui võlgnik lõpetas tegevuse 2014.a lõpul, siis mida tehti sõidukiga veel aasta jooksul. Kuivõrd seda ei tagastatud ning ka liisingmakseid ei tasutud, siis on võlgnevus tekitatud liisingettevõtte ees teadlikult ja tahtlikult juhatuse liikme poolt. Seega sõidukeid võlgniku omandis käesoleval ajal ei ole. Muu vallasvara (käibevara, põhivara): Võlgniku andmetel muu vara puudub. Citadele Leasing ja Factoring OÜ kinnitusel oli võlgnikul sõlmitud kaks liisingulepingut (mõlemad kasutusrent). Liisinguandja kinnitusel on mõlemad lepingud lõpetatud ning võlgnikul puuduvad kohustused liisingule. Juhatuse liige selgitas, et liisingus olnud varad müüs liisinguettevõte ning nende jääkväärtus kattis lepingust tulenevad kohustused. Muu vara kohta selgitab juhatuse liige, et väärtuslik vara puudub. Vara on amortiseerunud ning osaliselt ka utiliseeritud. Rahalised vahendid: Võlgnikul on krediidiasutuste andmetel avatud alljärgnevad arvelduskontod: arvelduskonto nr EE971010220204754223 SEB Pank, saldo 0,00 eurot. Krediidiasutuse andmetel oli konto allkirjaõiguslikuks isikuks Uku Russ Ilves, kes oli ka konto juurde avatud pangakaartide valdaja. Kontol on kohtutäiturite ja Maksu- ja Tolliameti arestid. Ajutine haldur tellis pangast konto väljavõtte perioodi kohta 2015 – 2016. Juhatuse liikme selgituste kohaselt aktiivne majandustegevus lõppes 2014.a. lõpul. 2015.a. alguses on olnud laekumine summas 34 397,14 eurot, mis on peaaegu samas ulatuses välja makstud Velum Service OÜ-le. Samuti on 12.01.2015 tasutud endisele juhatuse liikmele Veigo Vesmanile 2145 eurot selgitusega ülekanne. Mille eest tasuti rahalisi vahendeid isikule, kelle juhatuse liikme kohustused lõppesid oktoobris 2014.a. On olnud veel mõned väiksemad laekumised ning tasutud on peamiselt liisingumakseid. Tehingud kontol lõpevad jaanuari lõpul 2015.a. Ülejäänud krediidiasutustes võlgnikul lepingulised suhted puuduvad. Kassa väljavõtet esitatud ei ole. Juhatuse liige on selgitanud, et tema kasutuses puuduvad raamatupidamise dokumendid, sest raamatupidamist teostatud isik, Rewilo OÜ ei ole neid juhatuse liikmele tagastanud. Nõuded kolmandate isikute vastu Ajutine haldur ei ole tuvastanud nõudeid kolmandate isikute vastu. Juhatuse liikme kinnitusel nõuded puuduvad. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid. III Andmed võlgniku kohustuste kohta: Pandiga tagatud nõuded: Kogutud andmete kohaselt pandiga tagatud nõuded puuduvad. Pandiga tagamata nõuded: Juhatuse liige on kinnitanud pankrotiavalduses, et teadaolevalt on võlgnikul tasumata kohustused Maksu- ja Tolliameti ja SEB Liising ees. Maksu- ja Tolliameti teatel on maksuhaldur läbi viinud kolm käibemaksu, sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensionining töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ning tasumise õigsuse kontrolli perioodil 2013.a. märts kuni veebruar 2014 ning perioodil 2014 september – 2014.a. detsember. Võlgnikule on tehtud perioodil 2012 – 2015 kuus korraldust maksuvõla tasumiseks ning võlgnikule on koostatud kontrollide tulemusena kolm maksuotsust (10.06.2015,

2-16-1190 21.09.2015 ja 30.04.2015). Vastavalt esitatud saldoteatisele on Pildimees OÜ-l täitmata kohustused Maksu- ja Tolliameti ees põhivõla ulatuses 187 307,26 eurot, millele lisandub intress 87 527,81 eurot. 10.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/024854-14 kohustati võlgnikku tasuma maksusumma 147 436,25 eurot. Maksuotsuse sisuks olid tasumata tööjõumaksud, kus maksuhaldur tuvastas, et võlgnikul puudusid tegelikult tehingud tööjõurendi ettevõtetega. Juhatuse liige on esitanud ajutisele haldurile võlgniku poolt esitatud vaide eespool nimetatud maksuotsusele, kuid puudub viide ja teave vaide rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. Maksuhalduri kinnitusel vaiet ei rahuldatud ning maksuotsused on jõustunud ning need on pööratud sissenõudmisele täitemenetluses. Ajutine haldur tutvus maksuotsuse ning vaides esitatud seisukohtadega ning tuvastas, et väidetavat tööjõurendi teenust osutas võlgnikule TREK Tööjõurent OÜ, mille juhatuse liikmeks oli samaaegselt ka võlgniku juhatuse liige Uku Russ Ilves. Ajutine haldur on tuvastanud, et 21.10.2015 on Tallinna Halduskohus rahuldanud Maksu- ja Tolliameti taotluse, anda MTA-le õigus kanda U.R. Ilvesele kuuluvale kinnisvarale kohtulikud hüpoteegid ning talle kuuluvatele sõidukitele seada käsutamise keelumärked. Kohtulahendi kohaselt on tegemist Pildimees OÜ võlgnevustega MTA-le. Ajutise halduri hinnangul on Maksu- ja Tolliameti poolt alustatud juhatuse liikme suhtes väärteomenetlust. Kohtutäitur Krista Järvet`i menetluses on võlgniku vastu algatatud 7 täitemenetlust, kus nõueteks on parkimistrahvid ning Politsei- ja Piirivalveameti rahatrahvid. Kõik nõuded täitemenetluse alustamiseks on algatatud 2015. aastal. Kuna on tuvastatud nii juhatuse liikme ütluste kui ka asjas kogutud tõenditega, et 2015.a. aktiivset majandustegevust ei toimunud, siis on seda enam küsitavam, miks kasutas äriühingu juhatuse liige SEB Liisingule kuuluvat sõidukit, mille osamakseid ei tasutud, kuid mille kasutamisest tekitati äriühingule täiendavaid kohustusi: parkimistrahvid summas 113 eurot; Politsei- ja Piirivalveameti rahatrahvid summas 66 eurot; kohtutäituri tasu ja kulud summas 284,57 eurot. Pankrotiavalduses on võlgnik toonud välja kohustuse SEB Liising ees summas 22 500 eurot. Juhatuse liige selgitas, et võlgnevus on tekkinud sõiduki liisinglepingu lõpetamisest. Ajutine haldur edastas päringu SEB Liisingule, kuid pole vastust saanud. Seega ei oska käesoleval ajal kindlalt väita, millest nõue täpsemalt koosneb (müügikahjum, tasumata liisingmaksed). Muudest võlgniku kohustustest ei ole ajutisele haldurile teatatud. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et Pildimees OÜ-l on teadaolevaid kohustusi seisuga 17.02.2016.a kokku summas 297 798,64 eurot (intress maksunõuetelt suureneb iga päevaga). IV Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub ajutisele haldurile teadaolevalt käesoleval majandustegevus ning puudub ka perspektiiv ja prognoos selle taas käivitamiseks. Lähtudes eeltoodust ei ole võimalik võlgnikul oma sisse nõutavaks muutunud kohustusi täita ning puudub ka perspektiiv nende täitmiseks edaspidi. V Vara tagasivõitmise võimalused: Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise aluseid. Võlgnikule on kuulunud liisingvara, mida ta välja ei ostnud ning võlgnevuse tõttu on vara realiseeritud liisinguandja poolt või vähemalt viimase järelevalve all. VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused: Tuginedes asjas kogutud andmetele, on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksuhalduri poolt läbiviidud kontrollide tulemusena koostatud maksuotsused, mille kohaselt oli Pildimees OÜ kohustatud tasuma maksed tööjõumaksudelt, mida ta tegevuse käigus ei olnud teinud. Kuna maksuotsuste jõustumisel ei suutnud võlgniku

2-16-1190 majandustegevus tagada võlgnetava kohustuse täitmist, siis võlgnik lõpetas tegevuse. Seega maksejõuetus tekkis tegelikult pärast esimese maksuotsuse 30.04.2015 jõustumist, millega kohustati võlgnikku tasuma täiendavalt 11 803,38 eurot. Aprillis 2015 võlgniku pangakontol juba toimingud puudusid. Kokkuvõtvalt, maksejõuetuse põhjuseks oli Maksu-ja Tolliameti poolt juurde määratud maksekohustused ja maksejõuetuse tekkimise ajaks oli 2015.aasta. VII Juhatuse liikme vastutusest: Ajutise halduri hinnangul on pankrotiavaldus esitatud hilinemisega. Maksuotsust küll vaidlustati, kuid kohtusse kaebust ei esitatud. Isegi olenemata maksuotsuse jõustumisest või mitte, oli võlgnik tegevuse lõpetanud ning oleks pidanud esitama pankrotiavalduse. Kuigi tegevust sisuliselt 2015.a. ei toimunud, siis tekitas juhatuse liige võlgnikule kohustusi juurde, jättes võlgnevuse tekkimisel koheselt tagastamata liisingvara (sõiduk) ning kasutades seda eelduslikult oma isiklikel eesmärkidel. Majandustegevuslikku põhjust ei saa kinnitada, sest igasugune laekumine sel perioodil puudub. Samuti on ajutine haldur seisukohal, et juhatuse liikmed on jätnud täitmata neile seadusest tulenevad kohustused täita oma ülesandeid korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikme selgitus, et ta ei teadnud ega pidanudki teadma tööjõuga seotud probleemidest ei ole arvestatav, sest juhatuse liige on vastutav kõige eest, mis äriühingus toimub. Kui juhatuse liikmete vahel olid ülesanded kindlalt jagatud ja valdkonnad piiritletud, siis selleks peaks olema vastav osanike otsus. Nimetatud otsust ei ole ajutisele haldurile esitatud. Tuginedes Tallinna Halduskohtu määrusele, on kohus tuvastanud, et maksukohustuse täitmata jätmine võib olla juhatuse liikme poolt süüliselt tekitatud ning ta vastutab selle eest isiklikult. Äriregistri andmetel on juhatuse liige Uku Russ Ilves seotud vähemalt 7 äriühinguga. Seega, äriühingu juhatuse liikme kohustused ei saa olla talle teadmata, sest esimesed ühingud on registreeritud juba 2007 ja 2008.a. Samuti on ajutine haldur tuvastanud, et juhatuse liikmega on seotud ka vähemalt üks tööjõurenti vahendanud ettevõtetest – TREK Tööjõurent OÜ. Ajutine haldur on tuvastanud, et Tallinna Halduskohus on 17.veebruaril 2014 teinud määruse haldusasjas nr 3-14-50182, kus on rahuldatud Maksu- ja Tolliameti taotluse aresti seadmiseks PisuHand OÜ ettemaksukontole. Nimetatud kohtulahendi asjaolude kohaselt oli maksuhaldur tuvastanud, et PisuHand OÜ ei olnud soetanud fotovarustust Pildimees OÜ-lt ning PilvePilt OÜ-lt. Ka PisuHand OÜ on võlgniku juhatuse liikmega seotud ettevõte. Tutvudes Pildimees OÜ poolt registrile esitatud majandusaasta aruandega seisuga 31.12.2013, tuvastas ajutine haldur, et kasumiaruandes esitatu kohaselt on võlgnik nii 2012 kui ka 2013 deklareerinud palgakulu ning sotsiaalmakse (2012.a. 110 475 eurot ja 2013.a. 39 576 eurot). Seega ei saa väita, et võlgnik kogu tegevuse jooksul oleks kasutanud tööjõurendi teenust. Ei ole tõsiselt võetav juhatuse liikme selgitus, et tööjõurenti kasutati selleks, et ettevõte ise ei peaks tegelema palga maksmise ega nendelt tasutavate maksudega, vaid seda teeb muu ettevõte, kellelt tööjõudu renditakse. Miks siis 2014.aastal enam ettevõte ise palgaarvestusega hakkama ei saanud, jääb antud juhul arusaamatuks. Ilmselt siiski on tegemist olukorraga, mille tuvastas kontrolli käigus maksuhaldur, ja tegelikult püüti vältida tööjõumaksude tasumist. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on jätnud ka teistes äriühingutes täitmata kohustused Maksu- ja Tolliameti ees ning kohustused on tekkinud põhjusel, et äriühingud ei ole esitanud ise tõeseid andmeid. Kui arvestada, et analoogsetes asjades on tehtud juba mitu kohtulahendit, siis ei saa pidada võlgniku puhul valeandmete esitamist või esitamata jätmist ainult ühekordse teona, vaid see viitab korduvale tegevusele. Analüüsides asjas kogutud tõendeid on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetuse tekkimises on ilmselt üks põhjuseid, et juhatuse liikmed ei ole täitnud oma kohustusi korralikule ettevõtjale kohase hoolsusega. Ajutine haldur rõhutab veelkord, et juhatuse liikmed vastutavad süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt juhul, kui ei tõenda vastupidist. Samuti ei ole ajutine haldur täielikult veendunud Uku Russ Ilvese teadmatuses tekkinud asjaoludest, sest analoogseid juhtumeid on olnud ka teistes temaga seotud äriühingutes.

2-16-1190 VIII Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Juhul, kui võlausaldajad, võlgnik või muu huvitatud isik soovivad pankrotimenetluse täismahus läbiviimist, siis on vajalik tasuda menetluskulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 4000 eurot. Ajutine haldur nendib, et edasises pankrotimenetluses tuleb analüüsida aluseid juhatuse liikme vastu kahjuhüvitusnõude esitamiseks. Kuna aga üks peamisi võlausaldajaid – Maksu- ja Tolliamet – on juba alustanud juhatuse liikme suhtes väärteomenetlust, siis pole ilmselt mõistlik kahte paraleelset menetlust juhatuse liikme suhtes läbi viia. . IX Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - lõpetada Pildimees OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; - avaldada vastav teade väljaandes Ametlikud Teadaanded; - nimetada dokumentide hoidjaks juhatuse liige Uku Russ Ilves (IK xxx); - mõista välja ajutise haldrui tasu ja kulud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri poolt 17.02.2016.a. kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 297 798,64 eurot (intress maksunõuetelt suureneb iga päevaga). Kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja puuduvad rahalised vahendeid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning ei ole alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus Pildimees OÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg 8, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot.

2-16-1190 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 201 p 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. 01.03.2016 esitas Maksu- ja Tolliameti esindaja kohtule taotluse, milles palus PankrS § 29 lg 8 alusel pikendada võlgniku registrist kustutamise tähtaega kuni 6 kuuni. 23.03.2016 nõudekirjaga kohustas kohus võlasualdajat tasuma ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ettemaksuna 396,25 eurot. Maksu- ja Tolliamet on nõutud 396,25 eurot tasunud 25.03.2016, esitades 30.03.2016 kohtule maksekorralduse. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse võlgniku äriregistrist kustutamise tähtaja pikendamise osas ja kohustab ajutist pankrotihaldurit, Tiia Kalaus’t, likvideerima Pildimees OÜ 6 kuu möödudes menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Enne 6 kuu möödumist lubada ajutisel halduril esitada OÜ Pildimees äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval kirjalikul nõusolekul. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, tühistab kohus Viru Maakohtu 04.02.2016 kohtumäärusega võlgniku, Pildimees OÜ vara suhtes rakendatud käsutuskeelu. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Kohus vabastab ajutise pankrotihalduri, Tiia Kalaus’e Pildimees OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates Pildimees OÜ äriregistrist kustutamise päevast. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, eluvõi asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab Pildimees OÜ dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme Uku Russ Ilves`e (IK xxx, elukoht xxx, e-post [email protected] ). PankrS § 29 lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt PankrS § 29. Ajutise halduri tasu ja kulud PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust (PankrS § 23 lg 3).

2-16-1190 Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 11,8 tundi tunnitasuga 90 eurot, kokku 865,20 eurot (sh maksud). Haldur on pankrotimenetluses kandnud kulutusi s.h. büroo-, side-ja muud kulud kokku 96,26 eurot (sisaldab käibemaksu 16,04 eurot). Ajutine haldur palub riigi vahenditest mõista välja ajutise halduri tasu summas 397 eurot (sh maksud). Ajutine haldur palub jätta võlgniku kanda ajutise halduri tasu 468,20 eurot (sh maksud) ning pankrotimenetluses tehtud kulutused 96,26 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub tasu summas 468,20 eurot mõista välja Tiia Kalause kontole nr EE722200001100897293 AS-s Swedbank ning kulud summas 96,26 eurot mõista välja OÜ CiviLex arveldusarvele nr EE312200221055387366 AS-s Swedbank. Kohus kinnitab võlgnikult välja ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 961,46 eurot, sh tasu 865,20 eurot (sh maksud) ja kulud summas 96,26 eurot (sh käibemaks). Vastavalt PankrS § 23 lg 4 jätab kohus ajutise halduri tasu summas 397 eurot (s.h maksud) Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud ulatuses, so ajutise halduri tasu 468,20 eurot ja menetluses tehtud kulutused 96,26 eurot jäävad ajutise halduri tasu ja kulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.