Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2016. a, Võru tn 12, Põlva
Tsiviilasja number
2-14-62204
Tsiviilasi
T. P. hagi Bigbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 170/2014/1149
Menetlusosalised ja nende
Hageja: T. P. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tõnu Mets, OÜ Advokaadibüroo Sirje Must, e-post: [email protected] Kostja: Bigbank AS – registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006
esindajad
Esindaja Keiu Pettai, e-post: [email protected]
I. Lõpetada menetlus T. P. hagis Bigbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 170/2014/1149 alljärgneva kompromissi kinnitamisega:
TsMS §-de 466 lg 3 ning 661 lg 4 alusel
Määruse peale võib isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on T. P. hagi Bigbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 170/2014/1149. Pooled on esitanud 22.01.2016.a. kohtule kompromissilepingu, milles on kokku lepitud vaidlusküsimise lahendamine kompromissiga. Pooled taotlevad kohtult kompromissilepingu kinnitamist ning menetluse tsiviilasjas nr 2-14-62204 lõpetamist.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-14-62204 esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi. Kohus on kohtumääruse resolutsioonis muutnud kompromissilepingu punktide numeratsiooni. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamisega seonduvatest õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Pooled on kokku leppinud, et vastavalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise. Hageja taotleb toetudes TsMS § 150 lg 2 p 1 poole hagi tagamisel ja hagi esitamisel tasutud riigilõivudest tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus, pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja T. P. on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel enne hagi esitamist 08.12.2014.a. Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 riigilõivu 50 eurot ning hagi esitamisel xxxxxxxxxxxxxx kontole nr EE221700017003510302 riigilõivu 300 eurot. Seega kuulub tasutud riigilõivudest tagastamisele kokku 175 eurot (25+150 eurot). Käesolevas tsiviilasjas on kohus 9.12. 2014 määrusega rakendanud hagi tagamise abinõu – peatanud täitemenetluse täiteasjas nr 170/2014/1149. Vastavalt TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle, mistõttu kuulub käesolevas asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele, tuleb rakendatud hagi tagamise abinõu – täitemenetluse peatamine täiteasjas nr 170/2014/1149 tühistada kohtumääruse jõustumisel. Tulenevalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud edasikaebe tähtaja vähendamises 5 päevani. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.
/digitaalselt allkirjastatud/ Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.