Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

ASJAOLUD

MAAKOHTU LAHEND

esitas 26.04.2015 kohtutäiturile avalduse täitemenetluste nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263 lõpetamiseks ning kohtutäitur lõpetas täitemenetlused 28.04.2015. Avalduse rahuldamiseks ei anna alust ka asjaolu, et sissenõudja esitas 29.04.2015 kohtutäiturile uued avaldused Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse sundtäitmiseks ning kohtutäitur on avalduse alusel algatanud täitemenetlused nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Teised täitemenetlused, kus kohtutäitur sooviks kasutada täitemenetluses nr 084/2011/2260 esitatud vara nimekirja ja võlgniku vannet, on algatatud pärast nimetatud täitemenetluse lõpetamist. Taotlus võlgniku vara nimekirja esitamiseks ja vande andmiseks kohustamiseks on tugevalt seotud konkreetse täitemenetlusega, mille raames see esitati. Taotlust võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ei ole võimalik ühest täitemenetlusest teise üle kanda vähemalt juhul, kui teine täitemenetlus, milles võlgniku vannet soovitakse kasutada, on algatatud pärast esimese lõpetamist. Täitemenetluse lõpetamisel lõpetatakse kõik täitemenetlusega seotud toimingud. Üksnes asjaolu, et hiljem alustatud täitemenetlused toimuvad sama täitedokumendi alusel kui esialgne täitemenetlus, ei anna alust võlgniku vande kasutamiseks pärast esimese täitemenetluse lõpetamist algatatud uutes täitemenetlustes. Täitemenetluse lõpetamisel tekib võlgnikul õigustatud ootus, et selle täitemenetlusega seonduvad toimingud tema suhtes lõpetatakse. Täitemenetluse raames kohtule esitatud võlgniku vande andmiseks kohustamise taotluse edasine menetlemine ja selle alusel võlgniku millekski kohustamine ei oleks võlgnikule ettenähtav. Vara nimekirja esitamiseks ja võlgniku vande andmiseks kohustamise nõuded on võlgniku vabadust erakordselt piirava iseloomuga. TMS § 62 lg 1 kohaselt on võimalik võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. Niivõrd intensiivse võlgniku õiguste piiramise korral peab võlgnikule olema selgelt ettenähtav, millal ja millises täitemenetluses teda vastavalt kohustada saab. Kuna täitemenetlus nr 084/2011/2260 on lõpetatud, ei saa kohustada võlgnikku nimetatud täitemenetluse raames vannet andma. Eelnevast tulenevalt leidis kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Kui kohtutäitur leiab, et võlgniku vara nimekirja esitamiseks ning vande andmiseks kohustamine on vajalik täitemenetlustes nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254, saab ta esitada kohtule uue avalduse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

andmist vara omandanud. TMS § 62 lg 8 muutuks suures osas sisutühjaks, kui kohtutäitur saaks nõuda vara nimekirja esitamist ja vandega kinnitamist igas võlgniku suhtes avatud toimikus eraldi. Tegemist on üldise abinõuga, mis võimaldab kohtutäituril saada teavet võlgniku vara kohta kohtutäituri menetluses olevate rahaliste nõuete efektiivseks rahuldamiseks; 3) on võlgnik TMS § 60 lg 1 järgi kohustatud esitama kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste, nimekirja. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest ei ole põhjendatud nõuda võlgnikult vara nimekirja esitamist igas võlgniku suhtes avatud täitetoimikus eraldi. Võlgniku poolt vara nimekirjas kajastamisele kuuluva vara koosseis ei erine sõltuvalt konkreetsest toimikust (olenevalt täitemenetluse alustamise ajast võib erineda TMS § 60 lg-s 2 nimetatud vara kooseis). Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul ühetaoline kohustus esitada kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste, nimekiri igas võlgniku suhtes avatud täitetoimikus; 4) oli kohtu poole pöördumise ajal 04.03.2015 kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes täitetoimikutes nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263 läbiviidav täitemenetlus laste Laura Roopsi ja Lisanne Roopsi elatisnõude sissenõudmiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti avalduste alusel algatatud täitemenetlus täitetoimikutes nr 084/2011/2632 ja 084/2011/2637. 12.03.2015 esitas võlgnik kohtutäiturile vara nimekirja. Kohtutäitur leidis, et menetlust tuleb jätkata ning kohustada võlgnikku kinnitama vandega vara nimekirja õigsust. 27.04.2015 esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse võlgniku suhtes elatisraha sissenõudmiseks alustatud täitemenetluse lõpetamiseks. 28.04.2015 lõpetas kohtutäitur võlgniku suhtes Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-36890 alusel alustatud täitemenetluse täiteasjades nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263. Kohtutäitur jätkas võlgniku varale sissenõude pööramist täiteasjades nr 084/2011/2632 ja 084/2011/2637, mis olid algatatud Politsei- ja Piirivalveameti avalduste alusel. 29.04.2015 esitas S. Roops kohtutäiturile uued avaldused Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-36890 alusel elatisnõude sundtäitmiseks ning avalduste alusel alustati täitemenetlused täiteasjades nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Seega viis kohtutäitur võlgniku suhtes täitemenetlust läbi kogu tsiviilasjas toimunud menetluse vältel ning kohtutäituril oli alus nõuda võlgnikult vara nimekirja esitamist ja selle vandega kinnitamist; 5) võimaldab TsMS § 477 lg 5 kohtul hagita asjas arvestada avalduse aluseks olevate asjaolude muutumisega. Kohtutäitur selgitas, et peab jätkuvalt vajalikuks, et võlgnik esitaks kohtutäiturile vara nimekirja ja kinnitaks selle vandega. Uue avalduse esitamiseks puudub nii seadusest tulenev vajadus kui ka mõistlik põhjus; 6) on vastavalt TsMS § 198 lg 1 p-le 1 ja lg-le 3 tsiviilasja menetluses puudutatud isik ka sissenõudja. Asja uuel läbivaatamisel ei ole maakohus sissenõudjalt kohtutäituri avalduse ja võlgniku väidete osas seisukohta küsinud. 09.09.2015 kohtuistungile sissenõudjat ei kutsutud.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

SISSENÕUDJA SEISUKOHT

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.