Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja vajadusel kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 18. septembri 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri asendaja Vladimir Kutšmei Vastustaja (puudutatud isik/võlgnik): Taavi Tumanski (ik: XXXX), esindaja Sergei Desjatnikov Puudutatud isik (sissenõudja): Siiri Roops (ik: XXX)
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Maakohtu 18. septembri 2015 määrus, millega maakohus jättis kohtutäitur Oksana Kutšmei avalduse võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja vajadusel kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks läbi vaatamata ning menetluskulud kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda ja mõistis kohtutäitur Oksana Kutšmeilt Taavi Tumanski kasuks välja menetluskulud 240 eurot.
2.Saata kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks maakohtule uueks läbivaatamiseks.
3.Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav riigikohtule.
ASJAOLUD
1.Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 04.03.2015 maakohtule avalduse võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja vajadusel kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes sissenõudja Siiri Roopsi avalduse ja Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-36890 alusel alustatud täitemenetlust täiteasjas nr 084/2011/2260. Kohtutäitur soovib, et võlgnik kinnitaks kohtus vande all oma vara nimekirja õigsust. Tartu Maakohus algatas 16.03.2015 määrusega kohtutäituri avalduse alusel hagita asja ning jättis kohtutäitur O. Kutšmei avalduse võlgniku T. Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus tühistas 18.06.2015 määrusega maakohtu 16.03.2015 määruse osas, milles maakohus jättis kohtutäituri avalduse võlgniku vande andmiseks kohustamiseks rahuldamata, ja saatis kohtutäitur O. Kutšmei avalduse võlgniku T. Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks maakohtule uueks läbivaatamiseks.
2.Võlgnik esitas 18.08.2015 maakohtule taotluse jätta kohtutäituri avaldus läbi vaatamata, kuna S. Roopsi 05.07.2011 avalduse põhjal alustatud täitemenetlus on sissenõudja avalduse alusel lõpetatud. Kuivõrd täitemenetlus, mille raames võlgniku vande andmist taotleti, on lõpetatud, ei saa nõuda ka võlgnikult vande andmist.
3.Kohtutäitur leidis, et asjaolu, et täitemenetlus, mille raames täitur algselt võlgniku vande andmist taotles, on lõpetatud, ei vabasta võlgnikku vande andmise kohustusest. Kohtutäituri menetluses on veel täiteasju sama võlgniku suhtes. Esialgne täitemenetlus lõpetati sissenõudja soovil, kuna sissenõudja ja võlgnik sõlmisid kokkuleppe. Võlgnik rikkus koheselt kokkulepet ning sissenõudja avalduse alusel algatati võlgniku suhtes uued täitemenetlused. Vande nõudmiseks annab aluse täitedokument, mitte täitetoimiku number. Uutes täitemenetlustes on samad sissenõudjad ja sama täitedokument. Uue avalduse esitamine oleks ebaökonoomne.
MAAKOHTU LAHEND
4.Tartu Maakohus jättis 18. septembri 2015 määrusega kohtutäitur Oksana Kutšmei avalduse võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja vajadusel kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks läbi vaatamata. Menetluskulud jättis maakohus kohtutäituri kanda, määras Taavi Tumanski menetluskulude suuruseks tsiviilasjas 240 eurot (koos käibemaksuga) ja mõistis kohtutäitur Oksana Kutšmeilt Taavi Tumanski kasuks välja menetluskulud summas 240 eurot. Määruse kohaselt esitas kohtutäitur täitemenetluse seadustiku (TMS) § 60 lg-te 1 ja 2 alusel taotluse, et kohus kohustaks võlgnikku esitama kohtutäiturile vara nimekirja ja kinnitama vandega, et vara kohta esitatud andmed on talle teadaolevalt õiged, täitemenetluses nr 084/2011/2260, mis toimus Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse alusel. Sissenõudja S. Roops
esitas 26.04.2015 kohtutäiturile avalduse täitemenetluste nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263 lõpetamiseks ning kohtutäitur lõpetas täitemenetlused 28.04.2015. Avalduse rahuldamiseks ei anna alust ka asjaolu, et sissenõudja esitas 29.04.2015 kohtutäiturile uued avaldused Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse sundtäitmiseks ning kohtutäitur on avalduse alusel algatanud täitemenetlused nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Teised täitemenetlused, kus kohtutäitur sooviks kasutada täitemenetluses nr 084/2011/2260 esitatud vara nimekirja ja võlgniku vannet, on algatatud pärast nimetatud täitemenetluse lõpetamist. Taotlus võlgniku vara nimekirja esitamiseks ja vande andmiseks kohustamiseks on tugevalt seotud konkreetse täitemenetlusega, mille raames see esitati. Taotlust võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ei ole võimalik ühest täitemenetlusest teise üle kanda vähemalt juhul, kui teine täitemenetlus, milles võlgniku vannet soovitakse kasutada, on algatatud pärast esimese lõpetamist. Täitemenetluse lõpetamisel lõpetatakse kõik täitemenetlusega seotud toimingud. Üksnes asjaolu, et hiljem alustatud täitemenetlused toimuvad sama täitedokumendi alusel kui esialgne täitemenetlus, ei anna alust võlgniku vande kasutamiseks pärast esimese täitemenetluse lõpetamist algatatud uutes täitemenetlustes. Täitemenetluse lõpetamisel tekib võlgnikul õigustatud ootus, et selle täitemenetlusega seonduvad toimingud tema suhtes lõpetatakse. Täitemenetluse raames kohtule esitatud võlgniku vande andmiseks kohustamise taotluse edasine menetlemine ja selle alusel võlgniku millekski kohustamine ei oleks võlgnikule ettenähtav. Vara nimekirja esitamiseks ja võlgniku vande andmiseks kohustamise nõuded on võlgniku vabadust erakordselt piirava iseloomuga. TMS § 62 lg 1 kohaselt on võimalik võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. Niivõrd intensiivse võlgniku õiguste piiramise korral peab võlgnikule olema selgelt ettenähtav, millal ja millises täitemenetluses teda vastavalt kohustada saab. Kuna täitemenetlus nr 084/2011/2260 on lõpetatud, ei saa kohustada võlgnikku nimetatud täitemenetluse raames vannet andma. Eelnevast tulenevalt leidis kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Kui kohtutäitur leiab, et võlgniku vara nimekirja esitamiseks ning vande andmiseks kohustamine on vajalik täitemenetlustes nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254, saab ta esitada kohtule uue avalduse.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
5.Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
18.septembri 2015 määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta Taavi Tumanski kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on võlgniku suhtes läbiviidavast täitemenetlusest võimalik rääkida kui ühe konkreetse täitetoimiku raames toimuvast menetlusest laiemas tähenduses, hõlmates kohtutäituri tegevust võlgniku kohustuste sundtäitmiseks kõigi võlgniku suhtes kohtutäituri menetluses olevate täitetoimikute raames. TMS § 59 lg-s 1 sätestatud võlgniku kohustus anda oma vara kohta kohtutäiturile teavet ei ole seotud konkreetse täitetoimiku raames toimuva menetlusega, vaid tegemist on võlgniku üldise kohustusega. Saadud informatsiooni kasutamisel ei ole kohtutäitur seotud konkreetse menetlusega. Olukorras, kus kohtutäitur viib võlgniku suhtes läbi menetlust rohkem kui ühes täitetoimikus, oleks võlgniku suhtes põhjendamatu ja ebaproportsionaalne nõuda TMS § 59 lg-st 1 tuleneva kohustuse täitmist igas täitetoimikus eraldi; 2) ei saa nõustuda kohtu seisukohaga, et taotlus võlgniku vara nimekirja esitamiseks ja vande andmiseks kohustamiseks on tugevalt seotud konkreetse täitemenetlusega, mille raames see esitati. TMS § 62 lg 8 järgi on võlgnik kohustatud ühe aasta jooksul pärast vande andmist veel kord vande andma üksnes juhul, kui kohtutäituril on alust arvata, et võlgnik on pärast vande
andmist vara omandanud. TMS § 62 lg 8 muutuks suures osas sisutühjaks, kui kohtutäitur saaks nõuda vara nimekirja esitamist ja vandega kinnitamist igas võlgniku suhtes avatud toimikus eraldi. Tegemist on üldise abinõuga, mis võimaldab kohtutäituril saada teavet võlgniku vara kohta kohtutäituri menetluses olevate rahaliste nõuete efektiivseks rahuldamiseks; 3) on võlgnik TMS § 60 lg 1 järgi kohustatud esitama kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste, nimekirja. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest ei ole põhjendatud nõuda võlgnikult vara nimekirja esitamist igas võlgniku suhtes avatud täitetoimikus eraldi. Võlgniku poolt vara nimekirjas kajastamisele kuuluva vara koosseis ei erine sõltuvalt konkreetsest toimikust (olenevalt täitemenetluse alustamise ajast võib erineda TMS § 60 lg-s 2 nimetatud vara kooseis). Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul ühetaoline kohustus esitada kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste, nimekiri igas võlgniku suhtes avatud täitetoimikus; 4) oli kohtu poole pöördumise ajal 04.03.2015 kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes täitetoimikutes nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263 läbiviidav täitemenetlus laste Laura Roopsi ja Lisanne Roopsi elatisnõude sissenõudmiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti avalduste alusel algatatud täitemenetlus täitetoimikutes nr 084/2011/2632 ja 084/2011/2637. 12.03.2015 esitas võlgnik kohtutäiturile vara nimekirja. Kohtutäitur leidis, et menetlust tuleb jätkata ning kohustada võlgnikku kinnitama vandega vara nimekirja õigsust. 27.04.2015 esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse võlgniku suhtes elatisraha sissenõudmiseks alustatud täitemenetluse lõpetamiseks. 28.04.2015 lõpetas kohtutäitur võlgniku suhtes Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-36890 alusel alustatud täitemenetluse täiteasjades nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263. Kohtutäitur jätkas võlgniku varale sissenõude pööramist täiteasjades nr 084/2011/2632 ja 084/2011/2637, mis olid algatatud Politsei- ja Piirivalveameti avalduste alusel. 29.04.2015 esitas S. Roops kohtutäiturile uued avaldused Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-36890 alusel elatisnõude sundtäitmiseks ning avalduste alusel alustati täitemenetlused täiteasjades nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Seega viis kohtutäitur võlgniku suhtes täitemenetlust läbi kogu tsiviilasjas toimunud menetluse vältel ning kohtutäituril oli alus nõuda võlgnikult vara nimekirja esitamist ja selle vandega kinnitamist; 5) võimaldab TsMS § 477 lg 5 kohtul hagita asjas arvestada avalduse aluseks olevate asjaolude muutumisega. Kohtutäitur selgitas, et peab jätkuvalt vajalikuks, et võlgnik esitaks kohtutäiturile vara nimekirja ja kinnitaks selle vandega. Uue avalduse esitamiseks puudub nii seadusest tulenev vajadus kui ka mõistlik põhjus; 6) on vastavalt TsMS § 198 lg 1 p-le 1 ja lg-le 3 tsiviilasja menetluses puudutatud isik ka sissenõudja. Asja uuel läbivaatamisel ei ole maakohus sissenõudjalt kohtutäituri avalduse ja võlgniku väidete osas seisukohta küsinud. 09.09.2015 kohtuistungile sissenõudjat ei kutsutud.
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
6.Taavi Tumanski vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt on määruskaebuse seisukohad vastuolus täitemenetluse põhimõtetega. Õigusnormid ei võimalda kohtutäituril tegutseda, kui isiku suhtes on täitemenetlus lõpetatud. Võlgniku kohustused ja õigused on seotud kehtiva täitemenetlusega.
SISSENÕUDJA SEISUKOHT
7.Siiri Roops esitas määruskaebuse kohta seisukoha, kus nõustub määruskaebusega ja soovib, et võlgnik annaks vande oma vara kohta.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada. Kohtutäitur O. Kutšmei avaldus võlgniku T. Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks tuleb saata maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.
9.Maakohus jättis kohtutäituri avalduse võlgniku vande andmiseks kohustamiseks läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel põhjusel, et kuna täitemenetlus nr 084/2011/2260 on lõpetatud, ei saa kohustada T. Tumanskit nimetatud täitemenetluse raames vannet andma. Seetõttu ei ole kohtutäituri avaldusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Lisaks märkis maakohus, et kui vande andmiseks kohustamine on vajalik täitemenetlustes nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254, saab kohtutäitur esitada kohtule uue avalduse. Ringkonnakohus maakohtu seisukohaga ei nõustu.
10.Kohtutäituri taotlus võlgniku vande andmiseks kohustamiseks on esitatud täitemenetluses nr 084/2011/2260, mis toimus Tartu Maakohtu 17.02.2011 kohtuotsuse alusel. Sissenõudja S. Roopsi 26.04.2015 avalduse alusel lõpetas kohtutäitur 28.04.2015 täitemenetlused nr 084/2011/2260 ja 084/2011/2263. 29.04.2015 esitas sissenõudja S. Roops uued avaldused Tartu Maakohtu 17.02.2011 kohtuotsuse sundtäitmiseks ning kohtutäitur algatas nende alusel täitemenetlused nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Asja materjalidest nähtub veel see, et pärast 28.04.2015 menetluse lõpetamist jätkas kohtutäitur T. Tumanski varale sissenõude pööramist täiteasjades nr 084/2011/2632 ja 084/2011/2637, mis olid algatatud Politsei- ja Piirivalveameti avalduste alusel. Eelnevast nähtub, et 09.09.2015, mil toimus kohtuistung võlgnikult vande võtmiseks (t.l 77-78), olid kohtutäituri menetluses täiteasjad 084/2015/1253 ja 08472015/1254, mis olid algatatud sissenõudja S. Roopsi avaldusete alusel Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse sundtäitmiseks. Samal maakohtu istungil on kohtutäitur kinnitanud, et ta soovib võlgnikult vannet Tartu Maakohtu 17.02.2011 otsuse alusel algatatud täiteasjades nr 084/2015/1253 ja 084/2015/1254. Seega oli kohtul olemas kohtutäituri taotlus võlgnikult vande andmiseks kohustamiseks ka täiteasjades nr 084/2015/2153 ja 084/2015/2154 ning arusaamatu on maakohtu seisukoht, et kui kohtutäitur soovib võlgnikult vannet, peab ta esitama kohtule uue avalduse. Kuna maakohtul puudus alus kohtutäituri avalduse läbi vaatamata jätmiseks, tuleb kohtutäituri avalduse võlgnik T. Tumanski suhtes vande andmise kohustamiseks saata maakohtule uueks läbivaatamiseks.
11.Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus määratakse kindlaks asjas tehtavas lõpplahendis.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.