Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2015 Tartu
Tsiviilasja number
2-15-3399
Tsiviilasi
Kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku Taavi Tumanski suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks ja kohtusse sundtoomise või aresti kohaldamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16. märtsi 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri asendaja Vladimir Kutšmei
esindajad
Puudutatud isik (võlgnik): Taavi Tumanski (isikukood XXX) Puudutatud isik (sissenõudja): Siiri Roops (isikukood XXXX)
Edasikaebamise kord
2) ei saa kohtu veendumus ja/või kahtluse puudumine võlgniku poolt esitatud andmete õigsuses olla aluseks kohtutäituri TMS § 61 lg 1 alusel esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks. Otsustus, kas võlgniku vara kohta esitatud andmed on piisavad ja/või usutavad, on kohtutäituri pädevusse kuuluv küsimus; 3) ei saa võlgniku poolt esitatud andmed olla eelduslikult õiged. Ei ole usutav, et 26-aastane töövõimeline noormees, kes peab andma ülalpidamist kolmele lapsele, teenib kuus 50-100 eurot ning elab seejuures naise ülalpidamisel. Ei ole tavapärane ega usutav, et sõiduk ostetakse kolmeks päevaks; 4) oleks maakohus pidanud ära kuulama ka sissenõudja, kes on menetluses puudutatud isikuks (TsMS § 198 lg 1 p-d 1 ja 3). Elatisnõude sundtäitmiseks toimuvas menetluses on sissenõudja isikuks, kellel võivad olla andmed võlgniku tegeliku varalise seisu kohta.
50-100 eurot kuus ning vara puudub. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga selles, et ei ole eluliselt usutav, et 26-aastane töövõimeline noormees, kes peab andma ülalpidamist kolmele lapsele, teenib kuus 50-100 eurot ning elab seejuures naise ülalpidamisel. Samuti tekitab kahtlust sõiduki ostmine kolmeks päevaks (tl-d 8, 21). Ringkonnakohtu arvates tuleb käesolevas asjas arvestada ka asjaoluga, et tegemist on märkimisväärse suurusega elatise nõudega (15 116,12 eurot - tl 5). Eeltoodut arvestades oleks maakohus pidanud kohustama võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et enne avalduse rahuldamata jätmist oleks maakohus pidanud sissenõudja ära kuulama. Asja materjalidest nähtuvalt on maakohus saatnud kohtutäituri määruskaebuse sissenõudjale ning sissenõudja on esitanud omapoolse seisukoha (tl 46). Sellega on ringkonnakohtu menetluse ajaks maakohtu poolne rikkumine kõrvaldanud.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.