Tsiviilasi nr 2-14-63258
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2015, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
K.T. hagi I.A. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
3 333.33 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja K.T., ik XXXX; lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov, e-post [email protected] ; kostja I.A., ik XXXX; lepinguline esindaja vandeadv Rene Varul; e-post [email protected] .
Menetlus
kirjalik
K.T. hagi I.A. vastu rahuldada. O.T. (surnud XXXX) 03.10.2014 omakäeline testament on tühine. Menetluskulud jätta I.A. kanda. Määrata K.T. menetluskulude rahaliseks suuruseks 850 eurot. Välja mõista I.A.ilt K.T. kasuks 850 (kaheksasada viiskümmend) eurot menetluskulude katteks, millelt tuleb maksta viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtuotsus saata menetlusosaliste esindajatele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Hageja nõue ja põhjendused O.T. suri XXXX. Omakäeliselt 03.10.2014 kirjutatud testamendi kohaselt pärandas O.T. kogu oma vara kostjale I.A.. Hageja on seisukohal, et O.T. ei ole testamenti ise kirjutanud ja allkirjastanud. Hagejal ei ole võrdlusmaterjali, kuid kahtlust äratab asjaolu, et näiteks
T-tähte on testamendis kirjutatud neljal erineval moel. Hageja taotles käekirjaekspertiisi määramist. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Hageja omaalgatuslik testamendi analüüs ei ole asjas tõendiks. Menetluse käik Postuumse käekirjaekspertiisi teostamiseks kogus kohus O.T. allkirjastatud dokumendid erinevatest asutustest, kuid ei hagejal ega kostjal ei leidunud vaieldamatult O.T. enda poolt käsitsi kirjutatut. Sellest tulenevalt taotles hageja ainult allkirjaekspertiisi tegemist, tuvastamaks, kas kodusele testamendile on alla kirjutanud O.T.. Ekspertiisiakti nr 15E-DK0061, 13.07.2015 kohaselt on kohtueksperdid H. Randmäe ja E. Pärlin arvamusel, et 03.10.2014 koostatud omakäeliselt kirjutatud testamendile tõenäoliselt ei ole alla kirjutanud O.T.. Pärast eksperdiarvamuse kättetoimetamist menetlusosalistele ei ole kohtule täiendavaid taotlusi (peale hageja menetluskulude nimekirja) või tõendeid esitatud. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada. Pärimisseaduse (PärS) § 19 lg 2 kohaselt Testamendi teeb testaator isiklikult. Pärs § 24 lg 1 kohaselt Testaator võib teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. Seaduse kohaselt peab testament olema kirjalikus vormis ja testamendi tegija peab testamendile ise alla kirjutama, ükskõik, kas testament on omakäeline, tunnistajate juuresolekul allkirjastatud või notariaalne. Kui testament ei ole testaatori poolt allkirjastatud, siis ei ole testament tehtud isiklikult ja kirjalikult. Testament on sel juhul tühine, vastavalt Tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 83 lg 1 sätestatule: Tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti. Ekspertiisiaktiga nr 15E-DK0061, 13.07.2015, on kohtule tõendatud, et vähemalt allkiri omakäelisel testamendil ei ole tõenäoliselt O.T. enda poolt kirjutatud. Käekirja võrdlusmaterjali puudumise tõttu ei olnud kohtul võimalik küsida ekspertide arvamust omakäelise testamendi muu osa kohta, kuid testaatori allkirja puudumine testamendil muudab selle tühiseks igal juhul. Vaidlust ei ole selle üle, et K.T. on O.T. XXX, olles seega esimese järjekorra pärijate puudumise tõttu üks O.T. pärijatest teises järjekorras. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskuludeks on riigilõiv 300 eurot, kohtu nõudel eksperditasu tagatiseks makstud 100 eurot ja õigusabi osutamise kulud 450 eurot. Hagi koostamiseks ja esitamiseks kulud 3,5 tundi ja ettevalmistumiseks kohtuistungiks ning kohtuistungil osalemiseks kulus 1 tund, kokku 4,5 tundi hinnaga 100 eurot/h. Kostja esindaja ei ole esitanud vastuväiteid hageja menetluskulude suurusele.
Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude nõue tuleb rahuldada. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulu riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 143 p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kulu eksperdikulu. Hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja kantud eksperdikulu 100 eurot jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosalise esindaja kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et juhul kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, peavad hüvitamisele kuuluvad kulud olema põhjendatud ja vajalikud. Seejuures tuleb kohtupraktika kohaselt asja keerukuse hindamisel arvestada muuhulgas asjaoludega, kas menetluse käigus on esitatud määruskaebusi, asjas on toimunud tavalisest rohkem kohtuistungeid või aeganõudvaid menetlustoiminguid, samuti seda, kas asjas käsitletavate asjaolude ja tõendite maht on tavapärasest suurem. Kohus on seisukohal, et esindaja ajakulu 3,5 tundi hagiavalduse koostamiseks ja 1 tund kohtuistungil osalemiseks on mõistlik ja põhjendatud. Esindaja tasu määr 100 eurot/h on vastavuses kohtupraktikaga. Hageja esindaja tasu on põhjendatud summas 450 eurot. Hageja menetluskulude suurus on seega 850 eurot, mis tuleb hagi täieliku rahuldamise tõttu välja mõista kostjalt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt tuleb kostjal hageja taotlusel maksta hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.