Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Madis Ernits, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuli 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-60725
Tsiviilasi
OÜ Häcke hagi MTÜ Vahtra Hooldemaja vastu 495 000 euro väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 31. märtsi 2015. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
MTÜ Vahtra Hooldemaja määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): MTÜ Vahtra Hooldemaja (registrikood: 80033172; asukoht: Ida-Virumaa Kiviõli Vahtra 2), esindaja vandeadvokaat Küllike Namm Vastustaja (hageja): OÜ Häcke (registrikood: 10662564; asukoht: Ida-Virumaa Lüganuse vald Aa küla Aa mõis), esindaja vandeadvokaat Terje Eipre
esindajad
Edasikaebamise kord
Määrus ei kuulu edasikaebamisele TsMS § 216 lg 6 teise lause kohaselt.
16.02.2015. a esitas kostja taotluse määrata ekspertiis Aa Hooldekodus hageja poolt teostatud investeeringute jääkväärtuse summa väljaselgitamiseks ja kuulata tunnistajatena üle R.H ja A.P. Hageja esitas taotluse K.M (M) tunnistajana ülekuulamiseks. 18.02.2015. a esitas kostja taotlused A.Ri tunnistajana ülekuulamiseks ja Lüganuse valla kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks. Lüganuse vald tuleks kaasata kolmanda isikuna, sest juhul, kui kohus kohustab kostjat tasuma hagejale 495 000 eurot, võib kostjal olla Lüganuse valla vastu nõue kahju hüvitamiseks kas müügilepingu või riigivastutuse seaduse alusel. Lüganuse vald vaidles taotlusele vastu ja leidis, et valla kaasamine kolmanda isikuna ei ole põhjendatud.
TsMS § 216 lg 11 kohaselt võib pärast eelmenetluse lõppemist esitada avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks üksnes teiste menetlusosaliste või kohtu nõusolekul. Pärast eelmenetluse lõppemist nõustub kohus kolmanda isiku kaasamisega üksnes juhul, kui avalduse õigeaegselt esitamata jätmiseks oli mõjuv põhjus ja kolmanda isiku kaasamine on kohtu arvates asja lahendamise huvides. Kostja taotlusele kaasata kolmanda isikuna menetlusse Lüganuse vald on vastu vaielnud nii Lüganuse vald kui ka hageja. Kuna menetlusosalised ei nõustunud kolmanda isiku kaasamisega, siis sai maakohus taotluse rahuldada üksnes eeldusel, et avalduse õigeaegselt esitamata jätmiseks oli mõjuv põhjus ja kolmanda isiku kaasamine on kohtu arvates asja lahendamise huvides. Kostja esitatud taotlus ei sisalda mõjuvat põhjust, miks taotlus esitati hilinemisega. Kostjat esindas õigusteadmistega esindaja, kellele maakohus ei pidanud taotluse esitamise sisu- ja vorminõudeid selgitama. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ka asjaolusid, mis annaksid aluse kaasata kolmas isik menetlusse asja lahendamise huvides.
/digitaalselt allkirjastatud/ Madis Ernits
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.