Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaija Kaijanen ja Tiit Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.07.2015, Tallinn
Kohtuasja number
2-14-52477
Kohtuasi
Seesam Insurance AS-i hagi RF vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2014/2325
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 04.03.2015 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Seesam Insurance AS apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3817,43 eurot
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja Seesam Insurance AS (registrikood 10055752, Sõpruse pst 155, 13417 Tallinn), esindaja Martin Petermann (XXX@XXX), nõustaja KV Kostja RF (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXXXXX XX, XXXXXXXX; e-post
Istungi toimumise aeg
16.06.2015
Jätta Harju Maakohtu 04.03.2015 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud
kostja liiklusõnnetuse eelne töötasu, vaid lõppsummat. Kostja arvates eelmainitud toetust maha arvata ei tuleks ning indekseerima peaks kostja töötasu, mida ta sai enne liiklusõnnetust.
kompensatsiooni summa kuu kohta. Seega tuleb LKindlS-st selgesõnaline kohustus arvestada maha igasugune hüvitis või kompensatsioon, mis on seaduse alusel määratud. Vaidlust ei ole selles, et kostja seadusest tulenev õigus sotsiaaltoetusele tuleneb puudest, mis on tekkinud 2007. aastal toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel.
LKindlS § 30 lg 8 - ,,Püsiva töövõime kaotuse hüvitis (A-X-Y-B) indekseeritakse väljamakse kuule eelnenud kuul avaldatud tarbijahinnaindeksiga kindlustusjuhtumi toimumise kuule eelnenud kuul avaldatud tarbijahinnaindeksi (Z) suhtes. Ehk (A-X-Y-B) x Z ehk (arvestuslik netotulu liiklusõnnetuse hetkel miinus riiklikud kompensatsioonid antud tervisekahjustuse eest miinus töötasu) korda hinnatõusu indeks. Seega moodustab (A-X-Y-B) kokku püsiva töövõime kaotuse hüvitise LKindlS § 30 lg 4 ja 5 mõistes, mida vastavalt § 30 lg-le 8 korrigeeritakse väljamaksel hinnatõusu indeksiga.
materiaalõiguse norme õigesti. Maakohus on oma seisukohti piisavas ulatuses põhjendanud. Kolleegium nõustub esimese astme kohtu põhjendustega ja TsMS § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda.
hüvitamise ka LKindlS alusel (LKindlS § 28 lg 2 p 4 ja § 30 lg 10) ei peaks mõjutama püsiva töövõime kaotuse hüvitise maksmist. LKindlS alusel hüvitatakse üksnes konkreetselt loetletud lisakulud ühekordselt ja piiratud ulatuses. Puudetoetust saab isik kasutada oma äranägemisel nende lisakulutuste hüvitamiseks, mida LKindlS alusel ei hüvitata.
esitama kohtukulude nimekiri kohtuistungil. Kostja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud ja asja materjalist ei nähtu menetluskulude olemasolu. Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/
Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/
Tiit Kollom /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.