lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-8152/10

TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-8152/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1044
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla90006399(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-15-8152

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-15-8152

Määruse tegemise aeg ja koht

19.06.2015.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (Psühhiaatriakliiniku) taotlus VB-i paigutamiseks tema tahte vastaselt psühhiaatriahaiglasse

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.05.2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VB-i määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (registrikood 90006399) Puudutatud isik: VB (isikukood xxxxxxxxxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Mariann Tusti Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
2.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta riigi kanda.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla esitas 29.05.2015 Harju Maakohtule taotluse tahtest olenematu vältimatu psühhiaatrilise ravi kohaldamiseks ja selle pikendamiseks VB-i (puudutatud isik) suhtes.
2.Puudutatud isikul on ebaadekvaatse käitumise ja meeleolu kõikumiste perioode juba varasest noorusest. 2001. aasta aprillis vahistati ta narkokuritegude pärast. Vanglas

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-15-8152 muutus ta psühhootiliseks, avaldas jälgimismõtteid, rääkis "mustadest ja valgetest" jõududest, oli rahutu, halva kontaktiga. Puudutatud isik paigutati vangla haiglasse, kus diagnoositi ägedat psühhootilist episoodi. Sealt suunati ta 2002. aastal edasi SA PERH Psühhiaatriakliinikusse statsionaarseks kohtupsühhiaatriliseks ekspertiisiks ja ravi jätkamiseks.

3.Käesolevalt hospitaliseeriti puudutatud isik dr. BG-i poolt väljaantud tahtest olenematu ravi saatekirja alusel. Vastuvõtul oli patsient räpane, haisev, kõneles valjuhäälselt, lubas kaevata naabrite peale. Puudutatud isik on kogunud oma kodu ja kortermaja trepikoja täis rämpsu. Puudutatud isiku ema, kellega ta koos elab, ei saa kasutada ei kööki ega vannituba ega julge oma toast väljuda. Puudutatud isik on avaldanud agressiivsust ema suhtes ja käinud ähvardamas ka naabreid. Valvearst vormistas puudutatud isikule tahtest olenematu ravi otsuse 28.05.2015.
4.Avaldaja taotles puudutatud isiku suhtes esialgse õiguskaitse rakendamist, selle pikendamist 40 päevani ning luba kohaldada tema suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi 40 päeva arvestades tahtest olenematu ravi otsusest. Maakohtu määrus
5.Maakohus rahuldas avalduse ja rakendas puudutatud isiku suhtes esialgset õiguskaitset, pikendades seda neljakümne päevani ning lubades kohaldada puudutatu isiku suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni 06.07.2015.
6.Kohus pidas tõendatuks, et puudutatud isikul on maniakaalne skisoafektiivne häire, millest tulenevalt ei suuda ta adekvaatselt hinnata enda tervislikku seisundit, käitumise tagajärgi ega ravivajadust. Puudutatud isik on võimetu otsustama ravi vajaduse üle. Kohtu hinnangul esineb tõenäosus, et ravita ja tavapärases keskkonnas võib puudutatud isik olla ohtlik isendale, kuid ka teistele. Avalduse aluseks olevatest asjaoludest nähtuvalt seisneb puudutatud isiku ohtlikkus selles, et tema käitumine on mõjutatud haiguslikest elamustest, ta on verbaalselt ja potentsiaalselt ka füüsiliselt agressiivne. Seetõttu vajab puudutatud isik psühhiaatrilist ravi ja järelevalvet, mis on võimalik ainult statsionaari tingimustes. Puudutatud isiku haigusloost nähtuvalt ei ole tema suhtes kohaldatud muu abi küllaldane olnud – ta on korduvalt psühhiaatriahaiglas ravil viibinud, kuid kohaldatud ravi ei ole tema tervises ja käitumises muutusi toonud. Arvestades puudutatud isiku psüühilist seisundit ja asjaolu, et ravi läbiviimine ei ole muul viisil võimalik, pidas kohus põhjendatuks esmase õiguskaitsevahendi kohaldamist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 534 lg 5 alusel. Kohtu hinnangul vajab puudutatud isik pikemaajalist psühhiaatrilist ravi statsionaarsetes tingimustes. On vähetõenäoline, et isiku seisund paraneb nelja ööpäeva jooksul. Seetõttu pidas kohus võimalikuks pikendada esialgse õiguskaitse tähtaega neljakümne päevani arvestades haiglasse saabumisest ja tahtest olenematu ravi alustamisest. Määruskaebus
7.10.06.2015 esitas puudutatud isik maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada. Puudutatud isik leidis, et ta on terve ega vaja ravi. Tema puhul pole täidetud psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 11 lg-s 1 sätestatud tingimused.

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-15-8152 Menetluse edasine käik

8.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
9.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
10.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebus jääb rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659).
11.Kolleegiumi hinnangul on vaidlustatud määrus piisavalt põhjendatud ning maakohus pole määruse tegemisel rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme ega eksinud materiaalõiguse kohaldamisel. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ning tulenevalt TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 neid ei korda.
12.Ringkonnakohus ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga, et PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimused pole täidetud. Viidatud sätte kohaselt võetakse isik tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta vältimatu psühhiaatrilise abi korras ravile haigla psühhiaatriaosakonda või jätkatakse ravi, tema tahtest olenemata, ainult kui: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) haiglaravita jätmisel ohustab isik psüühikahäire tõttu iseenda või teiste elu, tervist või julgeolekut; 3) muu psühhiaatriline abi ei ole küllaldane. TsMS § 537 lg 1 järgi on isiku kinnisesse asutusse paigutamise tingimuseks eksperdiarvamus, millena võib arvestada isikut läbivaadanud psühhiaatri arvamust. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on puudutatud isiku tervisliku seisundi osas väljendanud arvamust psühhiaatrid KT-i ja IV (tl 2 ja 4). Psühhiaatrite hinnangul on puudutatud isiku käitumises täheldatud korduvalt vägivaldsusele kalduvust ning agressiivsust nii suhetes perekonnaliikmete kui ka naabritega. Psühhiaatrid on diagnoosinud puudutatud isikul raske psüühikahäire maniakaalse skisoafektiivse häire näol. Puudutatud isikul puudub haiguskriitika ning koostöövalmidus raviks ning ravita jäämisel on puudutatud isik psühhiaatrite hinnangul oma ebaadekvaatse käitumise tõttu ohtlik nii endale kui teistele. Lühiajalisem ravi pole psühhiaatrite kinnitusel tulemuslik. Maakohtu määrusest nähtub, et esimese astme kohus on psühhiaatrite hinnanguga arvestades jõudnud järeldusele, et PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimused on täidetud. Maakohus on määrust vastavas küsimuses piisavalt põhjendanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldustega. Asjaolu, et puudutatud isik on seisukohal, et ta ravi ei vaja, ei lükka ümber psühhiaatrite hinnangut isiku tervislikule seisundile ega saa olla määravaks PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimuste hindamisel. Puudutatud isiku kalduvus agressiivsusele on kolleegiumi hinnangul piisavalt tõendatud ekspertide asjas avaldatud arvamustega.
13.Kolleegium märgib, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole maakohus ära kuulanud TsMS § 536 lg-s 2 nimetatud muid isikuid ning vaidlustatud määruses puuduvad sama paragrahvi lõike 22 järgi nõutavad põhjendused nende isikute ära kuulamata jätmise kohta. Kolleegiumi hinnangul ei anna see minetus praegusel juhul samas alust maakohtu määruse tühistamiseks.
14.Puudutatud isiku kinnisesse asutusse paigutamise ja sellega seotud menetluse kulud jäävad TsMS § 172 lg 3 alusel riigi kanda.

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-15-8152

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium