lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-11703/67

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-11703/67
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-11703

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Viktor Brügel

Kohtujurist

Annika Timusk

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-11703

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

XXXhagi XXX, XXX, XXX, XXXja XXXvastu 3954,49 euro solidaarseks väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Kostja I lepinguline esindaja (RÕA korras): vandeadvokaadi vanemabi Sulev Tammemäe (advokaadibüroo Hansa Law Office, asukoht Gonsiori 7, 10117 Tallinn, e-post: sulev.tammemä[email protected]); Kostja II: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja III: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX);

Kostja IV: XXX(isikukood XXX, aadress XXX, tegelik eluja asukoht teadmata, menetlusdokumendid toimetatud kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu); Kostja V: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

14.05.2015 Hageja lepinguline esindaja: Siim Roode, Kostja I: XXX, Kostja I lepinguline esindaja: Sulev Tammemäe, Kostja II: XXX, Kostja III: XXX

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX(edaspidi hageja) ja XXX (edaspidi kostja I) (koos edaspidi ka pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.Kostja I XXXkohustub tasuma hagejale Katrin Roodele summa 960 eurot kahe aasta jooksul, sealhulgas arvestuslik intress 16% aastas, tähtajaga 14.05.2017.

2-13-11703

1.2.Kostja I kohustub tasuma igakuiselt 40 eurot 15. kuupäevaks. Hageja konto number on XXXXXXXXXXXXX Swedbankis.
1.3.Sellega hagejal kostja I suhtes rohkem nõudeid ei ole. Hageja ja kostja I paluvad menetluse kostja I suhtes lõpetada.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
1.5.Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebe tähtaega 1 (ühe) päevani.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-13-11703 menetlus kostja I XXX suhtes.
3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest. Asjaolud
1.XXXesitas 13.03.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnike XXX, XXX, XXX, XXXja XXXvastu võlgnevuse summas 3 954,49 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 27.03.2013 võlgnikele makseettepaneku, millele XXX, XXX, XXX ja XXXesitasid vastuväited. XXX ei õnnestunud mõistliku aja jooksul makseettepanekut kätte toimetada. 24.01.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti võlanõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagi-menetluses.
2.XXX(hageja) esitas 14.02.2014 Harju Maakohtule hagiavalduse solidaarselt XXX (kostja I), XXX (kostja II), XXX (kostja III), XXX(kostja IV) ja XXX(kostja V) vastu 3 954,49 euro väljamõistmiseks.
3.Kohus võttis hagi menetlusse 26.02.2014. Tsiviilasja menetles kohtunik Kaija Kaijanen.
4.Seoses kohtunik Kaija Kaijaneni asumisega teenistusse kohtunikuna Tallinna Ringkonnakohtusse, jagati käesolev tsiviilasi menetlemiseks kohtunik Viktor Brügelile 21.07.2014.
5.Kohus rahuldas 04.09.2014 tagaseljaotsustega (osaotsuse mõttes) kostja IV ja kostja V suhtes.
6.14.05.2015 toimunud kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja I kompromisslepingu.

Kohtumääruse põhjendused

7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

2-13-11703 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

8.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
9.Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.
11.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja