ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) avaldus MH Frantsiis OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: "MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) (välismaa registrikood 590352710), lepinguline esindaja Igor Sumarok (e-post: XXX) Võlgnik: MH Frantsiis OÜ (registrikood 12494378), seaduslik esindaja juhatuse liige D.K , lepinguline esindaja Erki Casar (e-post: XXX) Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (e-post: XXX)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada maksejõuetuse teenistuse avaldus pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena.
MH
Frantsiis
OÜ
Kuulutada MH Frantsiis OÜ pankrot välja 4. veebruaril 2025 kell 10.00.
Viia MH Frantsiis OÜ pankrotimenetlus läbi avaliku uurimisena.
5.Kohustada MH Frantsiis OÜ seaduslikku esindajat juhatuse liiget D.K-d esitama kohtule MH Frantsiis OÜ vara nimekiri koos võlgade ja andmetega äritegevuse kohta hiljemalt 25. veebruariks 2025 ning kinnitama seda kohtus vandega
veebruaril 2025 kell 10.30 asukohas Tartu Maakohus, Võru kohtumaja, Vabaduse 13, Võru, saal 2 (soovi korral virtuaalruumis muus kohtumajas). Hoiatada D.K-d , et kui ta ei täida vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks kuuks.
6.Kohustada ajutist haldurit Andres Tootsmani andma pankrotihaldurile Toomas Saarmale üle tema valduses olev võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon hiljemalt
26.veebruariks 2025.
7.Kohustada MH Frantsiis OÜ seaduslikku esindajat juhatuse liiget D.K-d andma pankrotihaldurile Toomas Saarmale võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon ja esitama pankrotihaldurile nimekirja MH Frantsiis OÜ-le kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest, pankroti väljakuulutamise päeva 4. veebruari 2025. a seisuga, hiljemalt 26. veebruariks 2025. Hoiatada D.K-d , et kui ta ei täida teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust, võib kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks kuuks.
8.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada pankrotihaldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
Jätta menetluskulud MH Frantsiis OÜ kanda.
10.Määrata ajutise halduri Andres Tootsmani tasuks 1500 eurot, mis välja maksta "MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) poolt kohtu deposiidina Rahandusministeeriumi kontole nr EE56 7700 7710 0381 9792 tasutud summa arvel Kodukontor AT OÜ-le (registrikood 14802938; konto nr EE252200221073434712), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
11.Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega pankrotimääruse kohta koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena, väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
13.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajale, ajutisele haldurile ja pankrotihaldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.
Edasikaebamise kord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.
ASJAOLUD
1."MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) (võlausaldaja) esitas 30. jaanuaril 2024 Harju Maakohtule avalduse MH Frantsiis OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt võlausaldaja müüs ja tarnis võlgnikule 24. veebruaril 2022 külmutatud veiseliha 10 547 kg (kaup) summas 42 188 eurot. Võlgnik kohustus kauba eest tasuma kokkulepitud ostuhinna 26. märtsiks 2022 vastavalt esitatud arvetele. Võlgnik sai kauba Eestis kätte ega esitanud pärast mingeid pretensioone. Võlausaldaja esitas võlgnikule kaks arvet. Võlgnik tasus osaliselt arve nr FS/EU/00344/2022 summas 8341 eurot 70 senti. Ülejäänud osas, s.o 33 846 eurot 30 senti jättis võlgnik arved tasumata. Vaatamata korduvatele võlausaldaja meeldetuletustele ei täitnud võlgnik oma kohustust. Võlausaldaja nõuab võlgnikult põhivõlga 33 846 eurot 30 senti, 30. jaanuari 2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 9886 eurot 72 senti ning sissenõudmiskulusid 200 eurot. Võlausaldaja saatis võlgnikule 2. jaanuaril 2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, millele võlgnik vastuväiteid ei esitanud.
30.jaanuari 2024.a seisuga ei ole võlgnik esitanud 2022. a majandusaasta aruannet. Infoportaali www.teatmik.ee andmete järgi vähenes võlgniku töötajate arv alates 2023. a kolmandast kvartalist, mis viitab, et võlgnikul puudub tavapärane majandustegevus. Võlgnikul on maksuvõlg 189 875 eurot 60 senti. Võlausaldajale teadaolevalt võlgneb võlgnik teistele võlausaldajale vähemalt 116 139 eurot 58 senti. Võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused, tema pangakontod on arestitud. Arvestades, et võlgniku kauplused endiselt töötavad Tartu turul ja Tallinna Balti Jaama turul, on alust arvata, et võlgnik on ettevõtte üle viinud teise äriühingusse. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
2.Harju Maakohus kohustas 7. veebruari 2024. a määrusega võlausaldajat tasuma ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 2000 eurot. Võlausaldaja maksis kõnealuse summa 15. veebruaril 2024.
3.Harju Maakohus võttis pankrotiavalduse 19. veebruari 2024. a määrusega menetlusse ning andis võlgnikule 7-päevase tähtaja pankrotiavaldusele seisukoha esitamiseks.
4.Võlgnik esitas 26. aprillil 2024 Harju Maakohtule saneerimisavalduse. Harju Maakohus jättis 7. juuni 2024. a määrusega võlgniku saneerimismenetluse algatamata. Sama päeva teise
määrusega nimetas Harju Maakohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani (ajutine haldur), peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning kohaldas käsutuskeeldu.
5.Ajutise halduri arvates tuleb võlgniku pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 1 400 000 euro ulatuses ning vara on kuni 4000 euro väärtuses. Võlgniku majandustegevus oli kahjumlik alates 2021. a-st ning omakapitali negatiivne alates 2023. a-st. Võlgniku maksejõuetus pidi juhatusele olema ilmne enne 2023. a lõppu. Puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks, saneerimiseks või kompromissiks, sest majandustegevus on sisuliselt lõppenud ja selle jätkamiseks puudub äriplaan ja raha. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse (PankrS) §-s 22 lg 5 tähenduses muu asjaolu. Täpsemad põhjused saab välja selgitada menetluse jätkamisel. Ajutine haldur nõustub võlgniku hinnanguga maksejõuetuse põhjuste kohta – pandeemia mõju ja energiahindade tõusu osas, kuid lõpptulemusena viisid maksejõuetuseni juhatuse valed äriotsused ja nõrk äriplaan. Seni puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Välja tuleb selgitada varasemate tehingute asjaolud, sh 2022. a-l kinnistute võõrandamine (2022. a tegevuskahjum oli -111 651 eurot), kui sel ajal oli võlgniku majandustegevus juba vaibumas ja võlgnikul oli suuri kohustusi mitme võlausaldaja ees. PankrS §-des 109–113 sätestatud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused eeldavad pikemat analüüsi ja võivad selguda menetluse edasises käigus. Ajutine pankrotihaldur tegi ettepaneku määrata pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiidina makstava summa suuruseks 10 000 eurot. Ajutine haldur palub välja mõista enda tasu 3100 eurot (31 tundi × 100 eurot) välja võlgnikult solidaarselt juhatuse liikmega.
6.Harju Maakohus määras 2. juuli 2024. a määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasutava deposiidi suuruseks 10 000 eurot. Ükski isik deposiiti ei tasunud.
7.Harju Maakohus tegi 14. augustil 2024 maksejõuetuse teenistusele (MJT) ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena.
8.MJT on teinud Harju Maakohtule 10. septembril 2024 ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi.
9.Harju Maakohus andis 10. oktoobri 2024. a määrusega asja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.
KOHTU SEISUKOHT
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et MJT avaldus võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
11.PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused vara väärtust. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi 1 401 523 euro ulatuses (sh lühiajalised laenukohustused 329 234 eurot, võlad töötajatele 7653 eurot, tarnijatele 685 121 eurot, maksuvõlg 171 173 eurot (Maksu- ja Tolliameti andmetel 170 922 eurot 73 senti), muud võlad 4594 eurot, ettemaksed 191 448 eurot ja pikaajalised laenukohustused 12 300 eurot). Vara on võlgnikul 4305 euro väärtuses (sh kassaraha 80 eurot, nõuded ostjate vastu 2000 eurot, müügiks ostetud kaubad 2000 eurot, ettemaksed varude eest 225 eurot). Kõnealune suutmatus ei ole ajutine, kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ning vahendid tegevuse jätkamiseks puuduvad. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku muutus maksejõuetuks 2023. a lõpus.
12.Võlgnikul vara puudumise tõttu määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 10 000 eurot. Ükski isik deposiiti ei maksnud. Seega tekkis PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud raugemise olukord. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui sama sätte lõikes 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul MJT-le ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja. MJT tegi kohtule ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi.
13.PankrS § 19211 lg 3 järgi kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse põhjendatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena pankrotimäärusega või pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja kuulutatud. Kohus nõustub, et praegusel juhul esineb põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi – võlgniku juhatuse liige D.K võib olla teinud raskeid juhtimisvigu, rikkudes talle seadusega pandud kohustusi, mis tulenevad raamatupidamise seadusest ja äriseadustikust ning tema tegevuses võivad muuhulgas esineda kuriteo tunnustusele vastavad teod.
Võlgniku juhatuse liige võib olla rikkunud äriseadustiku § 180 lõikes 51 sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus või astuda samme majanduslike raskuste ületamiseks, oma likviidsuse taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks. Lisaks on võlgnik 2022. a-l võõrandanud talle kuulunud kinnisasjad Arc Stone OÜ-le, mille juhatuse liige ja kaudne osanik on samuti D.K . Kinnisasjade võõrandamisega seotud asjaolud vajavad täpsustamist. Võlgnikule kuulunud Estonian Meat House nime kandvad poed Tallinnas ja Tartus tegutsevad EMH Group OÜ nime all. EMH Group OÜ asutati 6. novembril 2023 OÜ Balmond poolt, mille juhatuse liige ning ainuosanik on D.K . Ajutisele haldurile antud selgituste kohaselt võõrandati kaubamärk Estonian Meat House, kuid võlgniku kontodel ei kajastu müügitehingust tulenevaid laekumisi. Võlgniku enamusosalus kuulus aga kuni 2023. a lõpuni aktsiaseltsile „EKSO“. Võlgniku arvelduskonto kajastab tehinguid EKSO Kogumiskeskus OÜ-ga, aktsiaseltsiga „EKSO“ ning EKSO FARM OÜ-ga. Kõigi eelnimetatud äriühingute juhatuse liige ning omanik otseselt või kaudselt on E. V. , kes on võlgniku endine juhatuse liige. Ka kõnealused tegevused vajavad täiendavat selgitust. Samuti vajab selgitamist, milliseid kulutusi tegi võlgnik renditaval pinnal xxxxx-xxxxxxx käivitamiseks ning kas tehtud kulutused hüvitati võlgnikule. Kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt moodustavad varatu võlgniku teadaolevad kohustused kokku vähemalt 1 400 000 eurot ning võlausaldajate hulgas on nii füüsilisi kui Eesti ja välismaiseid juriidilisi isikuid, on võlgniku maksejõuetuse põhjustamine kahjustanud ettevõtluskeskkonda laiemalt. Maksejõuetuse põhjused, võimalikud kohustuste rikkumised võlgniku juhatuse liikme poolt ning tagasivõidetavate tehingute alused tuleb pankrotihalduril edaspidises menetluses täpsemalt kindlaks teha. Pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele ettenähtud erisusi (PankrS § 19212 lg 1).
14.Kohus nimetab pankrotihalduriks Toomas Saarma, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.
15.Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Samuti kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget pankrotihaldurile üle andma võlgniku raamatupidamise. Kohus hoiatab võlgniku juhatuse liiget PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede eest – kui juhatuse liige ei täida teabe andmise, dokumentide esitamise, vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks kuuks.
16.Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (PankrS § 33).
17.Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 3100 eurot.
16.1.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.
16.2.Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks kokku 31 tundi (tunnitasu 100 eurot). Taotluse kohaselt tegi ajutine haldur järgmised toimingud: tutvus menetluse materjalidega (2 tundi); tegi päringud (3 tundi); suhtles võlgniku ja võlausaldajatega (2 tundi); analüüsis raamatupidamisdokumente (4 tundi); esitas võlgniku täiendava päringu (5 tundi); analüüsis kogutud materjali (4 tundi); koostas kohtule aruande (8 tundi); avas digitaalse menetlustoimiku, salvestas ja haldas dokumentatsiooni (3 tundi). Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et märgitud ajakulu ei ole täies ulatuses vajalik ja põhjendatud. Kohtu arvates ei ole praeguses asjas pankrotiavalduse menetlus olnud keskmisest keerukam ning asja materjalide (sh pankrotiavalduse, ajutise halduri koostatud aruande) mahtu arvestades mahukam, mis põhjendaks ajutise halduri märgitud ajakulu. Asja materjalide järgi on ajutine haldur aruande koostamisel tuginenud andmebaaside, kolmandate isikute ja võlgniku vastustest saadud andmetele, kuid ei nähtu, et ta oleks teinud süvaanalüüsi võlgniku raamatupidamisdokumentide kohta, mis põhjendaks taotluses märgitud ulatuses raamatupidamise analüüsi ajakulu (13 tundi). Ajutise halduri aruandes toodud võlgniku majandusnäitajate analüüsid on pankrotiavalduse menetluses tavapärased. Seejuures peab kohus analüüsi ajutise halduri aruande koostamise osaks. Lisaks ei pea kohus põhjendatuks taotluses märgitud ajakulu päringute ja digitaalse toimiku avamisele, salvestamisele ning haldamisele. Eelmärgitut arvestades peab kohus põhjendatud ajakuluks 15 tundi. Seetõttu määrab kohus ajutise halduri tasuks 1500 eurot, mis tuleb välja maksta võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina tasutud summa arvel. Kohus ei pea põhjendatuks mõista välja ajutise halduri tasu võlgniku praeguselt juhatuse liikmelt, kuivõrd ajutine haldur ei ole vastavat taotlust põhistanud.
16.3.PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole (Kodukontor AT OÜ; registrikood 14802938; konto nr EE252200221073434712), mille kaudu ta tegutseb.
17.Kohus selgitab, et võlgnik peab andma kohtule, haldurile ja maksejõuetuse teenistusele teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga (PankrS § 85 lg 1). Võlgnik peab osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust (PankrS § 87 lg-d 1 ja 2). PankrS § 90 näeb ette, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85–89 sätestatut vastavalt PankrS § 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, täisühingu osanik, usaldusühingu täisosanik, vähemalt 1/10 suurust osalust omav osanik või aktsionär, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutav isik, samuti juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist). PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks.
(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.