S Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Agle Lauren
Kohtujurist
Keith Tammela
Määruse tegemise aeg ja koht
31.01.2025, Rapla
Tsiviilasja number
2-23-17317
Tsiviilasi
XX-i hagi XX vastu kaasomandi lõpetamiseks
Menetlustoiming ja liik
Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat XX Kostja XX (isikukood XXX vandeadvokaat XX
), lepinguline esindaja
lõpetamata. Pooled ei ole võimelised konfliktsete suhete tõttu elama ühel kinnistul, kokkulepitud kinnistu kasutamise kord osaliselt ei toimi ja hageja taotleb seega kaasomandi lõpetamist kinnistu müügiga avalikul enampakkumisel.
keelduda oma kohustuse täitmisest. Seega ei kaota nõue pärast aegumist kehtivust, pooled võivad selle täitmisest lihtsalt keelduda, ning seda võib vabatahtlikult täita. Seega ei ole poolte poolt vabatahtlik kompromissi täitmine ja seega kaasomandi lõpetamine võimatu. Kostja soovib endiselt kompromissi täita ja on valmis selleks vajalikud toimingud tegema. Seda kinnitab ka asjaolu, et kostja on ehitise seadustamiseks (korteriomandite seadmise eeltoiminguteks) kulutanud üle 2000 euro, kahjuks on hageja tasunud pooleteise aasta jooksul omalt poolt ainult 60 eurot. Põhjuseks, miks hageja soovib uut kaasomandi lõpetamise menetlust, on see, et hageja soovib saavutada kaasomandi lõpetamise vara enampakkumisel müümise ja raha pooleks jagamise teel. Selle jaoks on hagejal tarvis uut kohtulahendit. Kostja hinnangul ei ole selline käitumine tema suhtes heauskne. Esiteks on pooled kompormissi näol juba sõlminud kokkuleppe kaasomandi lõpetamiseks ja kostja on nõus seda täitma. Sellises olukorras püüda saavutada teistsugust kaasomandi lõpetamise viisi on juba iseenesest pahauskne. Kui siin aga võtta arvesse kõiki asjaolusid, on hageja käitumine veelgi pahausksem. Nimelt saaks kostja märkimisväärset kahju, kui kaasomand lõpetataks nii nagu hageja soovib, st enampakkumisel. Kostja on teinud elamusse suuri kulutusi (nii raha kui enda ja oma elukaaslase aja ja energia näol) ja on sellega tema kasutuses oleva osa väärtust märkimisväärselt tõstnud. Hageja seda teinud pole. Seega saaks kostja kaasomandi lõpetamisel asja enampakkumisel müümise teel sama suure summa kui hageja, vaatamata sellele, et kostja on tema kasutuses olnud osa järjepidevalt parendanud ja isegi juurdeehituse teinud. Sellises olukorras 2006. aastal sõlmitud kompormissi mittetäitmine hageja poolt ja kaasomandis oleva asja enampakkumisel müümise teel lõpetamise nõudmine on selgelt pahauskne ning kohus ei peaks hageja hagi ka seetõttu edasi menetlema.
3(4)
lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik Kohtumäärus tühistati osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 20.05.2025 lahendiga, jõustus osaliselt Riigikohtu lahendiga.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.