lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-103/17

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-103/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
23.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-103/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.01.20261-26-103/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja05.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23.veebruaril 2026, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-26-103

Kohtukoosseis

kohtunikud Orvi Koik, Markus Kärner ja Sten Lind

Kriminaalasi

Mario Piirikivi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja

Harju

Maakohtu

jaanuari

2026.

a

otsus

lühimenetluses süüdistatav Mario Piirikivi (ik 38905124214), viibib vahi all, kaebus

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Mario Piirikivi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS

1.Mario Piirikivi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 10. oktoobri 2025 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi (teod toime pandud 24. aprillil 2025 ja 9. oktoobril 2025), uuesti, viibides 8. jaanuaril 2026 kella 21.44 paiku Tallinnas, Peterburi tee 2 asuvas T1 Selver kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku kaupa 18,87 euro väärtuses, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Mario Piirikivi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Samuti tema, viibides 10. jaanuaril 2026 kella 21.37 paiku Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 4 asuvas Ülemiste Rimi kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kokku kaupa 15,29 euro väärtuses, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Mario Piirikivi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastati

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 14.07.20261-26-5053/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-9/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-209/23Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

kauplusele rikkumata kujul. Seega pani Mario Piirikivi toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt.

MAAKOHTU OTSUS

2.Harju Maakohus tunnistas Mario Piirikivi süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja mõistis karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja kandmise algust loeti alates Mario Piirikivi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 10. jaanuarist 2026. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldati Mario Piirikivi suhtes tõkendit vahistamist ning vahistati Mario Piirikivi kohtuotsuse kuulutamisel. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. 2.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv.

APELLATSIOON

3.Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti 4. veebruaril 2026 Mario Piirikivi määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2026 määrusele, milles ta märgib, et soovib maakohtu otsust edasi kaevata. Määruskaebusena pealkirjastatud kaebuses väljendas Mario Piirikivi rahulolematust seoses mõistetud karistusega. Seetõttu käsitab ringkonnakohus Mario Piirikivi määruskaebust apellatsioonina, sest maakohtu tervikotsuse sai süüdistatav kätte 21. jaanuaril 2026. 3.1 Süüdistatav Mario Piirikivi leiab kaebuses, et varastas poest, kuna tal puudus elukoht ning vabanedes 2. jaanuaril 2026 vangla sotsiaaltöötaja teda ei aidanud. Kahetseb tehtut, kaup on tagastatud. Kuigi kauba väärtus oli väike, mõisteti ikkagi karistuseks 2 kuud. Mingit võrdsust kohtus ei ole. 3.2 Täiendavalt märgib süüdistatav 10. veebruari 2026 ja 17. veebruari 2026 kaebustes, et kohus oleks võinud määrata karistuseks rahatrahvi või 1 kuu vangistust.

PROKURATUURI SEISUKOHT

4.Prokuratuuri hinnangul on Harju Maakohtu otsus seaduslik ja sellele esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Mario Piirikivi karistati kahe varguse katse eest vangistusega 3 kuud, millest lühimenetluse sätete järgi arvestati kolmandik maha. Karistus on äärmiselt väike, arvestades ka, et prokurör küsis karistuseks pikemat karistust, s.o 6 kuud, millest oleks võetud kolmandik maha. Karistusest tingimisi vabastamine ei tulnud kõne alla, arvestades muu hulgas seda, et Mario Piirikivil puudub kindel elukoht, teda on korduvalt karistatud reaalse vangistusega ja ta on kõnealud kaks varguse katset pannud toime vähem kui kümne päeva jooksul peale viimast vanglast vabanemist.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS

5.KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu.
6.Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ega Mario Piirikivile rahalise karistuse või lühemaajalise vangistuse mõistmiseks. Maakohus on jälgitavalt kooskõlas kohtupraktikaga põhjendanud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja raskendavate asjaolude puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, samuti üld- kui ka eripreventiivseid eesmärke ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule.
7.Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20261-26-4681/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4231/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja