lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-118392/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-118392/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-02-15
Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2025-10-23
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-21
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-03
Päring
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2025-07-17
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2025-07-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 404 lg 1, 2Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-118392

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi K P vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

523,02 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699), lepinguline esindajad esindaja Aivira Kollamaa Kostja: K P (isikukood XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Revensen OÜ hagi K P vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista K P-lt Revensen OÜ kasuks välja 21. märtsil 2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlg 180,03 eurot, intressid 9,09 eurot, hooldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, 31. augusti 2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 22,89 eurot ning viivis põhinõudelt (180,03 eurot) alates 1. septembrist 2024 kuni põhinõude kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24,00% aastas.
3.Mõista K P-lt Revensen OÜ kasuks välja 4. mail 2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 125,40 eurot, intressid 7,74 eurot, hooldustasu 3,86 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, 31. augusti 2024 seisuga sissenõutavaks muutnud viivis 14,70 eurot ning viivised põhinõudelt (125,40 eurot) alates 1. septembrist 2024 kuni põhinõude kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24,00% aastas.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 407 lg 3Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 396 lg 1Laenulepingu mõiste
VÕS § 397 lg 1Laenuintress
VÕS § 402 lg 1Tarbijakrediidilepingu ja elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu mõiste
VÕS § 4034
VÕS § 4062
Jätta menetluskulud K P kanda.
5.Mõista K P-lt Revensen OÜ kasuks välja menetluskulud 495 eurot.
6.Mõista K P-lt Revensen OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (495 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7.K P-l tuleb kanda väljamõistetud summad Revensen OÜ pangakontole nr xxx (LHV Pank AS), märkides selgituseks enda nimi, isikukood ja tsiviilasja number 2-24-118392.
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.Toimetada tagaseljaotsus kätte pooletele. K P-le toimetada otsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus

kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1.Revensen OÜ (hageja) esitas 17. mail 2024 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse K P-lt (kostja) 562,94 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 16. augusti 2024 määrusega jäeti hagi käiguta ja anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
2.Hageja esitas 31. augustil 2024 Viru Maakohtule hagi K P vastu võla nõudes, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista 21. märtsil 2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 180,03 eurot, intressid 9,09 eurot, hooldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, 31. augusti 2024 seisuga lepingujärgne viivis 22,89 eurot ning viiviseid alates 1. septembrist 2024 põhinõudelt 180,03 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24,00% aastas. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista 4. mail 2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 125,40 eurot, intressid 7,74 eurot, hooldustasu 3,86 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, 31. augusti 2024 seisuga viivised 14,70 eurot ning viivised alates
1.septembrist 2024 põhinõudelt 125,40 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24,00% aastas.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
6.Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ning teade on loetud kätte toimetatuks 26. detsembril 2024. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
7.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ü OÜ (krediidiandja) ja kostja kaks laenulepingut, s.o
21.märtsil 2023 laenulepingu nr xxx ja 4. mail 2023 laenulepingu nr xxx. Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud lepingud vastavad tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p 13).
9.Kohus leiab, et kostja avaldused lepingu sõlmimiseks on tehtud vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (VÕS § 404 lg 1). Kostja tahteavaldused sisaldasid kohustuslikku teavet VÕS § 404 lg 2 mõttes.
10.Lepingud nr xxx ja nr xxx sõlmiti vastavalt 21. märtsil 2023 ja 4. mail 2023 ning lepingute sõlmimise ajal oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse määr 15,31%. Lepingutes märgitud krediidi kulukuse määrad 45,82% ja 45,84% on väiksemad, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr, s.o 45,93%, ning seega VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.
11.Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1. Kostja esitas 17. märtsil 2023 laenutaotluse laenusummale 2500 eurot. Krediidiandja kontrollis kostjal regulaarse sissetuleku olemasolu ning kohustuste (krediidikohustused ja majapidamiskulud) mahtu kostja poolt esitatud pangakonto väljavõtte alusel, kehtivate maksehäirete puudumist, tegi päringu Ametlikesse Teadaannetesse. Krediidiandja tuvastas, et kostja keskmine sissetulek on 1549,42 eurot. Kostja igakuised kohustused olid tarbimislaenud kokku 678,34 eurot ja majapidamiskuludeks arvestati 200 eurot. Pärast laenu väljastamist on igakuine kohustus koos laenuandja kuumaksega 927,12 eurot. Pärast eeltoodud kohustuste mahaarvamist jäi kostjale kätte 622,30 eurot (1549,42 - 927,12). Kostja esitas 4. mail 2023 laenutaotluse laenusummale 500 eurot. Kostja märkis enda sissetulekuks 2600 eurot, kehtivateks finantskohustusteks 1200 eurot. Kostja igakuised kohustused teiste laenuandjate juures olid summas 1200 eurot ja majapidamiskulud summas 200 eurot, kokku 1400 eurot. Pensionikonto järgi oli kostja keskmine sissetulek 1549,42 eurot. Pärast laenu väljastamist on igakuine kohustus koos laenuandja kuumaksega 1429,27 eurot (kostja finantskohustused 1200 + majapidamiskulud 200 + väljastatud laen 29,27). Pärast eeltoodud kohustuste mahaarvamist jäi kostjale veel 120,15 eurot (1549,42-1429,27). Krediidiandja kontrollis kehtivate maksehäirete puudumist ja tegi päringu Ametlikesse Teadaannetesse. Seega ei ole kohus tuvastanud vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumist krediidiandja poolt (VÕS § 4034).
12.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.
13.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

15.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv kokku 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulu 840 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS § 172 lg 9, § 4842). Menetluskulude nimekirja järgi on menetlusdokumentide koostamine olnud keerukas ja ajamahukas. Hageja esindajal on kulunud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 7 töötundi tunnitasuga 120 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu 10. veebruari 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11. veebruari 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu täies ulatuses vajalik ega põhjendatud. Kuigi hagi on esitatud kahest erinevast lepingust tuleneva nõude väljamõistmiseks, ei ole tegemist õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Hageja esitatud hagi on standardne hagiavaldus, mille sisu, mahtu ja lisasid arvestades on selle koostamisele kulunud põhjendatud ja vajalik aeg kohtu hinnangul 2,5 tundi. Seega peab kohus hageja esindajakulusid põhjendatuks 300 eurot (120 × 2,5). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 495 eurot (175 + 20 + 300).
16.Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
17.TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
18.Vastavalt hageja taotlusele (dtl 46) märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja kasuks väljamõistetud summad tuleb kostjal kanda Revensen OÜ arveldusarvele nr xxx (LHV Pank AS), märkides selgituseks enda nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
19.Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada muul viisil, kui avalikult (vt
10.detsembri 2024 määrus). Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb ka tagaseljaotsuse resolutsioon kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel

juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-18-9218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2 20 123093/24, p 9.2). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja