lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-6004/70

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-6004/70
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1193
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-6004/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja07.09.20201-20-6004/63Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.06.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 5. august 2024 1-20-6004 Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas Toivo Püümann (ik 37709214917) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu 17. juuni 2024. a määrus Kaitsja vandeadvokaat Andres Veski Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Anu Toluk kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 17. juuni 2024. a määrus muutmata ja vandeadvokaat Andres Veski määruskaebus rahuldamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Sirje Must määruskaebemenetluses Toivo Püümannile osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 87 eurot ja 84 senti (sh käibemaks 15 eurot ja 84 senti).
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Toivo Püümannilt Eesti Vabariigi kasuks välja 87 eurot ja 84 senti.
4.Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-1303/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4664/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2747/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4224/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2966/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
1.
Toivo Püümann tunnistati süüdi Harju Maakohtu 7. septembri 2020. a otsusega KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi. Lühimenetluses vähendati talle mõistetud 1 aasta 6 kuu pikkust vangistust 1 aastani. Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 21. veebruari 2020.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Lõplikuks karistuseks kujunes 2 aastat 7 kuud ja 3 päeva vangistust alates 9. augustist 2020. Karistuse lõpptähtaeg saabub 7. detsembril 2024.

2.Sellest karistusest vabastati T. Püümann tingimisi enne tähtaega Harju Maakohtu 30. augusti 2021. a määrusega. Talle kohaldati 6 kuuks elektroonilist valvet ning kuni katseaja lõpuni pidi ta järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja täitma lõigete 2 ja 4 järgi kohtulahendiga pandud kohustusi.
3.Pärnu Maakohtu 25. jaanuari 2023. a määrusega pöörati kandmata jäänud karistus (1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust) täitmisele. Määrus jõustus 28. veebruaril 2023. T. Püümann vabatahtlikult karistust kandma ei ilmunud – ta kuulutati 8. mail 2023 tagaotsitavaks. T. Püümann asus karistust kandma 10. juunil 2023.
4.Kohus tuvastas formaalsed eeldused T. Püümanni vabastamiseks (KarS 76 lg 1 järgi). KarS § 76 lg 4 järgsed materiaalsed alused on täitmata, ehkki esineb positiivseid asjaolusid. Heaks luges kohus T. Püümanni individuaalse täitmiskava täitmise, aktiivse osalemise tööhõives ning distsiplinaarkaristuste puudumise. Positiivne on elu- ja töökoha olemasolu vabaduses. Vabanemisjärgselt nägi kohus ohtu alkoholis – nimelt on T. Püümanni kriminaalhooldused korduvalt ebaõnnestunud alkoholi tarvitamise ja registreerimiskohustuse täitmata jätmise tõttu. T. Püümann oli kohustatud läbima alkoholivastase ravi, ent ta ei teinud seda. Seega ei ole korduvad võimalused kriminaalhooldusele alludes karistust vabaduses kanda vilja kandnud – allumine leebemale kontrollile on olnud problemaatiline, motivatsioon alkoholist loobuda vähene, ent joobesolek kätkeb arvestatavat vägivalla- ja liikluskuriteo toimepanemise ohtu.
5.Uute kuritegude toimepanemise oht ei ole madal ning seda tõdemust ei kaalu üles elu- ja töökoht, mis isikul olid varemgi. Vangla iseloomustuse ja T. Püümanni kohtus räägitu pinnalt ei tekkinud kohtul veendumust, et süüdlasel oleks tõsikindel motivatsioon ja suutlikkus elus vajalike muutuste tegemiseks. Varem on T. Püümann näidanud motiveeritust alkoholist loobuda vaid siis, kui küsimuse all on karistuse täitmisele pööramine või süüdlase tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Kriminaalhooldus ei ole piisav meede uue kuriteo toimepanemise ärahoidmiseks. Viimane luhtunud kriminaalhooldus ei anna põhjust prognoosida selle nõuetekohast läbimist.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Kaitsja palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada T. Püümann vangistusest tingimisi enne tähtaega. T. Püümann on täitnud talle individuaalses täitmiskavas (ITK) ettenähtud tegevused ja osalenud aktiivselt tööhõives. Temaga on läbi viidud vägivaldse käitumise ja alkoholi tarvitamisest tulenevate riskidega seotud tegevusi. Vähemalt vangistuses saab ta aru probleemi olemusest ja oskab tuua välja viise edasiste probleemide vältimiseks. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Eitada ei saa kriminaalhoolduse ebaõnnestumist – eelkõige alkoholikeelu rikkumise tõttu. Selles osas on T. Püümanniga läbi viidud riske maandavad tegevused. Vangla ja prokurör toetavad T. Püümanni tingimisi ennetähtaegset vabastamist. T. Püümann soovib vabaneda ning andis nõusoleku alkoholisõltuvuse raviks. Vaieldamatult positiivseks tuleb pidada vabanemisjärgset elu- ja töökohta. Karistus on eesmärgi saavutanud. Kriminaalhoolduse ja raviga oleks prognoos katseaja läbimiseks positiivne.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Määruskaebuses loetletakse kokkuvõtlikult T. Püümanni vangistuse positiivsed saavutused vangistuses (ITK täitmine, tööhõives osalemine, sotsiaalprogrammide läbimine, distsiplinaarkaristuste puudumine) ja võimalused vabaduses (töö- ja elukoht) ning soov osaleda sõltuvusravis. Ehkki varasem kriminaalhooldus ebaõnnestus, peab kaitsja karistuse kandmist õnnestunuks ning edasist katseaega perspektiivikaks.
8.Otsustus selle üle, milline asjasse puutuvatest ja kaitsmist väärivatest õigustest ja huvidest on süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel kaalukam, on kohtu kaalutlusõiguse tuum. Kohtukolleegiumi hinnangul sisalduvad maakohtu määruses asjakohased põhjendused, miks T. Püümannil praegustele pingutustele vaatamata tuleb vangistust edasi kanda. Tööle ja elukohale ei saa ringkonnakohtugi hinnangul anda määravat kaalu – T. Püümann ei asuks küll elama korduvat kehalist väärkohtlemist taluma pidanud elukaaslasest kannatanu juurde, ent süüdlast peetakse vangla iseloomustuses endiselt kõrgohtlikuks konkreetsele täiskasvanule. Kõrgohtlikkust mööndakse süüdimõistetute puhul, kelle ohtlikkuse tunnused võivad ilmneda igal ajahetkel ja kelle teo toimepanemise tagajärg on suur kahju – seega ei pea vangla uue samalaadse kuriteo toimepanemise ohtu madalaks. Töökoht uute kuritegude riske ei maandaks kui T. Püümann peaks taas alkoholi tarvitama hakkama. Pikaajalisele praktikale tuginedes saab väita, et vangistuses oma probleemi olemusest väidetavalt aru saanud kinnipeetavad, kes arvavad end oskavat edasisi probleeme vältida, võivad vabaduses taas alkoholi tarvitama hakata ning unustavad sotsiaalprogrammidest saadud tarkused. Nii näikse see olevat ka T. Püümanni puhul, kes samast karistusest juba korra on tingimisi ennetähtaegselt vabanenud. Seejuures olid positiivsed asjaoludki samad (töötamine vanglas, programmi „Eluviisitreening“ läbimine, distsiplinaarkaristuste puudumine, elu- ja töökoht, toetavad lähedased, nõusolek läbida alkoholivastane ravi ning endisest elust järelduste tegemine), mis praegusel juhul.
9.Ringkonnakohtu hinnangul on alkoholi tarvitamise ja uute kuritegude seos ilmselge - viimast kohtuasja ühendab eelmisega sama kannatanu ja läbiva joonena alkoholi kuritarvitamine. 21. veebruari 2020. a kohtuotsusega pandi süüdistatavale mh alkoholitarvitamise keeld, mida ta korduvalt rikkus. Taas oli T. Püümannil asja kohtu ette juba poole aasta möödudes – ta tunnistati 7. septembril 2020 süüdi korduvas lähisuhtevägivallas. Olles tingimisi ennetähtaegselt vabastatud 7. septembri 2020. a otsusega mõistetud karistusest, ei suutnud T. Püümann taaskord kainust säilitada ning katseaja ebaõnnestumise tõttu tuli karistus täitmisele pöörata. T. Püümannile määrati esimese erakorralise ettekande tulemusel KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustus pöörduda alkoholismivastasele ravile Viljandi Haiglasse hiljemalt 31. augustil 2022 ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend. T. Püümann esitas kriminaalhooldajale tõendi, ent jätkas alkoholikeelu rikkumist.
10.Maakohtu kõhklused süüdistatava motivatsioonis end muuta on põhjendatud, nagu ka kahtlus, et kriminaalhooldus ei oleks piisav T. Püümanni õiguskuulekuse tagamiseks. Maakohus täheldas T. Püümanni alkoholist loobumise motivatsiooni vaid siis, kui küsimuse all on karistuse täitmisele pööramine või süüdlase tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Seetõttu ei saa ringkonnakohtu hinnangul T. Püümanni lubaduste alusel maakohtu erinevatest aspektidest kaalutletud veenvat lahendit tühistada. Kohus on arvestanud KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis. Vangla ja prokuratuuri seisukohaga on kohus seotud üksnes läbi põhjendamiskohustuse.
11.Eeltoodud põhjustel jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 pst 1 maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
12.Kaitsja kulutas määrusega tutvumisele 30 minutit ja teist sama palju määruse koostamisele, millele vastab 87 eurot ja 84 senti (koos käibemaksuga). Ringkonnakohtu arvates on kaitsja teostatud toimingud vajalikud ja taotletud tasu mõistlik, mistõttu rahuldab kohus riigi õigusabi kulude väljamõistmise taotluse. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb menetluskulu T. Püümanni kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20261-26-4534/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.07.20261-26-4615/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja