Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (17.01.2024) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus: Tarmo Võro süüdistatakse selles, et tema lõi 29.12.2022 kella 15:10 paiku liinibussis, mis sõitis xxx liinil, rusikatega korduvalt alaealist YYY pea piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu.

Veel süüdistatakse Tarmo Võro selles, et tema lõi 26.05.2023 kella 16:00 paiku liinibussis, mis sõitis xxx poole, alaealist XXX rusikaga vastu reit, hiljem samas bussis olles võttis Tarmo Võro XXX kõrist kinni ja teise käega lõi vastu kannatanu näo vasakpoolset külge. Lisaks, kui XXX ennast kaitsta üritas ja Tarmo Võro endast eemale tõukas, siis Tarmo Võro lõi kannatanule jalaga vastu nina, tekitades kannatanu XXX füüsilist valu. Veel süüdistatakse Tarmo Võro selles, et tema lõi 27.08.2023 kella 11:30 paiku xxx asuva xxx keskuse juures mitmeid kordi käega M. M. pea piirkonda ning ühe korra jalaga kõhtu, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani Tarmo Võro toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toimepandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Asitõendite loetelu ja nende asukoht: ei ole. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu M. M. esitas tsiviilhagi 400 euro nõudes /tl 32/. Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel Tarmo Võrolt. Süüdistatav tunnistab esitatud nõuet. Tsiviilhagi rahuldada ning välja mõista kannatanu kasuks VÕS § 1043 alusel. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.-28.08.2023, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Tarmo Võro ei pane 2- (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 260,16 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1087,50 eurot. Kuna Tarmo Võro on puuduva töövõimega isik, tema igakuine sissetulek on ca 550 eurot, ta peab hüvitama tsiviilhagi, siis KrMS § 180 lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha ning mõista välja sundraha 600 eurot ning ülejäänud osa 487,50 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 600 eurot ja kaitsjatasu summas 260,16 eurot, so kokku 860,16 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 860,16 eurot, tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

Tarmo Võro tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanute ülekuulamise protokollide, kahtlustatava Tarmo Võro ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Tarmo Võro nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 29.11.2023 kokkuleppe. Süüdistatav Tarmo Võro kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Tarmo Võro süüdistuses kuritegudes KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Tarmo Võro süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda 2024.a töötasu minimaalmäära tõusust tingitud sundraha suurenemise (sundraha suurus 2024. a on 1,5x820€ ehk 1230€) vahe summas 142,50 eurot lisaks kokkuleppes kokkulepitule. Kokkulepe on sõlmitud 2023.a. ning selle läbivaatamine ja kinnitamine 2024.a. pole olnud tingitud süüdistatava süülisest käitumisest. Seega tuleb sundraha summas 630.- eurot jätta riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.