lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-5196/34

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-5196/34
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
11.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-5196/23Viru Maakohus Narva kohtumaja08.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 11. jaanuar 2024 1-23-5196 Mario Truu Kriminaalasi Vitali Kotkovski (isikukood 39905133733) süüdistuses karistusseadustiku § 121 lg 2 p 3, § 120 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu 8. novembri 2023. a otsus Süüdistatav Vitali Kotkovski, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Vitali Kotkovski apellatsioon Viru Maakohtu 8. novembri 2023. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Vitali Kotkovski ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Aasmaa sõlmisid 13. oktoobril 2023 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe V. Kotkovski süüditunnistamiseks ning karistamiseks. Muu hulgas märgiti kokkuleppes, et süüdistatav peab maksma sundraha 1087,50 eurot ning hüvitama kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi tasu. Samuti on kokkuleppes kirjas, et süüdistatav võib tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul.
2.Viru Maakohtus 30. oktoobril 2023 toimunud istungil jäi V. Kotkovski kokkuleppe juurde, sealjuures oli süüdistatav nõus menetluskulude maksmisega, kuid väljendas seisukohta, et tal pole võimalik neid vanglas viibimise ajal tasuda.
3.Viru Maakohtu 8. novembri 2023. a otsusega tunnistati V. Kotkovski nimetatud kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Maakohus mõistis süüdistatavalt riigi kasuks menetluskuludena välja 2577,90 eurot ja määras, et ta võib need tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
4.Maakohtu otsuse vaidlustas V. Kotkovski, kes taotleb menetluskulude tasumise peatamist üheks aastaks, sest ta viibib vanglas ja tal pole piisavat sissetulekut.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.Kuna V. Kotkovski apellatsioon puudutab kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega, saab ringkonnakohus apellatsiooni lahendades kontrollida vaid seda, kas maakohus järgis menetluskulude hüvitamise korda kindlaks määrates kokkuleppemenetluse sätteid ega rikkunud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lõike 1 mõistes. Kokkuleppemenetluses lahendatud menetluskulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisele. Sellise aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt läbi vaatamata (vt nt RKKKm 1-225228/39, p 34 ja 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
7.Ringkonnakohus leiab, et V. Kotkovskil pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust vaidlustada temalt maakohtu otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega. Apellatsioonist ei nähtu midagi sellist, mille põhjal saaks järeldada, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamist puudutavas osas KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõiget 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus määras menetluskulud ja nende tasumise korra kindlaks nii, nagu prokuratuur, süüdistatav ja kaitsja olid kokku leppinud: menetluskulud hõlmavad nii sundraha kui ka riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses ning need saab maksta ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. V. Kotkovski kinnitas 30. oktoobril 2023 peetud istungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja selle sõlmimine oli tema vaba tahe, sealhulgas nõustus süüdistatav kokkuleppes märgitud menetluskulude tasumisega (KoTo III kd, tl 54).
8.Süüdistatava taotlust pole võimalik lahendada ka seetõttu, et kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette võimalust lükata menetluskulude tasumise tähtaega edasi vangistuse kandmise aja võrra. Küll aga võib süüdimõistetu kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka RKKKm 3-1-1-2-12, p 8). Ringkonnakohus möönab, et seda võinuks V. Kotkovskile selgitada juba maakohus istungil, kuna süüdistatav andis seal selgelt mõista, et ta ei saa vanglas viibimise ajal menetluskulusid tasuda (KoTo III kd, tl 54). Samas on oluline märkida sedagi, et ainuüksi vangistuse kandmine pole selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis tingiks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise või ajatamise.
9.KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna V. Kotkovskil pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb tema kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5299/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja