Isikuvastased süüteod › Vabadusevastased süüteod

Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 1, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:

2 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

1-20-7573 kuud vangistust), mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 367,20 eurot ja



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1243,20 eurot.

1-20-7573 Võttes aluseks KrMS § -d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

H.G H.G’i süüdistatakse selles, et tema hiljemalt alates 2018 aprillist kuni 20.02.2019 omas koos S H (sündinud xxx) ja D B (ik xxx) Tallinna linnas (sh aadressidel: xxx ) ja Pärnu linnas üürile võetud ruumides bordelle, kus pakuti klientidele erootilist massaaži, mille eesmärk oli sugulise erutuse esilekutsumine ja selle rahuldamine. Tegutsedes koos S H, kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata ning D B, kes osalesid välismaalaste isikute otsimisel ja värbamisel prostitutsiooniga tegelemiseks, H.G osales bordelli pidamiseks ruumide rentimisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate bordellide igapäevase tegevuse juhtimisel ja korraldamisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate ruumide kohandamises prostitutsiooniga tegelemiseks, võimaldas eelnimetatud ruume prostitutsiooniga tegelevatele isikutele, korraldas eelnimetatud bordellides prostitutsiooniga tegelevate isikute kohtumisi klientidega, reklaamis prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamist täiskasvanutele suunatud veebikeskkonnas. Nii on H.G koos S H ja D B saanud tasu A S, Y Z ja O B poolt seksuaalteenuste osutamisega teenitud tasust ning korraldanud nende isikute tegevusi prostitutsiooniteenuse osutamisel. Nii tegeles H.G kupeldamisega, saades oma tegevuse eest tulu prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast, mis on KarS § 133 2 lg 1 kirjeldatud kuritegu. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Eneli Laurits, süüdistatav H.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 1332 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistuse. H.G osas on Harju Maakohus mõistnud 27.05.2019 otsusega nr 1-19-3097 karistuse 6 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimuslikult kohaldamata katseajaga 9 kuud. Katseaja algus 27.05.2019 ning lõpp 26.02.2020. Kuivõrd H.G on kuriteo toime pannud enne nimetatud otsuse kuulutamist, siis mõista liitkaristus KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel selliselt, et kergem karistus on kaetud raskemaga, mõistes liitkaristusena 2 aastat 6 kuud vangistust.

3 (5)

1-20-7573 H.G oli kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni peetud 09.12.201910.12.2019, s.o 2 päeva. Sellest tulenevalt, vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada need päevad karistusajast maha, mõistes ärakantava karistusena 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Tulenevalt KarS § 73 lg 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult H.G suhtes karistusest täielikult tingimisi vabastamist ja mõista, et vangistus jäetaks tingimuslikult kohaldamata rakendades tema suhtes 2 aasta 6 kuu pikkust katseaega. Kriminaalmenetluse kulud: Kohtueelses menetluses osalemise eest on makstud vandeadvokaat Jugans Grossmannile tasu kokku 862,80 eurot. Käesolevas kriminaalasjas ei kuulu sundraha väljamõistmisele, kuivõrd toimub KarS § 65 lg 1 alusel hilisem liitkaristuse mõistmine ning mõlemad kuriteod on II astme kuriteod. Prokurör taotleb kohtult kriminaalmenetluse kulude pooles ulatuses riigi kanda jätmist kuivõrd H.G kasvatab üksinda xxx last ning hetkel on ta töötuna arvel xxx. Sellest tulenevalt on süüdistatava rahaline seis äärmiselt keeruline ning täies ulatuses kriminaalmenetluse kulude tasumine on tema jaoks üle jõu käivad. Samuti tasub ta hetkel eelmise kohtuotsusega väljamõistetud sundraha ja menetluskulu. Süüdistatavale on selgitatud, et tema peab süüdimõistmisel tasuma KrMS § 179 kohaselt kriminaalmenetluse kulud summas 431,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. U.X U.X ’t süüdistatakse selles, et tema hiljemalt alates 2018 aprillist kuni 20.02.2019 omas koos S H (sündinud xxx) ja H.G-ga (ik XXX ) Tallinna linnas (sh aadressidel: xxx) ja Pärnu linnas üürile võetud ruumides bordelle, kus pakuti klientidele erootilist massaaži, mille eesmärk oli sugulise erutuse esilekutsumine ja selle rahuldamine. Tegutsedes koos S H, kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata ning H.G-ga , kes osalesid välismaalaste isikute otsimisel ja värbamisel prostitutsiooniga tegelemiseks, U.X osales bordelli pidamiseks ruumide rentimisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate bordellide igapäevase tegevuse juhtimisel ja korraldamisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate ruumide kohandamises prostitutsiooniga tegelemiseks, võimaldas eelnimetatud ruume prostitutsiooniga tegelevatele isikutele, korraldas eelnimetatud bordellides prostitutsiooniga tegelevate isikute kohtumisi klientidega, reklaamis prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamist täiskasvanutele suunatud veebikeskkonnas. Nii on U.X koos S H ja H.G-ga saanud tasu A S, Y Z ja O B poolt seksuaalteenuste osutamisega teenitud tasust ning korraldanud nende isikute tegevusi prostitutsiooniteenuse osutamisel. Nii tegeles U.X kupeldamisega, saades oma tegevuse eest tulu prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast, mis on KarS § 1332 lg 1 kirjeldatud kuritegu. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits , süüdistatav U.X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gregori Palm sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 1332 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta pikkuse vangistuse. Tulenevalt KarS § 73 lg 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult U.X suhtes karistusest täielikult tingimisi vabastamist ja mõista, et vangistus jäetaks tingimuslikult kohaldamata rakendades tema suhtes 2 aasta pikkust katseaega. 4 (5)

1-20-7573 Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1243,20 eurot, millest 367,20 eurot on tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1243,20 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

H.G kuulub KarS § 133 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

U.X kuulub KarS § 133 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: CD-plaadid asitõendite vaatlusprotokollide juurde - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.