Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30. märts 2020, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-19-5631
Kohtunik
Julia Katškovskaja
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 12. veebruari 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Hannes Otsa kaitsja Paavo Paal, apellatsioon
Prokurör
Natalja Lebed
Harju Maakohtu 12. veebruari 20202 otsusega tunnistati Hannes Ots süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati tema karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva (8. detsembrist 2018-10. detsembrini 2018) ning loeti ärakantavaks karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus (5 kuud ja 27 päeva) täitmisele pööramata, tingimusel, et H. Ots ei pane 1 aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja § 134 lg 5 alusel rahuldati kannatanu XX hagi osaliselt. H. Otsalt mõisteti välja XX kasuks 800 eurot. VÕS § 1055 ja KrMS § 310-1 alusel kohaldati kannatanu XX isikuõiguste kaitseks H. Otsale lähenemiskeeldu 3 aastaks alates kohtuotsuse kuulutamisest. H. Otsalt mõisteti välja KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 270 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldati menetluskulu 1146 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 95,50 eurot.
H. Ots mõisteti süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi selles, et tema 8. detsembril 2018 kella 16.30 paiku Tallinnas XXX maja köögis lõi oma elukaaslasele XX-le (X) vähemalt ühe korra suitsuvorsti latiga vastu nägu parema silma piirkonda, millega tekitas XX-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: hematoom ja turse parema silma ümbruses. Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 8. detsembril 2018 kella 21.45-22.30 vahelisel ajal Tallinnas XXX maja garderoobi ruumis võttis oma elukaaslasel XXl kätega käsivartest kinni ja tõukas põrandale pikali selili asendisse, võttis garderoobis olnud laste turvatooli ja laste söögitooli ning viskas antud esemeid korduvalt XX-le vastu paremat kätt ja vastu pead kukla piirkonda. XX-l õnnestus püsti tõusta ja liikuda koridori, kus H. Ots teda tõukas, mille tagajärjel XX kukkus koridori põrandale pikali selili asendisse ning lõi kukkudes oma pea parema poole vastu põrandat. H. Ots haaras kätega XX-l juustest ja lõi vähemalt neli korda XX pea paremat poolt vastu koridori seina. Seejärel H. Ots lõi XX-le vähemalt kaks korda rusikaga näkku parema silma piirkonda ja vähemalt viis korda jalgadega vastu käsi ja jalgu. Mõni hetk hiljem elutoas H. Ots haaras XX-l korduvalt kätega kaelast ja kägistas ning samal ajal ütles: „täna sa sured“. Sellise tegevusega H. Ots tekitas XX-le füüsilist valu ja tervisekahjustused: mitut kehapiirkondade muid kombinatsioone haaravad pindmised vigastused, paremal periorbitaalne hematoom, verevalumid parema silma ümbruses, paremal näopoolel, vasakul pool alalõua piirkonnas, paremal kuklapiirkonnas, paremal õlavarrel, parema käe randmel, parema labakäe välisküljel, vasaku sääre siseküljel, parema jala suurel varbal; marrastused mõlemal labakäel, paremal küünarliigese piirkonnas, pea paremal pool juuste all; turse paremal näopoolel; otsmikul paremal pool juuste piiril muhk.
Ringkonnakohtunik leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus on maakohtu poolt tehtud kättetoimetatavaks AET-i kaudu 18. veebruaril 2020. AET-s kohtuotsuse kättetoimetavaks tegemine tähendab otsuse avalikult teatavakstegemist. Seega oli apellatsiooni esitamiseks viimane päev 4. märtsil 2020. Esiteks märgib ringkonnakohtunik, et 12. veebruaril 2020 olid kohtuotsuse kuulutamise juures nii süüdistatav, kui ka kaitsja ja nad olid teadlikud, et kui esitavad apellatsiooniteate, tehakse motiveeritud kohtuotsus hiljemalt 5. märtsil 2020., mis tähendab, et motiveeritud kohtuotsuse AET-i kaudu teatavaks tegemine ajavahemikul 19. veebruar kuni 5. märts 2020 on tähtaegne ning kohtule ei ole kohustust eraldi määrusega muuta motiveeritud kohtuotsuse kättesaadavaks tegemise aega ( KrMS §315-1).
Vaidlust ei ole selles, et sel momendil, kui kohus teeb kohtudokumendi sh kohtuotsuse kättetoimetatavaks AET-s, saab sellest teada ka menetlusosaline, kellele see kättetoimetatavaks tehakse. Teade dokumendi kohta AET-s saabub menetlusosalise meiliaadressile. AET-s on nii süüdistatava (XXX) kui ka kaitsja (XXX) meiliaadressid olemas ja kaitsja on vastu võtnud kohtuotsuse AET-st 4. märtsil 2020. Kohtunik rõhutab, et apellatsioonitähtaega tuleb arvestada kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavaks tegemisest (välja arvatud KrMS § 319 lg-s 3 ette nähtud erandjuhtumil), mitte sellest ajast, kui süüdistatav või kaitsja suvatsevad kohtuotsuse tervikteksti vastu võtta AET-s. Vastasel juhul tekib ebamõistlik olukord, kus menetlusosalistel, kes võtavad dokumendi vastu erinevatel aegadel, algab ja lõpeb apellatsioonitähtaeg erineval ajal ning kui otsust ei apelleerita ja üks meentlusosalistest, nagu antud juhul süüdistatav, ei võta AETis kohtuotsust vastu, see ei jõustugi. Mõjuvad põhjused, mis takistasid kohtumenetluse poolel kättesaadavaks tehtud kohtuotsusega tutvuda, on arvestatavad apellatsioonitähtaja ennistamisel. Apellatsioonitähtaja ennistamist apellatsioonis taotletud ei ole, mistõttu puudub ka seaduslik alus selle küsimuse lahendamiseks (KrMS § 319 lg 7). Tegemist on kaitsja poolt seaduse mittetundmisega. Juhindudes KrMS § 319 lg 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.