Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2020.a Tallinn, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-20-1477

Kohtunik

Karin Olentšenko

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kriminaalasi

C.H süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Asja läbivaatamise põhjus

Vea parandamine Harju Maakohtu kohtuotsuses nr 1-20-1477

09.03.2020.a

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsuse nr 1-20-1477 resolutiivosas KarS § 68 lg 1 alusel kandmisele jääv liitkaristus ning lugeda resolutiivosa viies lause õigeks järgmiselt: KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.09.201920.09.2019, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Antud kohtumäärus on Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsuse nr 1-20-1477 lahutamatu osa. Määruse ärakiri edastada süüdistatavale, kinnipidamisasutusele ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsusega nr 1-20-1477 tunnistati C.H süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 424 lg 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti

liitkaristuseks 2-aastane vangistus. Kohtuotsuse resolutiivosa viiendas lauses on ekslikult märgitud, et pärast KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud kahe päeva (19.09.201920.09.2019) mahaarvamist jääks kandmisele 1 aasta 1 kuud 28 päeva vangistust. Võttes 2aastasest liitkaristusest maha 2 päeva, jääks tegelikult kanda 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Kohtu hinnangul on ilmselge, et 2-aastasest liitkaristusest kahe eelvangistuses viibitud päeva mahaarvamisel jääb tegelikult kanda 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva, mitte 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva. Tegemist on ilmse tehnilise veaga, mis ei mõjuta otsuse sisu ja viga otsuses tuleb parandada määrusega: ka väljend „1 kuud“ kinnitab, et tegemist on tehnilise veaga, kus numbri „11“ asemele on ekslikult resolutiivosa ühes lauses märgitud „1“, mis ei vasta ülejäänud otsuse sisule. Otsuse parandamine ei ole C.H-le ka üllatuseks, kuna kohus mõistis C.H-le karistuse vastavalt isiku poolt sõlmitud kokkuleppele ning C.H oli talle mõistetavast karistusest teadlik ning sellega nõus. Õige kandmisele jääv karistus (1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust) nähtub ka kohtuotsuse resolutiivosas KarS § 74 lg 1,2,3 alusel mõistetavas karistuses, mille kohaselt tuleb C.H-l koheselt ära kanda 4 kuud vangistust ning ülejäänud vangistuse osa 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust jäi tingimisi täitmisele pööramata.