Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

eelmenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti J Ailt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 10 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. KrMS § 408 lg 5 sätete kohaselt jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle määruse tegemisest. Kriminaalasjast nähtuvad asjaolud J Ait süüdistatakse selles, et tema 2017.a kevadel ähvardas oma endist xxxx A At, lubades purustada tema auto esiklaasi ja ära tappa tema vanemad. 12.04.2017 viis J A osa oma ähvardusest ka täide, nimelt sõitis J A 12.04.2017 xxxx, tahtlikult oma sõidukiga xxxx registreerimismärgiga xxxx vastu sõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx mille roolis oli A A. Samuti, tema 18.07.2018 kella 09.00 ajal, viibides xxxx asuva maja juures, ähvardas oma endist xxxx A At, lubades põlema panna A A suvilas oleva sauna, rikkuda tema auto ja lüüa tal nina katki, samuti ähvardas ära tappa nii A A kui tema vanemad. A A tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna 12.04.2017 oli J A sõitnud xxxx tahtlikult oma sõidukiga xxxx registreerimismärgiga xxxx vastu sõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille roolis oli A A. Seega J A, oma tahtliku tegevusega, pani toime tapmisega ja füüsilise vägivallaga ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, so KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti, tema 18.07.2018 kella 09.00 ajal, viibides xxxx asuva maja juures, haaras kõvasti käega kinni A A käsivarrest, tekitades A Ale füüsilist valu ja kehavigastusi, so pindmise õlaja õlavarrevigastuse, millega kaasuv pindmine küünarvarrevigastus. Seega J A, oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Taotlus Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, 3 alusel. Prokurör leidis, et J Ait süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, mis leidsid aset 2017. ja 2018. aastal. J A on kriminaalkorras karistamata. Avalik menetlushuvi puudub ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Vägivald, mida kannatanu suhtes kasutati, ei olnud intensiivne tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Tal on olemas legaalne sissetulek. Kannatanu loal kohtub ta oma lastega. Seetõttu võib kriminaalmenetluse lõpetada KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, 3 alusel, määrates kohustuseks teha üldkasulikku tööd 60 tundi, mis täita kuue kuu jooksul. Samuti panna kohustus täita tasuda kohtumenetluse kulud 237, 60 eurot. Kohtueelse menetluse kulu summas 64, 80 eurot jätta riigi kanda. Kohustused peavad olema täidetud 20.08.2020. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdistatav nõustus kohtuistungil võetavate kohustustega tasuda menetluskulu 237 eurot ja 60 senti ja teha 60 tundi üldkasulikku tööd kuue kuu jooksul. Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega kohaldada KrMS § 202 lg 1 alusel, on sama seisukoha esitanud ka kaitseaktis. Tegemist on teise astme kuriteoga, toime pandud 2 ja 3 aastat tagasi, ta on varem kohtu poolt karistamata. Väärteotrahvid on tasutud, mida kinnitab ka karistusregistri väljavõte. Hagiavaldus puudub. Isiku tegevus oli tingitud emotsioonidest,

käesoleval ajal on suhtes endise abikaasaga normaliseerunud ja suhtleb abikaasaga probleemideta. On nõus prokuröri poolt pakutud kohustustega ja tähtaegadega. Kohtu seisukoht KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Süüdistatavale inkrimineeritud süüteod on toime pandud 2017. aasta kevadest kuni 18.07.2018, seega viimane tegu on toime pandud enam kui poolteist aastat tagasi. Süüdistatav on nõustunud prokuröri taotletud kriminaalmenetluse lõpetamise tingimusena võtma endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja teha 60 tundi üldkasulikku tööd. Süüdistatava puhul on tegemist isikuga, keda ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Lisaks sellele nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatavale inkrimineeritud süütegude toimepanemise ajal oli süüdistataval emotsionaalselt raske ajaperiood, kuivõrd sel ajal oli toimunud abielulahutus ja tõusetus küsimus elatusraha maksmisest ja võlgnevustest, millest tekkisid endiste abikaasade vahel tülid, millele viitavad ka kriminaalasjas kogutud tõendid. Kuigi süüdistatavat süüdistatakse erinevalt kvalifitseeritavate süütegude toimepanemises, on tegemist süütegudega, mis on samaliigilised ja suunatud sama objekti vastu, leiab kohus, et kuna süüdistatavale süüks arvatud süütegude toimepanemisest on möödunud üle pooleteise aasta ja kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et süüdistatavat oleks vahepeal uute süütegude toimepanemise eest karistatud, või et oleks jätkuvalt olnud konflikte endise abikaasa või tema vanematega, puudub menetluse jätkamiseks avalik huvi. Kuivõrd kannatanul tuvastati vaid üks hematoom, ei ole süüdistatava süü suur. Nimetatud asjaoludest tulenevalt nõustub kohus prokuröri seisukohaga, et süüdistatava süü ei ole suur ning edasiseks menetluse jätkamiseks puudub ka avalik menetlushuvi, mis annab aluse KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kuivõrd KrMS § 202 lg 1 näeb ette menetluse lõpetamise tingimusena kohustuste panemise süüdistatavale, siis on ka see tingimus täidetud, kuivõrd süüdistatav nõustus prokuröri taotletud kriminaalmenetluse kulude, milleks on määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu kogusummas 237, 60 eurot, tasumise ja 60 tunni üldkasuliku töö tegemise kohustuse võtmisega. Seetõttu puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamiseks ning kohus rahuldab esitatud taotluse, lõpetades kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel, määrates süüdistatavale kriminaalmenetluse kulude tasumise ja üldkasuliku töö tegemise kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 1, 3, lg 3 sätete alusel ning eelmärgitud kohustus tuleb täita 6 kuu jooksul määruse tegemisest.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.