Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

garanteeritud töökoht ning tema suhted lähedastega on paranemise teel. Kuigi üldjoontes on S.L-i käitumine olnud rahuldav, on tal siiski üks kehtiv distsiplinaarkaristus keelatud eseme omamise eest. 2.2 Tegemist ei ole S.L-i esimese vangistusega. Kinnipeetav on noorele eale vaatamata kandmas juba teist reaalset vangistust. Vangla iseloomustusest nähtuvalt läbis ta enne viimast kuritegu kriminaalhoolduse ajal „Equip“ sotsiaalprogrammi. Samuti nähtub iseloomustusest, et 3. aprillist kuni 10. juulini 2017 osales S.L sotsiaalprogrammis „Õige hetk“. Kuritegude toimepanemisega jätkamine viitab sellele, et programmid S.L-ile soovitud mõju ei avaldanud. Käesoleva vangistuse jooksul rehabiliteerivaid tegevusi ette võetud ei ole. S.L küll kinnitab, et edaspidi ta kuritegusid toime ei pane, kuid seda, mis talle vabaduses motivatsiooni pakuks või mis on elus tinginud muutuse, isik välja ei too. 2.3 Kohtu hinnangul on murettekitav ka vangla iseloomustusest nähtuv, et kinnipeetav läheb kergelt endast välja, ei kannata kriitikat, on rünnanud nii klassikaaslast kui ka kaaskinnipeetavat. Samuti on märgitud, et kinnipeetav kahetseb enda sõnul tehtut, kuid samas on see kahetsus formaalne. Esineb probleeme tagajärgedele mõtlemisega. Seega on S.L konfliktiolukorras probleeme oma käitumise ohjeldamisega, mis on kaasa toonud vägivallakuriteod. Samas nähtub nii vangla iseloomustusest kui ka isiku ütlustest, et soov edaspidi kuritegelikust elust loobumiseks on olemas, kuid täpsemalt kinnipeetav murekohti, mis seaduserikkumisteni viinud on, oma käitumises analüüsinud ei ole. 2.4 Esinevad mitmed positiivsed asjaolud, mis toetavad S.L-i ennetähtaegset vabastamist. Samas on olemas ka negatiivsed asjaolud, millest tulenevalt ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal veel põhjendatud. S.L-i on varasemalt korduvalt kuritegude toimepanemise eest karistatud, mis näitab, et temas on juurdunud õigusvastane käitumismuster. S.L-i käitumine on pikalt olnud impulsiivne ja tema probleemide lahendamise oskus puudulik, mis on tinginud isiku poolt seaduserikkumiste toimepanemise. Rehabiliteerivaid tegevusi, mille positiivsele mõjule loota, käesoleva vangistuse jooksul läbitud ei ole. Suutmatust kehtivast korrast kinni pidada näitab ka uute kuritegude toimepanemine katseajal. 2.5 Kohtu hinnangul on mõistlik jätta kinnipeetav ennetähtaegselt vabastamata, määrates tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise uueks otsustamiseks lühema tähtaja, kui see on vangistusseaduse § 76 lg-s 4. Selle aja jooksul on kinnipeetaval võimalik tõestada nii endale, vanglale kui ka kohtule, et temas on tõepoolest toimunud muutused, need muutused on pikemaajalised ja sisulised ning tal on motivatsioon ja oskused senise õiguskorda eirava käitumise muutmiseks.

3.2 S.L tunnistab, et on toime pannud ka vägivaldseid kuritegusid, millest viimase pani toime 2016. aasta kevadel. Pärast seda juhtumit on S.L vestelnud psühholoogide ja psühhiaatritega, millest on talle abi olnud. Viimase kahe ja poole aasta jooksul pole uusi vägivallategusid lisandunud. S.L kinnitab, et tal on olemas soov kuritegelikust elust loobumiseks. Senise vangistuse jooksul pole S.L saanud sotsiaalprogrammides osaleda, kuid vabanedes on tal siiras soov läbida „Viharavi“ programm. Samuti soovib ta leida tugiisiku, kes teda võimalike probleemidega aitaks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Maarika Kuusk

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.