Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Viru Maakohus

Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk

1-18-468 03. aprill 2018 Jõhvi kohtumajas

Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg

Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 13.03.2018 erakorraline ettekanne T.R ́ile Viru Maakohtu 05.02.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks T.R, isikukood XXX, elukoht xxx Mari-Liis Org 21.03.2018, 03.04.2018

Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna T.R rikub registreerimiskohustust. T.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 05.02.2018 kohtuotsusega KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning karistati 1 aasta tingimisi vangistusega katseajaga 2 aastat. Katseajal pidi T.R järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 22.02.2018 saadetud T.R-ile esmakutse, millega kutsutud hooldusalune esmakohtumisele 01.03.2018. 01.03.2018 T.R esmakohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. 01.03.2018 saadetud välja korduvkutse, millega kutsutud T.R registreerimisele 08.03.2018. 08.03.2018 hooldusalune registreerimisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. Seletus T.R-ilt võtta võimalik ei ole seoses sellega, et hooldusalune ei ole ilmunud registreerimisele. Esmakohtumist T.R-iga toimunud ei ole kuna hooldusalune ei ole ilmunud vastuvõtule ja ei ole teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. 12.03.2018 teostatud kodukülastus T.R-i elukohta aadressile xxx seoses registreerimisele mitte ilmumisega. Alt trepikoja uks lukus, sisse ei pääsenud. Domofon ei tööta. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et T.R-i allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. KrMS § 427 lg 1 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. T.R selgitas kohtus, et ta ei saanud kriminaalhooldusametnikult kutset kätte. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik pole ühelgi korral ilumunud kutse peale kriminaalhooldusametniku juurde, rikkudes sellega registreerimiskohustust. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab järjepidevalt oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus T.R-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. T.R on rikkunud talle pandud registreerimiskohustust. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohus loeb T.R-i ütlusi, et ta ei saanud kutset kätte, vähetõenäolisteks, sest juhul, kui kutse on pandud postkasti, siis see peab seal olema ja T.R pidi teadma kriminaalhooldusametniku juurde ilmumise vajalikusest. Samuti T.R ei ilmunud kohtuistungile, kuid sai kohtukutse isiklikult kätte. T.R oli teadlik 05.02.2018 kohtuotsusest ja pidi ka ise võtma meetmeid, et korralikult täida talle pandud kontrollnõudeid, kuid T.R pole ühtegi korda ilmunud kriminaalhooldusameetniku juurde. Kohus loeb, et kriminaalhoolduse teaotamise T.R-i suhtes ei ole võimalik. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja T.R tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata T.R ́ile mõistetud ärakandmata karistus vangistus 1 aasta. Sundtoomise määruse alusel kinnipidamisel viibitud aeg ei arvestata karistusaja hulka.