Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Kaitsja

Vandeadvokaat Kaspar Lind

Süüdistatav

J Registrikoodxxxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond, juhatuse liige ja esindaja: F Tõkend: puudub.

Kaitsja

Vandeadvokaat Andrus Lillo

Menetlustoiming

Kriminaalmenetluse lahendamine

osalise

lõpetamise

taotluste

RESOLUTSIOON

KarS § 210 lg

KrMS § 183 lg 1 alusel mõista Eesti Vabariigilt G kasuks välja 10 302 (kümme tuhat kolmsada kaks) eurot (sealhulgas käibemaks) kaitsja poolt osutatud õigusabi katteks.

KarS § 210

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

02.02.2017. a saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Aren Põdra süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, A süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, B süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, C süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, D süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, E süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, F süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, G süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, H süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, OÜ Agriland süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi, I süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi, OÜ Kaavere Agro süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi, J süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi, K süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi. 12.12.2017. a saabus kohtusse süüdistatava F vandeadvokaat Kaspar Linnu kaitseakt. Kaitsja on muuhulgas seisukohal, et kuna kuritegude toimepanemisest on möödunud rohkem kui 5 aastat, on väidetavad teod aegunud. 12.12.2017. a saabus kohtusse süüdistatav F vandeadvokaat Andrus Lillo kaitseakt. Kaitsja on muuhulgas seisukohal, et F inkrimineeritavad kuriteod on aegunud. Kaitsja taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist. 12.12.2017. a saabus kohtusse süüdistatav J kaitsja vandeadvokaat Andrus Lillo kaitseakt. Kaitsja on muuhulgas seisukohal, et J inkrimineeritavad kuriteod on aegunud. Kaitsja taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist. 13.12.2017. a saabus kohtusse süüdistatava C kaitsja vandeadvokaat Jaanus Tehveri avaldus, mille kohaselt ei pea kaitsja otstarbekaks esitada kohtule kaitseakti, kuna prokurör on teatanud, et kavatseb C osas esitada eelistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. Lisaks saabusid kohtusse ka järgmiste kaitsjate kaitseaktid: E ja K kaitsja vandeadvokaat Cardo Soosaar, H kaitsja vandeadvokaat Andrus Lillo, A kaitsja vandeadvokaat Rene Varul, Aren Põdra ja OÜ Agriland kaitsja vandeadvokaat Marko Kairjak, I ja D kaitsja vandeadvokaat Olev Kuklase, Kaavere Agro OÜ kaitsja advokaat Birgit Sisask. Samuti B kaitsja vandeadvokaat Dmitri Teplõhhi taotlus. Nimetatud aktides ja taotluses esitatut käsitleb kohus eraldi tehtavas määruses. Kohus pidas üldmenetluse planeerimiseks eelistungi 18.12.2017. a prokuröri ja kaitsjate osavõtul. Eelistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse osalist lõpetamist KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel C, G, F ja J suhtes. Süüdistused on esitatud KarS § 210 lg 2, 3 järgi. Tegemist on teise astme kuritegudega. KarS § 81 lg 1 p 2 sätestab aegumistähtaja, s.o 5 aastat. Kuigi isikutele on esitatud süüdistus grupis soodustuskelmustes, tuleb jälgida, millal on teos osalenud isik tegutsenud. Prokuratuur on seisukohal, et C viimane tegu oli 13.03.2012. a (süüdistusakt lk 142) – esitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimel xxxxxxx valeandmeid sisaldanud kuludeklaratsiooni, mille alusel maksti xxxxxxxxxxxxxt toetus välja. G viimane tegu oli 07.11.2011. a (süüdistusakt lk 171) – korraldas teadvalt näilike hinnapakkumiste võrdlustabeli xxxxxxxxx ja OÜ Kaavere Agro ühistaotluse raames, mis esitati xxxxxxx. F viimane tegu oli 10.08.2011. a (süüdistusakt lk 156) – tema juhtimisel ja korraldamisel esitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxjuhatuse liige xxxxxxxxxxx xxxx-le kuludeklaratsiooni, mille alusel sai xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pettuse teel toetust. J viimane tegu oli 27.11.2009. a (süüdistusakt lk 249) – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liige xxxxxxxxxxt esitas J juhatuse liikme F korraldusel ja tegelikkuses J huvides xxxxxle toetustaotluse. Sealjuures oli F korraldamisel tekitatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx näilik müügitulu, et ta vastaks toetuse saajate esitatavatele nõuetele. C, F, J ja G kaitsjad ei vaielnud prokuröri taotlusele vastu ja nõustusid kriminaalmenetluse lõpetamisega.

Samuti esitasid kaitsjad C, G ja J menetluskulud. Prokurör leidis, et esitatud kaitsetasud ei ole ülemäära suured ja tulevad jätta riigi kanda. 19.12.2017. a esitas C kaitsja täiendava taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör täiendava tasutaotluse osas seisukohta ei avaldanud.

KOHTUNIKU SEISUKOHT

Kohtunik leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse osaliseks lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 81 lg 1 p 2 sätestab, et kedagi ei tohi kuriteos süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo korral. C on esitatud süüdistused KarS § 210 lg 2 järgi kokku kolmes kuriteoepisoodis, G KarS § 210 lg 2 järgi kokku kaheksas kuriteoepisoodis, F KarS § 210 lg 2 järgi kokku kahes kuriteoepisoodis ja J KarS § 210 lg 3 järgi ühes kuriteoepisoodis. KarS § 210 lg 2,3 ja § 4 lg 3 kohaselt on tegemist teise astme kuritegudega. Vaidlust ei ole selles, et aegumistähtaja arvestamisel tuleb aluseks võtta konkreetse isiku puhul aeg, millal isik tegutsenud on, s.o pettusliku teo süüdistuse järgi toime pannud. Kuna käesolevas menetlusetapis on kohtu käsutuses üksnes süüdistusakt (kriminaalasja kohtulikul arutamisel on kohtul võimalik uurida ja hinnata asjas kogutud tõendeid), saab kohus lähtuda üksnes süüdistuse sisust ja selles märgitud asjaoludest. Seega on kohtuniku arvates KarS §-st 10 tulenevat õige arvesse võtta aega, millal konkreetsed süüdistatavad panid süüdistuse kohaselt toime viimase pettusena etteheidetava teo (võttes seega arvesse igaühe rolli). Kohus leiab, et süüdistusest nähtuv kinnitab prokuröri poolt eelistungil väljatoodud aegumistähtaegade arvestamise õigsust. Seega on põhjendatud puhul lugeda tema poolt viimaseks pettusliku teo toimepanemise ajaks süüdistuse kohaselt 13.03.2012. a, s.o xxxxxxxxxxx esindamisel xxxxxxx (tehtud kulutuste ja liisingulepingu tõendamiseks) kuludeklaratsiooni esitamine (süüdistusakt lk 142). G puhul on põhjendatud lugeda viimaseks pettusliku teo toimepanemise ajaks süüdistuse kohaselt 07.11.2011. a, s.o aeg, millal G süüdistuse kohaselt korraldas näilike hinnapakkumiste kohta võrdlustabeli xxxxxxxxesitatud xxxxxxxxo ja OÜ Kaavere Agro ühistaotluse raames (süüdistusakt lk 171). F puhul on põhjendatud lugeda viimaseks pettusliku teo toimepanemise ajaks süüdistuse kohaselt 10.08.2011. a, s.o tema ülesandel cxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liikme xxxxxxxxxxxx poolt xxxxxxx kuludeklaratsiooni esitamine (süüdistusakt lk 156). J puhul on põhjendatud lugeda viimaseks pettusliku teo toimepanemise ajaks süüdistuse kohaselt 27.11.2009.a, s.o juhatuse liikme F tegelikul juhtimisel esitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liige xxxxxxxxxxt J huvides xxxxxxx investeeringutoetuse taotluse (süüdistusakt lk 249). Eeltoodud aegumistähtaegade algusaega arvesse võttes on käesolevaks ajaks süüdistuse kohaselt kõikide isikute viimasest pettuslikust teost möödunud rohkem kui 5 aastat. Sealjuures ei ole aegumine vahepealsel ajal ka katkenud KarS § 81 lg 5 kohaselt. Kuna C, G,F, kui ka J on esitatud süüdistused kuritegude toimepanemises, mille aegumistähtaeg on möödunud KarS § 81 lg 1 p 2 järgi, tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 262 lg 1 p 3 kohaselt lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel. Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega.

C kaitsja vandeadvokaat Jaanus Tehver esitas 18.12.2017. a taotluse jätta kriminaalmenetluse kulud kogusummas 5660 eurot riigi kanda. 19.12.2017. a esitas vandeadvokaat Jaanus Tehver täiendava taotluse menetluskulude hüvitamiseks summas 420 eurot (18.12.2017. a toimunud eelistungil osalemise tasu - täiendav ajakulu). Seega taotleb vandeadvokaat Jaanus Tehver kriminaalmenetluse kulu kogusummas 6080 (5660+420) jätmist riigi kanda. Taotluse kohaselt on osutatud õigusteenust järgnevalt (jurist Margis Kurm): kriminaaltoimiku alla laadimine e-toimikust 2 tundi, kriminaaltoimikuga tutvumine (27 köidet + lisamaterjalid) 20 tundi, Tartus kohtumised kaitsealusega (3 korda) 3 tundi, Tartus kohtumised prokuröriga (2 korda) 2 tundi, kohtumised teiste kaitsjatega (2 korda) 2 tundi, kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse koostamine 7 tundi, KrMS § 202 alusel menetluse lõpetamise määruse projektiga tutvumine ja tutvustamine 3 tundi, aegumist puudutav suhtlus prokuröriga 1 tund ja kohtualluvust puudutavale kohtu päringule vastamine 2 tundi. Kokku 42 tundi. Loetletud toimingute kohta on 14.12.2017. a esitanud arve nr 052017 OÜ Herran juhataja Margus Kurm. Kohtule on esitatud ka menetluskulu summas 5000 eurot tasumist tõendavad dokumendid (maksekorraldused). C on kaitsjale tasunud kokku 5000 eurot (15.12.2017. a 1805+3195 eurot). Tasutud summad sisaldavad käibemaksu. Lisaks nähtub kohtule esitatud materjalidest, et vandeadvokaat Jaanus Tehver on teinud ettevalmistusi eelistungiks ja osalenud istungil. Täiendava taotluse kohaselt suurenes eelistungil osalemise tasu täiendava ajakulu tõttu 420 euro võrra. C on 18.12.2017. a väljastatud arve nr 20170228 summas 660 eurot (ettevalmistus eelistungiks ja osalemine eelistungil) ja 19.12.2017. a arve nr 20170230 summas 420 eurot (eelistungil osalemise täiendav ajakulu). G kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind on 18.12.2017. a esitanud taotluse jätta kriminaalmenetluse kulud kogusummas 10 302 eurot riigi kanda. Kaitsja tasu koosneb järgnevast: kaitsja toimingud kohtueelses menetluses 12,5 tundi, kriminaalasja materjalide läbitöötamine (toimikuga tutvumine ajavahemikul 08.06 - 30.06.2017. a, 27 köidet) 48 tundi ning kaitseakti koostamine ja eelistungil osalemine 6,5 tundi. Arvestades taotluses märgitud kaitsjatasu kogusummat 10 302 eurot ja kaitsja tunnitasu (kaitsja toimingud kohtueelses menetluses 120 eurot + käibemaks, toimikuga tutvumine, kaitseakti koostamine ja eelistungil osalemine 130 eurot + käibemaks), järeldub, et kokku on G osutatud õigusabiteenust 67 tunni ulatuses. Taotlusele on lisatud 05.09.2016. a koostatud arve nr 2016205 summas 1800 eurot, 30.06.2017. a koostatud arve nr 201706024 summas 7488 eurot ja 14.12.2017. a koostatud arve summas 1014 eurot (arved sisaldavad käibemaksu). G kaitsjatasu on tasunud J. J esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo on esitanud taotluse, milles taotleb J menetluskulude hüvitamist kogusummas 2640 eurot. Kaitsja tasu on taotluse kohaselt: süüdistusaktiga tutvumine, seisukohtade kujundamine ja veebruar-märts 2017. a kliendiga nõupidamine 12,5 tundi ning nõupidamine kliendiga, tunnistajate ja dokumentaalsete tõendite taotluste esitamise ettevalmistamine, kaitseakti ettevalmistamine 01.12-06.12.2017. a 11,5 tundi. Arvestades taotluses toodud kaitsjatasu kogusummat 640 eurot ja kaitsja tunnitasu (110 eurot + käibemaks), järeldub, et kokku on J ostutatud õigusabiteenust 24 tundi. Kohtule on esitatud ka 28.04.2017. a koostatud arve nr 12686 ja 18.12.2017. a arve nr 13325. Eelistungil leidis prokurör, et kaitsjate tasud ei ole ülemäära suured ja need tuleb KrMS § 183 alusel jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul on põhjendatud pidada käesolevat kriminaalasja keerukaks ja mahukaks kriminaalasjaks. Kriminaalasjas on kokku 14 süüdistatavat (sh 5 juriidilist isikut) ja kõikidele isikutele on esitatud süüdistused KarS § 210 järgi kvalifitseeritavate süütegude, s.o soodustuskelmuste toimepanemises. Süüdistusakt on esitatud 258-l leheküljel, kuriteoepisoode on kokku 19. Süüdistusaktist nähtuvalt on kriminaalasjas hulgaliselt kogutud nii isikulisi-, kui ka dokumentaalseid tõendeid, samuti on teostatud vara arestimisi ja seatud hüpoteeke. Süüdistusaktist järelduvalt on kriminaalasjas avalikke menetlustoiminguid hakatud teostama juba aprillis 2015. a,

seega on käesolevat kriminaalmenetlust läbi viidud juba pikka aega. Seega leiab kohus, et kaitsjate tasud toimingute tegemise eest kohtueelses menetluses on põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks ka kaitsjate eelistungil esindamise ajakulusid. Kohtule esitatud menetluskulude spetsifikatsioonist nähtuvalt on kaitsjatel olnud ajakulu seoses eelistungiks ettevalmistusega. C kaitsja kaitseakti ei esitanud, kuna prokurör teavitas kaitsjat enne eelistungit kavatsusest esitada kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus. Samal põhjusel esitas J kaitsja kaitseakti üksnes 2-l lehel. G kaitsja on esitanud põhjaliku kaitseakti, milles sisalduvad kaitsja vastuväited süüdistusele ja taotlused kohtule. Kohus arvestab, et ettevalmistavad toimingud tuli kaitsjatel kahtlematult teha, kuna prokuröri teavitus kavatsusest esitada eelistungil kriminaalmenetluse lõpetamise taotlused jõudis kaitsjateni (C ja J) vähem kui kaks nädalat enne eelistungit. Kohus, võttes arvesse, et käesolev kriminaalasi on keskmisest keerukam ja mahukam, samuti eelistungi ettevalmistamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahtu, leiab, et kaitsjate ajakulu on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures peab kohus vajalikuks osundada, et vandeadvokaat Kaspar Lind on kaitseakti koostamisele kulutanud 5 tundi (kaitseakt esitatud 7-l lehel) ja Tartu Maakohtus eelistungil osalemisele on kulunud 1,5 tundi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt on ainuüksi eelistungi kestvus olnud 6,5 tundi. Sellest tulenevalt ei saa kaitsja ajakulu kuidagi pidada ebamõistlikuks. Eeltoodust tulenevalt on kohtu arvates põhjendatud lugeda menetluskulude hulka C kaitsjatele vandeadvokaat Jaanus Tehverile ja jurist Margus Kurmile makstud tasu õigusteenuse osutamise eest kokku 6080 eurot. Kohus leiab, et kuigi kaitsja taotluses ei ole välja toodud kaitsja tunnitasu, saab arvestades kaitsjate poolt teostatud toimingute mahu ja kaitsjatele makstava tasu suhet, pidada põhjendatuks kaitsjatele makstud tasu suurust kogusummas 6080 eurot (koos käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks lugeda menetluskulude hulka G kaitsjale vandeadvokaat Kaspar Linnule makstud tasu 67 tunni õigusteenuse osutamise eest, võttes arvesse kaitsja tunnitasu (120-130 eurot koos käibemaksuga), s.o 10 302 eurot (koos käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks lugeda menetluskulude hulka J kaitsjale vandeadvokaat Andrus Lillole makstud tasu õigusteenuse osutamise eest, s.o 2640 eurot (ilma käibemaksuta). KrMS § 183 lg 1 alusel tuleb eelnimetatud menetluskulud välja mõista Eesti Vabariigilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.