lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-6828/13

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-6828/13
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1078
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-6828/2Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja30.08.20171-17-6828/31Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja19.11.20191-17-6828/38Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium13.12.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-912/6Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja12.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2017, Tallinn

Kohtuasja number

1-17-6828 (17230101421)

Kohtunik

Urmas Reinola

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 30. augusti 2017 otsus Boriss Medvedevi süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Boriss Medvedev (ik: 39212130819), viibimiskoht Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Boriss Medvedevi apellatsioon Harju Maakohtu 30. augusti 2017 kohtuotsusele Boriss Medvedevilt välja mõistetud menetluskulude peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 30. augusti 2017 otsusega tunnistati Boriss Medvedev kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat. KarS § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.01.2015 kohtuotsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 28.03.2017 kohtumäärusega (jõustunud 13.04.2017), mille alusel vabastati B. Medvedev samal päeval, vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu ärakandmata karistuse osa, s.o 5 kuud 12 päeva ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud 12 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka B. Medvedevi eelvangistuses viibimise aeg ja loeti karistuse kandmise alguseks 14.06.2017. B. Medvedevilt mõisteti IM kasuks välja tsiviilhagi summas 173,56 eurot. Menetluskuludena mõisteti B. Medvedevilt riigituludesse välja sundraha 1175 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses ja kohtumenetluses 120 eurot s.o kokku menetluskulud summas 1295 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.B. Medvedev tunnistati süüdi selles, et tema, olles 23.08.2011 karistatud röövi toimepanemise eest, ründas 28.05.2017 kella 4:30 paiku Tallinnas XXX asuva baari XXX lähedal IM, lüües teda rusikas kätega näkku, tabades kannatanu nina ja suud. Seejärel võttis B. Medvedev IM-lt rahakoti, milles olid juhiluba ja elamisloakaart IM nimele, erinevate kaupluste kliendikaardid (Maxima, Rimi, Ehituse ABC), töökoha magnetkaart, Swedbank deebetkaart, SEB Panga deebetkaart. SEB panga deebetkaarti kasutades võttis B. Medvedev 28.05.2017 kell 05:53 Tallinnas Kopli 69b Swedbank ASle kuuluvast sularahaautomaadist IM arveldusarvelt sularaha 75 eurot, mida kasutas oma äranägemise järgi. Pärast pangakontolt raha äravõtmist tagastas B. Medvedev rahakoti koos SEB Panga deebetkaardiga IM-le. Vägivallaga rahakoti äravõtmisega põhjustas B. Medvedev IM-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema silma piirkonnas turse ja marrastuse, kriimustused vasaku käe seljal, parema sääre piirkonnas turse ja varalist kahju.
3.Käesolevas kriminaalasjas sõlmisid 13. juulil 2017 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristo Adosson, süüdistatav Boriss Medvedev ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppe (kd I, lk 221222). Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör süüdistatavale KarS § 200 lg 2 p 4 järgi karistuseks vangistust 4 aastat, mida KarS § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada Harju Maakohtu 08.01.2015 kohtuotsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 28.03.2017 kohtumäärusega, mis jõustus 13.04.2017 ja mille alusel vabastati B. Medvedev samal päeval, vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu ärakandmata karistuse osa, s.o 5 kuu 20 päeva võrra, liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust lugeda alates 14.06.2017. Kokkuleppe p-s 7. märgitu kohaselt hüvitab süüdistatav süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluse kulud kokku 1271 eurot, mis sisaldavad 96 eurot määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses (lk 187) ja 1175 eurot sundraha. B. Medvedevile on selgitatud, et kaitsja osalemisega kohtumenetluses kaasnevad täiendavad menetluskulud. B. Medvedev taotleb kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Tagamaks väikeste sissetulekutega ja suurte rahaliste kohustustega süüdistatavale tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldati B. Medvedevil kokkuleppe kohaselt kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.
4.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav. B. Medvedev taotleb temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise graafiku ümber vaatamist ja pikema aja peale määramist. Põhjendab apellatsiooni sellega, et tal puudub vanglas töökoht ja muud vahendid, mille eest menetluskulusid tasuda. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
5.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

2(3)

6.Nähtuvalt kriminaaltoimiku materjalidest, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kriminaalasjas 13. juulil 2017 kokkuleppe, mille kohaselt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (1175 eurot) ja kaitsjatasu (96 eurot) väljamõistmine. Süüdistatav soovis kaitsja osalemist maakohtu istungil, millega kaasnevad süüdistatava jaoks täiendavad menetluskulud (kaitsjatasu 24 eurot, kd I, lk 6). Menetluskulud ja sundraha absoluutsummas 1295 eurot kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Süüdistatav on kokkulepet sõlmides nõustunud temalt välja mõistetud menetluskulude tasumisega ning ei tema ega kaitsja ei ole tõstatanud küsimust süüdistatava maksejõuetusest.
7.Kohtuistungil (kd II, lk 5) jäid nii prokurör, kaitsja kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid kohtul kokkulepe kinnitada. B. Medvedev kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, see on sõlmitud tema poolt vabatahtlikult. Kaitsja palus menetluskulud ajatada aasta peale. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab B. Medvedevilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg 13.07.2017 kokkulepitule ja seega on vaidlustatud kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega.
8.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu B. Medvedevi kaebus jätta läbi vaatamata. Üksnes asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole ringkonnakohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda ka KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. KrMS § 247 lg-st 2 tulenevalt saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 pst 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud.
9.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja